zilverspar
28 september 2008, 17:03
Nadat ik eventjes meelees op dit forum vraag ik mij toch wel wat af? Waarom zou haargroei bij vrouwen zo slecht geaccepteerd worden? Het zit er bij zoveel vrouwen en toch wordt het vaak als afzichtelijk/afstotelijk beschouwd. Het zou toch zoveel makkelijker zijn dat het gewoon was.....
Vraag mij af wie het bedacht heeft dat vrouwenlichamen zo haarloos mogelijk horen te zijn terwijl dit in de praktijk helemaal niet zo is.
Best wel vreemd eigenlijk....
Ik had ooit een collega die haar benen nooit scheerde en lekker in een korte broek kwam. Ze had er lak aan en iedereen sprak er schande van. Ze had ook nog een hele vacht ook nog in het pikzwart. Ze stoorde zich er absoluut niet aan en ik vond dat zo bijzonder. Eigenlijk wel raar dat mensen in de omgeving er zich aan storen......het zit er nu 1 maal niet dan?:confused:
Maar hoe zou dat modebeeld nu eigenlijk zijn ontstaan van de haarloze benen, buik, bilnaad, oksels, venusgebied, gelaat, buik, borsten, rug.........?
Inge
Vraag mij af wie het bedacht heeft dat vrouwenlichamen zo haarloos mogelijk horen te zijn terwijl dit in de praktijk helemaal niet zo is.
Best wel vreemd eigenlijk....
Ik had ooit een collega die haar benen nooit scheerde en lekker in een korte broek kwam. Ze had er lak aan en iedereen sprak er schande van. Ze had ook nog een hele vacht ook nog in het pikzwart. Ze stoorde zich er absoluut niet aan en ik vond dat zo bijzonder. Eigenlijk wel raar dat mensen in de omgeving er zich aan storen......het zit er nu 1 maal niet dan?:confused:
Maar hoe zou dat modebeeld nu eigenlijk zijn ontstaan van de haarloze benen, buik, bilnaad, oksels, venusgebied, gelaat, buik, borsten, rug.........?
Inge