View Full Version : Nasa`s Mars Project News(2004)
pindakaas
27 maart 2004, 18:42
Voor iedereen die interesse heeft in het NASA Mars Project. Plaats hier alle nieuwtjes, updates en reacties van de rovers: Spirit en Oppurtunity
Ontdekking methaan wijst op leven op Mars
Wetenschappers van de NASA en de ESA hebben sterke aanwijzingen gevonden dat er momenteel leven is op Mars. Dit zegt Vitorrio Formisano van de Institute of Physics and Interplanetary Science van de ESA in Rome, aldus de krant The Independent.
Er zijn geringe hoeveelheden methaan in de atmosfeer ontdekt door de Mars Express die rond Mars cirkelt. "We hebben de aanwezigheid van methaan gedetecteerd in de Martiaanse atmosfeer, en we hebben kunnen berekenen hoeveel het is", zegt professor Formisano. "Globaal gezien kunnen we spreken van 10 of 10.5 delen per miljard delen. Het is detecteerbaar als ik het gemiddelde van een grote hoeveelheid gegevens neem".
Methaan, het gas dat ontstaat bij ontlastingen, kan enkel gevormd worden door biologische levensvormen. Vanwege het feit dat de sterke ultraviolette straling op Mars methaan afbreekt, moet er nog steeds een bron zijn dat het methaan produceert, dat zegt Michael Mumma van Nasa's Goddard Space Flight Center in Maryland. De NASA detecteerde het gas met de daar gevestigde spectroscopische telescopen.
De NASA en ESA hebben de ontdekking nog niet officiëel gepubliceerd.
Robert18
27 maart 2004, 21:14
Wow, te gek nieuws! Is dit van vandaag? Enig idee wanneer het gepubliceerd wordt?
Ik wil echt zo graag dat er leven gevonden wordt... Bijbelslaafjes: IN YOUR FACE!
pindakaas
27 maart 2004, 23:37
Bijbelslaafjes: IN YOUR FACE!
Idd :worship: Alleen zal er dan wel weer wat anders "verzonnen" worden, in de religieuze kringen. Zoiets als; "God heerst niet alleen over de aarde, maar ook over het universum. Dus tja, leven op Mars is dus ook best mogelijk" :yawn: :sleepy:
pindakaas
27 maart 2004, 23:47
NASA ontdekt zoutwaterzee op Mars
De Amerikaanse robot Opportunity heeft ontdekt dat Mars ooit een zoutwaterzee heeft gehad. Hiermee wordt voor velen het vermoeden bevestigd dat er ooit leven heeft bestaan op de planeet. De Ruimtevaartorganisatie NASA maakte dit dinsdag bekend.
De Opporturnity heeft rotsen onderzocht die een gegolfd patroon vertonen, deze lijken te zijn ontstaan door stromend water. Op en in het gesteente bevinden zich concentraties zout. "We denken dat Opportunity nu geparkeerd staat bij wat ooit de rand van een zoute zee op Mars was van minstens vijf centimeter diep", aldus missieleider Steve Squyres. De omvang is, evenals de periode wanneer er zich water zou hebben bevonden, niet bekend.
WTF..! 1000ste bericht van pindakaas..! :shiny: :P :D :)
Zeer interessant allemaal die ontdekkingen...leven op Mars..ja nu niet meer maar duizenden/miljoenen jaren geleden denk ik wel...een zoutzee..vol met vissen...struikvegetatie van meters hoog...!!
Waarschijnlek is Mars ook verantwoordelijk voor onze evolutie als mens..net zoals de Maan waar ook ooit leven is geweest in de vorm van eencelligen en de visvormstadia..volgens deze boeken van Jozef Rulof..(medium in de jaren 40 en 50) heeft meer als 20 boeken geschreven over het hiernamaals...de evolutie van de mens en Het ontstaan van het Heelal...zeer interessant deze boeken..en vooral gezien het feit dat deze boeken al bijna 60 jaar geleden geschreven zijn.
www.wayti.com
pindakaas
28 maart 2004, 16:11
leven op Mars..ja nu niet meer
Hmm.... ben daar maar niet zeker van... dat methaan moet toch ergens vandaan komen, al zouden `t alleen maar ééncellige zijn, `t is leven. Ze moeten een keer wat dieper onder de grond kijken. Het klimaat is niet echt ideaal om bovenop te leven. Als je al die feiten hoort omtrent `t zout van meren/zeeën, dan is leven onder de grond heel erg goed mogelijk.
Persoonlijk denk ik dat NASA veel meer weet, dan wat wij nu te horen hebben gekregen. Er zijn al verscheidene mensen geweest (werkzaam bij NASA) die `t over een "zéér bijzondere ontdekking" hadden. Deze zou vermeld worden op een persconferentie (alweer een aantal weken geleden) Op die conferentie hadden ze het alleen maar over het feit dat er ooit eens water geweest zou moeten zijn.... :confused: Dat wisten we al een hele tijd, kortom NASA wou het "bijzondere" wel naar buiten brengen, maar heeft het volgensmij op het laatste moment geannuleerd. Misschien wel vanwege de grote druk die het eventueel met zich meebrengt, wanneer daadwerkelijk blijkt dat er leven op Mars zou zijn. Dit zou voor sommige mensen best beangstigend kunnen zijn, aangezien er zoveel verhalen te ronde gaan over UFO-ontvoeringen etc. Ook religieuze groeperingen zullen waarschijnlijk raar kunnen reageren...
pindakaas
28 maart 2004, 16:30
Gaslek op Mars
Methaan lijkt volgende knaller
Laat het martiaanse water en de bevroren poolkappen van de rode planeet maar even voor wat ze zijn. Het lijkt erop dat methaangas (CH4) het volgende is dat voor een sensatie gaat zorgen.
Zowel Amerikaanse als Europese onderzoekers zeggen geringe hoeveelheden methaan te hebben ontdekt in de atmosfeer van Mars. De vondst moet nog worden bevestigd, maar als de eerste gegevens kloppen, dan zou dat een sensatie zijn. Methaan is een directe aanwijzing voor geologische en misschien zelfs vulkanische aktiviteit. En belangrijker nog: methaan kan duiden op levende microbes.
De Europese kunstmaan Mars Express heeft daarom een experiment aan boord om concentraties van het gas te meten, de ‘Fourier spectrometer’ (PFS). Volgens Vittorio Formisano, de Italiaanse leider van het experiment, heeft de PFS in de roos geschoten. “We hebben methaan gezien op Mars,” tekende de nieuwsdienst van het blad Science op uit de mond van Formisano. “Een heel kleine hoeveelheid, maar het resultaat is duidelijk.”
Science weet te melden dat het gaat om minieme concentraties van slechts 10,5 deel per miljard – duizenden keren minder dan op aarde. Maar het blijft “extreem interessant”, vindt Formisano. “Want je hebt een bron nodig.” Volgens de geldende opvattingen kan methaan niet bestaan in de martiaanse atmosfeer. Onder invoed van het UV-licht van de zon scheidt CH4 waterstof af, waarna het restant polymeriseert tot langere, andere koolwaterstofmoleculen. De voorraad methaangas in de atmosfeer moet dus steeds worden aangevuld, wil je iets overhouden.
In principe kan dat doordat er diep binnenin Mars methaan wordt gevormd of vrijgemaakt uit waterijs door vulkanische aktiviteit. Dat zou een enorme sensatie zijn, omdat Mars volgens de heersende aannames van binnen een gestolde, dode planeet is.
Een andere mogelijkheid is dat het methaan wordt gemaakt door zogeheten ‘methanogenen’, microben die methaan afscheiden door rots of ijs op te eten. Op aarde leven er grote hoeveelheden van dit soort microben onder de grond. Laboratoriumexperimenten met nagebouwde marsatmosfeertjes laten zien dat sommige methanogenen in principe kunnen overleven op Mars.
Formasino is niet de enige die zegt aanwijzingen voor het bestaan van methaan te hebben gevonden. Op een vorige maand gehouden bijeenkomst van de divisie Planeetwetenschappen van het Amerikaanse Astronomisch Genootschap (DPS) meldde Nasa-onderzoeker Michael Mumma dat hij met twee aardse grondtelescopen kleine hoeveelheden methaan had gemeten op Mars. De analyse van de resultaten is overigens nog in volle gang. Ook aan de Universiteit van York studeren astronomen op de atmosfeer van Mars: de groep van John Caldwell is daar bezig met de analyse van metingen gedaan door de Hubble-ruimtetelescoop. Over de uitkomst is nog niets bekend.
Overigens zijn er wellicht andere, nog onbekende mechanismen waardoor methaan kan ontstaan. Ook Titan, de reuzenmaan van Saturnus, lekt grote hoeveelheden methaangas. Wellicht komt het vrij uit waterijs dat wordt fijngeperst, maar zeker is dat niet. Ook Neptunus en Pluto bevatten ijsvlaktes en misschien zelf zeeën van methaan.
Het methaan in de aardatmosfeer is geheel van biologische oorsprong: het is gemaakt door methanogene microben, die onder meer in de ingewanden van vee leven. Al diverse keren zijn er diep onder de grond methanogenen gevonden die met een paar kleine evolutionaire aanpassingen op Mars zouden kunnen leven. Dat was een van de redenen waarom de verdwenen marslander Beagle 2 was uitgerust met een ‘Gas Analysis Package’, bedoeld om onder meer te snuffelen naar methanogene microben.
Ook religieuze groeperingen zullen waarschijnlijk raar kunnen reageren...
Ja..misschien kleine micro-organisme..in het ijs of diep onder het oppervlak,dat zou kunnen.
Wat betreft de die religieuze groeperingen...naarmate we steeds meer te weten komen zullen deze er ook echt aan moeten geloven...of ze nou willen of niet...
Mars is in ieder geval "stervende",op zijn retour..aangezien er eerder dus volop zoutwater zeen waren....
ingie
29 maart 2004, 08:12
hehehe geintje! :shiny:
Hahahaha..tjonge jonge..ingie,ingie toch!
Jij bent zeker de leukste thuis..haha..!!
Hij is wel goed hoor.. :D..!!
Tssss..niet te geloven! ;) Eindelijk is een leuk en ander onderwerp krijg je dit weer. :rolleyes:
ingie
29 maart 2004, 14:55
:o sorry! kon het gewoon niet laten
pindakaas
29 maart 2004, 16:42
:o sorry! kon het gewoon niet laten
Ik wist niet dat er 2 planeten waren die Mars heetten.... en beide eveneens ook onder water liggen.... ;)
pindakaas
5 juli 2004, 18:27
De Mars Exploration Rover 'Spirit' die nog steeds in goede staat op de planeet Mars rondrijdt, heeft een foto gemaakt van een mysterieus schitterende substantie.
De in de zon schitterende substantie ontstond toen de rover de grond omwoelde met zijn wielen. De foto werd genomen op sol 165 in "Hank's Hollow".
Klik hier (http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA06358.jpg) voor een foto.
Ik wil echt zo graag dat er leven gevonden wordt... Bijbelslaafjes: IN YOUR FACE!
Staat er ergens in de bijbel dat er geen leven op mars is?
pindakaas
6 juli 2004, 16:57
Staat er ergens in de bijbel dat er geen leven op mars is?
Ow jee..... hahaha, dit kon je verwachten Robert :)
Robert18
6 juli 2004, 17:17
In de Bijbel worden niet eens andere planeten genoemd, voor zover ik weet. God heeft alles op de Aarde gecreeerd met de mens als hoogtepunt en that's it. Ken jij dan iemand die gelovig is en ook in aliens gelooft? Ik ken de Bijbel verre van uit m'n hoofd maar ik weet genoeg ervan om te weten dat er geen woord rept word over buitenaardse wezens.
In de Bijbel worden niet eens andere planeten genoemd, voor zover ik weet. God heeft alles op de Aarde gecreeerd met de mens als hoogtepunt en that's it. Ken jij dan iemand die gelovig is en ook in aliens gelooft? Ik ken de Bijbel verre van uit m'n hoofd maar ik weet genoeg ervan om te weten dat geen enkele religie een woord rept over buitenaardse wezens.
Ik vind mezelf wel gelovig en ik geloof ook wel in aliens. Daarbij in de bijbel gaan ze er niet vanuit dat God alleen maar de aarde heeft geschapen.
Dacht je dat ze dachten dat Mars door een andere God is geschapen?
Robert18
6 juli 2004, 17:37
Kun je dat aan de hand van passages bewijzen?
Waar wordt er over andere planeten gesproken? Man, ze wisten niet eens dat de Aarde rond was.
De Aarde was alles.
Kun je dat aan de hand van passages bewijzen?
Waar wordt er over andere planeten gesproken? Man, ze wisten niet eens dat de Aarde rond was.
De Aarde was alles.
Wie zegt dan dat er in de bijbel over andere planeten wordt gesproken.
Zoals ik in het begin al zei; Waar staat er in de bijbel dat er geen leven op Mars is?
Robert18
6 juli 2004, 17:42
Nergens, maar er wordt in de Bijbel wel van uitgegaan dat alleen de mens een intelligent wezen is.
Ook wist gewoon niemand in die tijd dat er nog andere planeten waren.
Als ze van iets het bestaan totaal niet weten, kunnen ze er ook niet over schrijven.
Robert18
6 juli 2004, 17:47
Ten minste drie ander Bijbel verzen suggereren dat het intelligente, rationele leven op aarde uniek is.
<LI class=SmartList1>Romeinen 8:22 verklaart dat, “de hele schepping zucht en kreunt” als gevolg van de zonde van Adam. Dit zou een vreemde stelling zijn als er intelligente wezens in de ruimte bestaan, want dat zou betekenen dat zij, die niet van Adam afstammen toch lijden als gevolg van zijn zonde. <LI class=SmartList1>Romeinen 5:12 zegt dat, “door de schuld van een mens [Adam] de zonde in de wereld is gekomen.” Het Griekse woord dat hier met wereld is vertaald is oorspronkelijk kosmos, hetgeen het hele heelal impliceert. Als er buitenaards leven zou zijn, dan zouden zij ten onrechte lijden als gevolg van Adam’s overtreding.
Genesis 1:14 stelt dat de hemel lichamen gemaakt zijn als “tekenen voor vaste tijden, voor seizoenen en voor dagen en jaren.” Hier staat niet dat ze gemaakt zijn als woonplaats voor andere wezens.
Bam! :P
Bam! :P
Dat zijn drie bijbelverzen waarop de mening van mensen worden gegeven.
Er zullen ook wel mensen zijn die daarover een andere mening hebben.
Maar ik snap alleen niet waarom jij je frustraties daarop af moet reageren, ik vond het leuke post van Pindakaas, maar ik snap dan niet waarom jij zo gefrusteerd moet reageren met "bijbelslaafjes".
Voor mij bestaat God gewoon, ook al ontdekken ze vanavond nog een stad met een miljoen inwoners op Mars.
Robert18
6 juli 2004, 18:08
1.Geef jij je mening dan eens, bij die passages?
2.
Omdat religie verantwoordelijk is voor 99% van de oorlogen. Ik vind dat bijzonder frustrerend. Jij niet?
Robert18
6 juli 2004, 18:13
Ook zie ik religie als een instrument om het volk dom en onderdanig te houden. Zo is het zeker vroeger gebruikt. Vandaag de dag een stuk minder in de moderne westerse samenleving. Maar het blijft aanwezig... Uiteindelijk verdwijnen de religieen, wat een heel logisch resultaat is. Wetenschap is aan de winnende hand, no doubt about it.
1.Geef jij je mening dan eens, bij die passages?
2.
Omdat religie verantwoordelijk is voor 99% van de oorlogen. Ik vind dat bijzonder frustrerend. Jij niet?
In de eerste plaats geloof ik ook niet alles letterlijk wat er in de bijbel staat geschreven soms is het als een vergelijking bedoelt, zoals Jezus die het over het afbreken en opbouwen van de tempel heeft terwijl hij zijn lichaam bedoelt, en ten tweede hij is door mensen geschreven en die maken zoals bekend ook fouten.
Ik ben geen dominee, en ik heb geen flauw benul wat ze met die passages bedoelen, by the way jij geeft ook geen mening, jij copieert gewoon van het internet.
En religie is niet verantwoordelijk voor 99% van de oorlogen, dat zijn mensen onder het voorwendsel van religie. Dat is jammer, maar als je de tien geboden leest en daar aan probeert te houden, is er nooit geen ruimte om een oorlog te beginnen.
Robert18
6 juli 2004, 18:26
Ik copy & paste het omdat ik het er mee eens ben. Mijn eigen (dezelfde) mening er nog eens bij zetten zou dan volgens mij erg nutteloos zijn :)
Feit blijft, als religieen niet bestonden, waren die 99% oorlogen er ook niet.
Religieen zorgen voor haat en geweld. Dit ligt voor het grootste deel aan de mensen zelf, maar ook voor een deel aan de religieen. Zo staat gewoon in de Bijbel/Koran dat je bijvoorbeeld homo's mag doden enzo. Tja... Ennuh... Jihad anyone? Staat toch ook gewoon in Koran?
Religieen zijn verzonnen om primitieve mensen in angst en dus in bedwang te houden. Er zit verder geen enkele logica achter.
Dat is echt grote onzin. Maar als jij dat vindt, prima.
In de Koran staat inderdaad over homo's en de Jihad, maar jij had het over de bijbel. Wat betreft de Koran zou je aan een moslim moeten navragen.
Maar het zijn toch echt de mensen die die oorlog beginnen. En als er geen religie was geweest dan was het wel vanergens anders om geweest.
Kijk maar naar voetbalrellen. Als er geen voetbal was geweest hadden ze wel vanergens anders om gevochten. Bepaalde mensen willen altijd vechten.
Robert18
6 juli 2004, 18:53
Niks onzin, in de bijbel staat het ook over homo's. Was nog uitgebreid in de media geweest een aantal weken geleden. :)
Henk, de wereld is geen utopie. We leven in de realiteit, niet in een droomwereld zoals ie voorgeschetst wordt in de bijbel. Feit blijft dat mensen met elkaar vechten omdat ze in iets anders geloven. Religie is daar veel te vaak de bron van. De grootste bron van haat en geweld ter wereld. Voorbeelden hoef ik niet te geven, kijk maar gewoon elke dag naar het journaal en mijn punt wordt weer bevestigd.
Zonder die klote religieen zou de wereld veel, veel harmonieuzer zijn. Tuurlijk, conflicten zouden nog steeds voor komen, maar veel minder vaak.
(edit: Jij bent dan wel gelovig, maar ik heb niet het idee dat je de bijbel goed kent. Anders had je wel geweten dat er vaak genoeg tot geweld wordt opgeroepen in de bijbel)
Religie is vaak maar een smoesje om een oorlog te beginnen. Ik ken inderdaad de bijbel niet helemaal, maar dat vind ik ook niet nodig. Er staan een heleboel dingen in die de meningen van mensen zijn, als je de tien geboden kent heb je eigenlijk voorlopig wel genoeg.
Dat gelovigen een oorlog beginnen wil niet zeggen dat het geloof niet deugt.
En om religie de schuld te geven van oorlog is onzin. Je geeft het voetbalspel toch ook niet de schuld van de supportersrellen?
En zonder religie zou de wereld niet harmonieuzer zijn, dat is een droombeeld.
pindakaas
19 juli 2004, 20:42
De NASA heeft opnieuw een stukje van de geheimen van Mars onthuld, en zegt dat nieuwe vindingen aantonen dat er voor een dusdanige tijd stromend water op Mars geweest is, dat het mogelijk is dat er leven geëvolueerd is. Dit meldt New Scientist.
Toonden eerdere data van de Mars-rover Opportunity aan dat er zich in het verleden grote hoeveelheden water in het Meridiania Planum bevonden, nu zijn er bewijzen dat er voor zeer lange tijd water stroomde. Er bevond zich niet voor jaren, maar voor eonen aan water. Een eon is een tijdsspanne van honderd miljoen tot miljarden jaren lang.
De nieuwe aanwijzingen komen voort uit analyse van gesteente in de Endurance-krater, waar de Opportunity in afgedaald is. Er zijn geulen te zien die door water gevormd konden zijn, en de nieuwe ontdekking toont aan dat dit eonen lang bloot stond aan stromend water: Een dunne richel van vertikale plaatjes aan de zijkant van een platte steen - te zien op onderstaande foto - is ontstaan uit een laag rots dat gevormd is toen eerdere rotslagen braken. Toen er mineraalrijk water doorheen stroomde, liet dit materiaal achter. Dit materiaal is harder dan het omliggende materiaal, dus toen de rots weg-erodeerde liet het een harde rand achter. De breuken zouden kunnen zijn ontstaan door de inslag die de krater veroorzaakte.
Zowel in de eerdere krater genaamd Eagle als in de Endurance krater heeft de rover ongebruikelijke mineralen aangetroffen, achtergelaten door opgeloste zout kristallen en hematiet bollen - dit toont aan dat er water gestroomd heeft. De nieuwe ontdekking toont aan dat er honderden miljoenen tot miljarden jaren lang water gestroomd moet hebben, wat volgens de NASA lang genoeg is om leven te laten evoluëren.
Bron: FoK!NieuWs (http://images.fok.nl/upload/mars_richels_aan_stenen.jpg)
Foto: De dunne richels tonen aan dat er eonen lang water gestroomd moet hebben.
Haarmannetje
19 juli 2004, 20:58
Wow, te gek nieuws! Is dit van vandaag? Enig idee wanneer het gepubliceerd wordt?
Ik wil echt zo graag dat er leven gevonden wordt... Bijbelslaafjes: IN YOUR FACE!
Robert18, ik ben toevallig een christen en hecht ook enige waarde aan de Bijbel. Maar ik kan je vertellen dat dergelijk nieuws mij echt niet benauwd. Mocht er leven gevonden worden op Mars, dan zal daarmee mijn geloof in God niet minder worden.
Haarmannetje
19 juli 2004, 21:02
In de Bijbel worden niet eens andere planeten genoemd, voor zover ik weet. God heeft alles op de Aarde gecreeerd met de mens als hoogtepunt en that's it. Ken jij dan iemand die gelovig is en ook in aliens gelooft? Ik ken de Bijbel verre van uit m'n hoofd maar ik weet genoeg ervan om te weten dat er geen woord rept word over buitenaardse wezens.
Jawel, ken je het verhaal van Ezechiël? Dat verhaal beschrijft een gebeurtenis waarbij een gestalte vanuit de hemel neerdaalt op aarde. Bijbelwetenschappers hebben een theorie dat dit misschien wel een beschrijving is van een ontmoeting met een buitenaards wezen.
Kijk, ik ben gelovig maar ik geloof ook zeer zeker dat wij niet de enigen zijn in het heelal. Ik neem de verhalen in de Bijbel dan ook zeker niet letterlijk. Dat zou niemand moeten doen. Daarmee zouden veel problemen, misverstanden en zelfs oorlogen voorkomen kunnen worden.
Haarmannetje
19 juli 2004, 21:08
Ook zie ik religie als een instrument om het volk dom en onderdanig te houden. Zo is het zeker vroeger gebruikt. Vandaag de dag een stuk minder in de moderne westerse samenleving. Maar het blijft aanwezig... Uiteindelijk verdwijnen de religieen, wat een heel logisch resultaat is. Wetenschap is aan de winnende hand, no doubt about it.
Met het eerste gedeelte ben ik het eens. Religie (en let wel, hier bedoel ik dus niet het geloof mee) werd voornamelijk gebruikt om mensen onder de duim te houden. De Rooms Katholieken hadden hier tijdens de Middeleeuwen en het Victoriaanse Tijdperk bijvoorbeeld vooral een handje van. Maar het valt mij op hoe vaak mensen wel niet verwijzen naar de negatieve aspecten van de religie gevolgd door een afwijzing van het geloof. Alsof het geloof afhankelijk is van religie. Nee, zo is het dus niet. Religie is een menselijke invulling van het geloof en waar mensen zich mee bemoeien bestaan ook menselijke fouten en eigenschappen. Je kunt het geloof (het zuivere geloof) niet afwijzen door de wijzen naar de menselijke aspecten van religie.
Ten tweede zeg je dat religie uiteindelijk zal verdwijnen. Dat denk ik niet. Ook dit is iets wat de atheïst zich maar al te graag wijs wil maken. Ik zie de wetenschap als iets wat een mens kan bedrijven. Daarmee is de wetenschap een menselijke bedrijvigheid en die zal altijd tekort schieten, daar waar het het geloof betreft. De wetenschap zal dus altijd beperkt blijven tot menselijk kunnen en daarbuiten houdt het op. In mijn optiek is de wetenschap de meer rationele route naar God.
Hoe ironisch dat de wetenschap zich distantieert van het geloof en deze zelfs wil afwijzen, terwijl dezelfde wetenschap juist de creaties Gods aan het licht brengt en mogelijk zelfs een pad naar God openbaart.
Haarmannetje
19 juli 2004, 21:13
Feit blijft, als religieen niet bestonden, waren die 99% oorlogen er ook niet. Religieen zorgen voor haat en geweld. Dit ligt voor het grootste deel aan de mensen zelf, maar ook voor een deel aan de religieen. Zo staat gewoon in de Bijbel/Koran dat je bijvoorbeeld homo's mag doden enzo. Tja... Ennuh... Jihad anyone? Staat toch ook gewoon in Koran?
Man, dit slaat toch nergens op? Ook de Bijbel en de Koran zijn producten van mensen. Je kunt het geloof daar niet de schuld van geven? Dat is het hele probleem met niet gelovigen en hun afkeer van het geloof. Ze snappen er doorgaans niets van. Er is een zeer groot verschil tussen het zuivere geloof en de menselijke religie daarvan die gepaard gaat met tal van menselijke (negatieve) eigenschappen: religie.
Religieen zijn verzonnen om primitieve mensen in angst en dus in bedwang te houden. Er zit verder geen enkele logica achter.
Logica moet je ook niet wensen binnen het geloof. Accepteren dat je het niet kunt weten is voldoende.
Man, dit slaat toch nergens op? Ook de Bijbel en de Koran zijn producten van mensen. Je kunt het geloof daar niet de schuld van geven? Dat is het hele probleem met niet gelovigen en hun afkeer van het geloof. Ze snappen er doorgaans niets van. Er is een zeer groot verschil tussen het zuivere geloof en de menselijke religie daarvan die gepaard gaat met tal van menselijke (negatieve) eigenschappen: religie.
Logica moet je ook niet wensen binnen het geloof. Accepteren dat je het niet kunt weten is voldoende.
Inderdaad, de bijbel is door mensen geschreven en vooral het oude testament is van generatie op generatie doorverteld voordat het ooit is opgeschreven. De bijbel is voor mij gewoon iets extra bij het geloof, maar ik neem het allemaal niet te letterlijk.
Maar o.k, eventjes on-topic.
Ik zag deze week een documentaire waarin trouwens beweerd werd dat de Amerikanen nog nooit op de Maan zijn geweest.
Voor hun bemande vlucht naar Mars zijn ze overigens van plan om op de maan een basisstation te maken.
Robert18
20 juli 2004, 16:11
En zonder religie zou de wereld niet harmonieuzer zijn, dat is een droombeeld.
1+1=2
Er zijn nu ENORM veel conflicten die veroorzaakt zijn doordat mensen verschillende religieen aanhangen.
Zouden deze religieen niet bestaan, dan zouden deze conflicten ook niet bestaan.
Niet met het smoesje komen dat er dan wel over iets anders een conflict zou zijn, want dan zou dat conflict er NU ook zijn.
Tjonge wat ben jij kortzichtig,
Kijk eens om je heen hoeveel conflicten er wel niet zijn.
Gooide Amerika Hiroshima plat om een religie-kwestie.
Hebben de twee wereldoorlogen iets met religie te maken?
Robert18
20 juli 2004, 16:24
Nee.
Daarom moet je mijn post ook goed begrijpend lezen.
Ik zeg dat ENORM veel conflicten over religieen gaan. Dat betekent dus NIET alle conflicten............
Haarmannetje
20 juli 2004, 16:28
Nee.
Daarom moet je mijn post ook goed begrijpend lezen.
Ik zeg dat ENORM veel conflicten over religieen gaan. Dat betekent dus NIET alle conflicten............
Maar leg eens uit Robert18. Beschuldig jij daar de mensen van, of het geloof?
Robert18
20 juli 2004, 16:33
Mensen, die als reden hun geloof hebben.
Als ze nou geen reden hadden om een oorlog te beginnen...
Daar komt bij dat ik geloof gewoon een achterlijk iets vindt. Begrijpelijk dat mensen er 2000 jaar geleden in geloofden. Ze wisten niet beter. Ze vonden zelfs een regenboog al een wonder van God. Maar nu in dit technologische tijdperk slaat zoiets als een Bijbel nergens meer op. Die fase hoort de moderne mensheid al voorbij te zijn.
Haarmannetje
20 juli 2004, 16:43
Daar komt bij dat ik geloof gewoon een achterlijk iets vindt. Begrijpelijk dat mensen er 2000 jaar geleden in geloofden. Ze wisten niet beter. Ze vonden zelfs een regenboog al een wonder van God. Maar nu in dit technologische tijdperk slaat zoiets als een Bijbel nergens meer op. Die fase hoort de moderne mensheid al voorbij te zijn.
Je kunt het wel achterlijk vinden, maar nog steeds kun jij niets verklaren waar het geloof voor staat. Jij ziet de technologie en de wetenschap als entiteiten die het niet bestaan van God verklaren. Ik zie ze juist als indirecte producten van God. En nogmaals, neem die Bijbel niet zo letterlijk.
Daar komt bij dat ik geloof gewoon een achterlijk iets vindt.
ik heb 't ook totaal niet op het geloof (christendom/islam/etc.), en ik ben blij dat ik het om me heen zie afbrokkelen. Wat me vooral tegen de borst stuit is de intolerantie ten opzichte van vrouwen en minderheden (zoals homoseksuelen) die er over het algemeen (dus niet bij iedereen!) onder gelovigen heerst. Juist door het feit dat het geloof zo ontzettend oud is komen er denkbeelden in voor die nu gewoon uit de tijd zijn.
Maar ik moet zeggen dat ik ook prachtige dingen in de Bijbel ben tegengekomen, dat boek ligt me nog meer dan de Koran. Maar over het algemeen vind ik geloven dus niks.
Robert18
20 juli 2004, 16:59
Er is echt geen enkel bewijs dat God bestaat.
Hoe komen mensen erbij om in zoiets achterlijks te geloven? Alleen maar omdat het in een oud achterhaald talloze-keren-verkeerd-overgeschreven boek staat?
Vandaag de dag worden er toch ook heel veel boeken geschreven. Dat is zijn gewoon fictieve verhalen bedoeld voor ontspanning. Dat is de bijbel ook.
Bewijs maar eens dat het niet zo is.
Haarmannetje
20 juli 2004, 17:01
ik heb 't ook totaal niet op het geloof (christendom/islam/etc.), en ik ben blij dat ik het om me heen zie afbrokkelen. Wat me vooral tegen de borst stuit is de intolerantie ten opzichte van vrouwen en minderheden (zoals homoseksuelen) die er over het algemeen (dus niet bij iedereen!) onder gelovigen heerst. Juist door het feit dat het geloof zo ontzettend oud is komen er denkbeelden in voor die nu gewoon uit de tijd zijn.Nou, over dat afbrokkelen; juich daar maar niet te vroeg om. Er is juist weer een hele opleving van het geloof gaande en vooral onder de jongeren. Nederland is één van de weinige landen die vrij liberaal is op religieus gebied en daardoor krijg je soms een wat vertekend beeld. Maar kijk eens naar Duitsland, naar Italië, de Zuid-Amerikaanse landen enzovoort, het geloof wordt er steeds sterker. Waarom? Omdat mensen een richting in hun leven nodig hebben. De oppervlakkigheden van de rationaliteit kan die niet geven.
Dat er veel intolerantie heerst onder gelovigen klopt, maar dat is dus te wijten aan de gelovigen (de mensen) en niet aan het geloof.
Haarmannetje
20 juli 2004, 17:03
Er is echt geen enkel bewijs dat God bestaat.Bewijs ik ook niet nodig.
Hoe komen mensen erbij om in zoiets achterlijks te geloven? Alleen maar omdat het in een oud achterhaald talloze-keren-verkeerd-overgeschreven boek staat?Natuurlijk niet, man, denk toch eens na voordat je telkens maar weer verwijst naar de Bijbel. Leer eens in te zien dat er een groot verschil bestaat tussen het menselijke aspect en het goddelijk aspect. Juist het goddelijk aspect is zo ontastbaar, dat je het niet eenst moet willen verwoorden. Dat is de fout die veel mensen maken en daardoor krijg je problemen en ruzies. Ook zonder de Bijbel kan ik prima geloven hoor. Ik zie de Bijbel gewoon als een wijs boek dat geschreven is door mensen uit oude Christelijke tijden.
Vandaag de dag worden er toch ook heel veel boeken geschreven. Dat is zijn gewoon fictieve verhalen bedoeld voor ontspanning. Dat is de bijbel ook.
Bewijs maar eens dat het niet zo is.
Bewijs maar eens dat het wel zo is. Een gelovige hoeft niets te bewijzen natuurlijk, die gelooft enkel. Maar jij denkt het zeker te weten, dus verwacht ik een bewijs daarvoor.
Tuurlijk Laurensj iedereen is vrij om te geloven of niet te geloven.
Beide boeken (de Koran en de Bijbel) zijn beïnvloed door de tijd dat ze in geschreven zijn. Honderd jaar geleden bijvoorbeeld werden in Nederland homosexuelen meestal ook niet geaccepteerd. Niet door gelovigen maar vast ook niet door niet-gelovigen. In de kerk kun je vooral merken dat sommige conservatieven er nog moeite mee hebben. Maar dat heb je denk ik ook wel bij niet-gelovigen. Mocht je het je afvragen, ik heb er in elk geval geen problemen mee :D .
pindakaas
20 juli 2004, 17:12
Zeg, moderator en anderen.... kunnen we het niet ff [ON-TOPIC] houden?
Maak anders ff een andere thread aan (geloof/religie topic) en copy/paste dat soort posts ff daar naartoe... :)
dank jullie wel!
Dat er veel intolerantie heerst onder gelovigen klopt, maar dat is dus te wijten aan de gelovigen (de mensen) en niet aan het geloof.
nou, er zijn in de bijbel en in de koran toch redelijk wat passages te vinden die impliciet aanzetten tot homohaat hoor, dus het ligt wel degelijk ook aan het geloof.
Robert18
20 juli 2004, 17:17
Haarmannetje, wat ben jij ongelooflijk naief, als een klein kind.
Geen wonder dat je ook zo pro-RK19 doet. Hoe vaak ben jij al belazerd in het leven?
Waarom zómaar in iets geloven, waarvan het bestaan nog nooit is aangetoond, en waarvan het bestaan supersupersupersupersupersuperSUPER onwaarschijnlijk is?
Beantwoord dat eens alsjeblieft zonder er een verhaal omheen te lullen.
Haarmannetje, wat ben jij ongelooflijk naief, als een klein kind.
Geen wonder dat je ook zo pro-RK19 doet. Hoe vaak ben jij al belazerd in het leven?
Waarom zómaar in iets geloven, waarvan het bestaan nog nooit is aangetoond, en waarvan het bestaan supersupersupersupersupersuperSUPER onwaarschijnlijk is?
Beantwoord dat eens alsjeblieft zonder er een verhaal omheen te lullen.
Probeer jij dan maar eens wetenschappelijk te verklaren hoe alles geschapen is. Net zo onmogelijk als dat wij kunnen bewijzen dat God bestaat.
Maar zoals haarmannetje al zei: we hoeven dat ook niet te bewijzen.
Haarmannetje
20 juli 2004, 17:24
nou, er zijn in de bijbel en in de koran toch redelijk wat passages te vinden die impliciet aanzetten tot homohaat hoor, dus het ligt wel degelijk ook aan het geloof.
Dat lijkt me niet. Ook de Bijbel en de Koran zijn menselijke geloven. Het geloof heeft zelf de Bijbel en de Koran niet geschreven hoor. Dat is mensenwerk en gezien de tijd waarin ze geschreven zijn, valt de afkeer van de homoseksualiteit daarmee te verklaren.
Haarmannetje
20 juli 2004, 17:26
Haarmannetje, wat ben jij ongelooflijk naief, als een klein kind.
Geen wonder dat je ook zo pro-RK19 doet. Hoe vaak ben jij al belazerd in het leven?
Waarom zómaar in iets geloven, waarvan het bestaan nog nooit is aangetoond, en waarvan het bestaan supersupersupersupersupersuperSUPER onwaarschijnlijk is?
Beantwoord dat eens alsjeblieft zonder er een verhaal omheen te lullen.
Moet alles maar te beredeneren zijn om erin te geloven? Het feit dat jij mij naief noemt en een klein kind zegt meer iets over jouw frustraties. Ik ben nog nooit belazerd in mijn leven, omdat ik doorgaans precies weet hoe ik de zaken aan moet pakken. Maar ik zie de link met het geloof hier niet hoor. Je vraagt een antwoord, maar ik kan je niet een duidelijk antwoord geven, omdat het moeilijk is de beargumenteren waarom iemand gelooft. Het is een gevoel en ook de ontelbare wonderbaarlijke ervaringen van mensen met het bovennatuurlijke.
En waarom is het eigenlijk dan zo onwaarschijnlijk dat het bestaat? Dat volg ik even niet.
Zeg, moderator en anderen.... kunnen we het niet ff [ON-TOPIC] houden?
Maak anders ff een andere thread aan (geloof/religie topic) en copy/paste dat soort posts ff daar naartoe... :)
dank jullie wel!
Sorry, je hebt gelijk Pindakaas. Copy/paste kan ik (nog) niet, maar we kunnen hier http://www.haarweb.nl/forum/showthread.php?t=3766 wel verder gaan.
Bedankt voor de nieuwe thread Laurensj. (Zelfde gedachten)
Nog een keer proberen.
Maar o.k, eventjes on-topic.
Ik zag deze week een documentaire waarin trouwens beweerd werd dat de Amerikanen nog nooit op de Maan zijn geweest.
Voor hun bemande vlucht naar Mars zijn ze overigens van plan om op de maan een basisstation te maken.
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions Inc.