View Full Version : Leef- en eetgewoonten
Haarmannetje
28 mei 2004, 14:02
Misschien is het wel een goed idee om hier je leef- en eenpatronen neer te zetten die gericht zijn op behoud van het haar en op het kwaliteit van het haar en verder eventueel natuurlijk ook gericht op de gezondheid. Ik zelf ben nog bezig een goede balans te vinden, maar na aardig wat gelezen te hebben ben ik wel tot de conclusie gekomen dat vooral vroegtijdige haaruitval en bijvoorbeeld ook grijs worden (kortom: veroudering) te maken heeft met voeding en in het bijzonder de vrije radicalen. Even een overzichtje van mijn gewoonten op dit moment:
- Geen koffie
- Geen frisdranken
- Veel water
- Karnemelk
- Veel groente
- 3x per week vlees i.p.v. iedere dag
Op het moment probeer ik ook het bakken in olijfolie in te voeren en ik zou graag wat meer vette vis eten. In ieder geval wil ik ervoor zorgen dat ik meer anti-oxidanten binnen krijg dan vrije radicalen en meer vetzuren dan onverzadigd (dierlijk) vet.
Heeft iemand van jullie al resultaten geboekt met een eventueel nieuw eet- en leefpatroon?
Kijk wat betreft vrije radicalen en dergelijke eens op de site:www.pilliewillie.nl
- 3x per week vlees i.p.v. iedere dag
Ik vind dat iedereen helemaal moet stoppen met het eten van vlees. het fabeltje dat het goed voor je is, is echt achterhaald. Je darmen en maag worden er te zwaar door belast. Vlees is volgepompt met chemische troep. Iedereen die zich ook maar een beetje verdiept in de vleesindustrie komt erachter dat je er gewoon met je vingers af moet blijven, en niet alleen uit oogpunt van het dierenwelzijn.
IJzer en vitamine B12 zitten ook in noten, bepaalde groenten, zuivel en soja, veel beter voor je lichaam. Vlees heb je helemaal niet nodig.
naja goed ik zal er maar over ophouden want we zijn hier immers op HAARweb en dit is wel errug off-topic.
Mailman
29 mei 2004, 00:57
Ik vind dat iedereen helemaal moet stoppen met het eten van vlees. het fabeltje dat het goed voor je is, is echt achterhaald. Je darmen en maag worden er te zwaar door belast. Vlees is volgepompt met chemische troep. Iedereen die zich ook maar een beetje verdiept in de vleesindustrie komt erachter dat je er gewoon met je vingers af moet blijven, en niet alleen uit oogpunt van het dierenwelzijn.
Maar het is zo lekker :P
Melvin25
29 mei 2004, 02:13
Vlees is te lekker..biefstuk mmmmm...
Je moet het ook niet zien als iets dan nodig is voor je lichaam, maar iets van waar je van geniet (sorry vegetariers!)
Vlees is te lekker..biefstuk mmmmm...
Je moet het ook niet zien als iets dan nodig is voor je lichaam, maar iets van waar je van geniet (sorry vegetariers!)
naja zeg... ik vind dat je vlees moet zien als een dood beest dat een kutleven heeft gehad. Maarja, laten we deze discussie hier maar niet voeren he. ;)
Andastra
29 mei 2004, 10:41
Van ouders moet ik dagelijks vlees eten (ben ook nog in de groei dusja ;) ) dus daar kan 'k echt niet mee kappen :( zal mss proberen meer vis te bekomen thuis, maar 'k eet dat echt niet graag :confused: welke zijn trouwens de vette vissen?
Van dat geen koffie en geen frisdrank ben 'k volledig mee akkoord, ben 'k dus ook mee gestopt heel eind terug om wat gezonder te leven...
Drink nu 'n liter multivitaminesap per dag en 'n stuk of 5 kopjes groene thee en voel me veel gezonder (en ben vermagerd ;) ) waar haaruitval toch niet allemaal goed voor is he ;)
Hamsterhein
29 mei 2004, 17:57
onzin! vlees is een essentieel onderdeel van de voeding, de mens is altijd al een vleeseter geweest, miljoenen jaren evolutie ligt hier aan de basis, skippen hiervan is dus verre van verstandig, een echt complete vervanging bestaat niet.
Je kan het vergelijken met 2 stukken fruit eten per dag, heel gezond, en niet te vervangen door vitaminepillen, omdat heel simpelweg bijvoorbeeld in een sinaasappel ingredienten zitten waarvan we de werking nog niet kennen.
onzin! vlees is een essentieel onderdeel van de voeding, de mens is altijd al een vleeseter geweest, miljoenen jaren evolutie ligt hier aan de basis, skippen hiervan is dus verre van verstandig, een echt complete vervanging bestaat niet.
Je kan het vergelijken met 2 stukken fruit eten per dag, heel gezond, en niet te vervangen door vitaminepillen, omdat heel simpelweg bijvoorbeeld in een sinaasappel ingredienten zitten waarvan we de werking nog niet kennen.
GROMMMMMMMM............. :( :( :(
Iemand komt weer eens met het welbekende "evolutie"-argument... Sorry maar dat gaat echt niet op. Steeds meer onderzoeken wijzen uit dat vlees ronduit SLECHT is voor je organen. Bovendien zijn onze tanden helemaal niet zoals veel vleesetende dieren: ons gebit lijkt meer op die van een planteneter dan op die van een carnivoor.
IEDER wetenschappelijk onderzoek wijst verder uit dat vegetariėrs gemiddeld LANGER leven dan vleesetende mensen.
vlees is een essentieel onderdeel van de voeding
Gelul dus!
Onderzoekers zijn er ook over eens dat als de mens geen vleeseters waren geweest hun hersenen nooit zo ontwikkeld hadden kunnen worden.
Maar als je nu een vervangend dieet zoekt denk ik dat je wel een heel eind komt ja.
Haarmannetje
30 mei 2004, 12:08
Tja, is vlees nu goed of is het niet goed. Inderdaad wijzen meer onderzoeken uit op het niet goed zijn van vlees. En zeker tegenwoordig niet meer, nadat al die dieren toen ze nog leefden ingespoten werden met allerlei middeltjes. In ieder geval is het wel zo, dat je moet matigen met vlees. Ik at voorheen bijna iedere dag wel een stuk vlees. Ik eet nu nog maar 3x per week vlees.
Volgens mij is het vooral belangrijk dat vlees niet de overhand krijgt in je voedselopname. Maar een stukje vlees op zijn tijd zal denk ik niet zo heel schadelijk zijn.
pizzacat
30 mei 2004, 12:36
het is heel eenvoudig, mensen zijn omnivoren, net als apen, we hebben snijtanden en hoektanden om vlees mee klein te kunnen scheuren/snijden. en we hebben kiezen om plantaardig voedsel mee fijn te kunnen malen. Onze darm lengte is vrij kort, ongeveer 2 meter, wat daarmee ook tussen carnivoren (1meter) en herbivoren (5-6 meter) inzit.
Vlees an sich is in matige hoeveelheden niet slecht, vlees met restanten van groeihormonen, antibiotica en andere rommel van de veeteelt is natuurlijk niet gezond. Het is goed mogelijk een vegetarisch dieet te hebben, er moet vaak wat extra op ijzerinname gelet worden. Een paar dagen per week 'gezond' vlees eten is echter ook niet onverantwoord.
Ik heb eens een aantal grote onderzoeken over vegetarianisme opgezocht. Er is een verband tussen vegetarier zijn en een kleinere kans op hart en vaatziekten, kanker etc. Maar er wordt terecht vaak bij gemeld dat de vleesetende controle groep niet gedifferentieerd is in matig vleeseters en overmatigvleeseters (alles op een hoop). Daarnaast zijn vegetariers doorgaans bewuster met hun lichaam en hun dieet bezig, ze drinken gemiddeld minder alcohol bv. Deze zaken confounden het onderzoek, dwz andere factoren dan alleen het niet eten van vlees kunnen bijdragen aan de verschillen. Je zou wel kunnen concluderen dat de algehele levensstijl van vegetariers wat gezonder is, ook omdat ze gemiddeld genomen dus bewuster met hun lichaam bezig zijn.
Hamsterhein
30 mei 2004, 20:33
Hoezo gaat het evolutie-argument niet op?
Ja ik ben niet objectief wat vegetariers betreft, ik ben de eerste die het zal toegeven en wel vanwege het volgende argument ... uit wetenschappelijk onderzoek is ook gebleken dat planten gevoelens hebben, ze uiten hun emoties niet op een voor jou direct waarneembare manier, maar door het uitscheiden van gassen. Vegetariers die vegetarier zijn uit sociaal oogpunt zijn hypocriet of onwetend.
het is heel eenvoudig, mensen zijn omnivoren, net als apen, we hebben snijtanden en hoektanden om vlees mee klein te kunnen scheuren/snijden. en we hebben kiezen om plantaardig voedsel mee fijn te kunnen malen. Onze darm lengte is vrij kort, ongeveer 2 meter, wat daarmee ook tussen carnivoren (1meter) en herbivoren (5-6 meter) inzit.
Vlees an sich is in matige hoeveelheden niet slecht, vlees met restanten van groeihormonen, antibiotica en andere rommel van de veeteelt is natuurlijk niet gezond. Het is goed mogelijk een vegetarisch dieet te hebben, er moet vaak wat extra op ijzerinname gelet worden. Een paar dagen per week 'gezond' vlees eten is echter ook niet onverantwoord.
Ik heb eens een aantal grote onderzoeken over vegetarianisme opgezocht. Er is een verband tussen vegetarier zijn en een kleinere kans op hart en vaatziekten, kanker etc. Maar er wordt terecht vaak bij gemeld dat de vleesetende controle groep niet gedifferentieerd is in matig vleeseters en overmatigvleeseters (alles op een hoop). Daarnaast zijn vegetariers doorgaans bewuster met hun lichaam en hun dieet bezig, ze drinken gemiddeld minder alcohol bv. Deze zaken confounden het onderzoek, dwz andere factoren dan alleen het niet eten van vlees kunnen bijdragen aan de verschillen. Je zou wel kunnen concluderen dat de algehele levensstijl van vegetariers wat gezonder is, ook omdat ze gemiddeld genomen dus bewuster met hun lichaam bezig zijn.
Goeie post, bedankt.
Hoezo gaat het evolutie-argument niet op?
Ja ik ben niet objectief wat vegetariers betreft, ik ben de eerste die het zal toegeven en wel vanwege het volgende argument ... uit wetenschappelijk onderzoek is ook gebleken dat planten gevoelens hebben, ze uiten hun emoties niet op een voor jou direct waarneembare manier, maar door het uitscheiden van gassen. Vegetariers die vegetarier zijn uit sociaal oogpunt zijn hypocriet of onwetend.
Je hebt duidelijk geen enkel verstand van hoe de bioindustrie in elkaar zit. Ik zou het kunnen waarderen als je dan ook je mond houdt, voordat je mensen uit gaat maken als hypocriet of onwetend. Ik probeer ook nikst te zeggen over dingen waar ik niks van weet.
Ga maar eens kijken hoe varkens, koeien en kippen worden gehouden en omgebracht voor een lappie vlees. Een krop sla heeft geen bewegingsruimte nodig. Een varken, kip of koe wel. Die krijgen ze niet. Ze worden gefokt als product, en niet als een levend dier. Hou jezelf niet voor de gek met je drogredenen over planten.
Maar nogmaals: dit is HAARweb dus verder svp alleen nog maar opmerkingen over leef- en eetgewoontes die met je HAAR te maken hebben. Of je moet een aparte thread openen onder "Van alles en nog wat..."
Andastra
30 mei 2004, 23:41
Laurensj, 't is niet omdat bepaalde mensen geen vegetariėr zijn dat ze daarom direct alle vegetariėrs onwetend vinden he... Ik vind dat de discussie vrij neutraal en objectief bleef en ben ervan overtuigd dat niemand iemand iets verweten heeft, begin daar dan zelf niet mee aub...
Hamsterhein
30 mei 2004, 23:59
Je hebt duidelijk geen enkel verstand van hoe de bioindustrie in elkaar zit. Ik zou het kunnen waarderen als je dan ook je mond houdt, voordat je mensen uit gaat maken als hypocriet of onwetend. Ik probeer ook nikst te zeggen over dingen waar ik niks van weet.
Ga maar eens kijken hoe varkens, koeien en kippen worden gehouden en omgebracht voor een lappie vlees. Een krop sla heeft geen bewegingsruimte nodig. Een varken, kip of koe wel. Die krijgen ze niet. Ze worden gefokt als product, en niet als een levend dier. Hou jezelf niet voor de gek met je drogredenen over planten.
Maar nogmaals: dit is HAARweb dus verder svp alleen nog maar opmerkingen over leef- en eetgewoontes die met je HAAR te maken hebben. Of je moet een aparte thread openen onder "Van alles en nog wat..."
Drogreden? Nu doe je wel degelijk een uitspraak over iets waar je blijkbaar geen verstand van hebt ... Wat ik jammer vind is dat je als vegetarier niet eens wat meer verdiept, planten hebben gevoelens, dit is meetbaar, een plant die verwaarloosd wordt, zal andere gassen uitscheiden dan een plant die wel voldoende positieve aandacht krijgt. Je zal een plant geen moord en brand horen schreeuwen, maar gevoelens hebben ze wel degelijk. Maar goed blijkbaar botst dit met je idealen en alles waar voor je staat en doe je het daarom af als onzinnig en kul.
pindakaas
31 mei 2004, 00:08
On-topic mensen...
Mailman
31 mei 2004, 00:50
Kom op mensen. Vecht die discussie maar ergens anders uit. Back on-topic please.
Haarmannetje
31 mei 2004, 09:04
Drogreden? Nu doe je wel degelijk een uitspraak over iets waar je blijkbaar geen verstand van hebt ... Wat ik jammer vind is dat je als vegetarier niet eens wat meer verdiept, planten hebben gevoelens, dit is meetbaar, een plant die verwaarloosd wordt, zal andere gassen uitscheiden dan een plant die wel voldoende positieve aandacht krijgt. Je zal een plant geen moord en brand horen schreeuwen, maar gevoelens hebben ze wel degelijk. Maar goed blijkbaar botst dit met je idealen en alles waar voor je staat en doe je het daarom af als onzinnig en kul.
Ja, dat over die planten heb ik ook wel eens gehoord/gelezen. Als wij mensen bijvoorbeeld in staat waren om een boom te horen schreeuwen van pijn (wanneer deze gekapt wordt bijvoorbeeld), dan zou dat een oorverdovend geluid zijn. De boom reageert wel degelijk heftig wanneer deze gekapt wordt of op een andere manier gepijnigd wordt en dat zal ongetwijfeld ook gelden voor andere planten.
Maar goed, ontopic :).
Laurensj, 't is niet omdat bepaalde mensen geen vegetariėr zijn dat ze daarom direct alle vegetariėrs onwetend vinden he... Ik vind dat de discussie vrij neutraal en objectief bleef en ben ervan overtuigd dat niemand iemand iets verweten heeft, begin daar dan zelf niet mee aub...
Je hebt niet goed gelezen Andastra, Hamsterhein verwijt o.a. mij hier hypocriet en onwetend te zijn. Da's toch een verwijt of niet soms.
Vegetariers die vegetarier zijn uit sociaal oogpunt zijn hypocriet of onwetend.
En Hamsterhein is echt te dom om te poepen dus ik ga daar niet weer op in, want zoals Pindakaas al zei: on-topic please...
is er al iemand begonnen met een soja-dieet om haaruitval tegen te gaan? zo ja, wat zijn de resultaten?
pindakaas
31 mei 2004, 15:32
Onze darm lengte is vrij kort, ongeveer 2 meter, wat daarmee ook tussen carnivoren (1meter) en herbivoren (5-6 meter) inzit.
Pizzacat, `k hoop echt dat je een geintje maakt met 2 meter... De gemiddelde darmlengte bij een mens is zo`n 10 meter. (x5 dus..)
'K weet voor de rest niet wie je met 'onze' bedoeld.. ;)
pizzacat
31 mei 2004, 23:22
ik haal wat getallen door elkaar, mens zit gemiddeld tussen 4 en 6 meter dunne darm en nog een meter dikke darm bij. De informatie hierover varieert enorm. De herbivoren komen tot wel 25 meter.
Zo beter Mr. Peanutbutter ;)
Haarmannetje
31 mei 2004, 23:33
is er al iemand begonnen met een soja-dieet om haaruitval tegen te gaan? zo ja, wat zijn de resultaten?
Een vriend van mij is al zo'n 8/9 jaar vegetariėr, waarbij hij ook soja-producten eet. Gezien de erfelijkheid zou hij echt al wel kaalheidsverschijnselen moeten vertonen op zijn reeds 30 jarige leeftijd, maar dit is geenzins het geval. Integendeel, hij heeft nog een ontzettend dikke bos mooi haar.
pizzacat
31 mei 2004, 23:52
Bij erfelijkheidskwesties kunnen altijd zich altijd mutaties voordoen, ergo, jou DNA is nooit 50% gelijk aan dat van je moeder en nooit 50% gelijk aan dat van je vader. Het kan best dat diegeen de AGA dans ontsprongen is (dus geen DHT gevoelige receptoren bij de haarcel).
Het enige wat uitsluitsel kan geven over soja is een longitudinaal (over een tijdsduur gemeten) onderzoek. Daarin: veel proefpersonen met beginnende kaalheid, gevolgd over een lange periode bv 5-10 jr, een controlegroep, dubbelblind uitgevoerd.
Een enkel geval kan nooit iets zeggen, omdat je juist een uitzonderingsgeval te pakken kan hebben. Dus voorbeeld, de bekende opa die al zn hele leven als een ketter rookt maar geen longkanker heeft gekregen en pas op zn 100e doodging. Toch is roken slecht :P
Haarmannetje
1 juni 2004, 00:01
Dus jij wilt beweren dat wanneer zowel aan vaders als aan moeders kant AGA gewoon voorkomt, het toch mogelijk is dat het kind AGA niet overneemt? Volgens mij is dat dan echt pure mazzel en is het eerder uitzondering dan regel. Doorgaans is het toch gewoon aangenomen, dat je in zo'n situatie zelf als kind zijnde ook AGA krijgt.
Overigens is de moeders kant van die vriend niet kalend, dus het kan natuurlijk ook gewoon zijn, dat hij het van zijn moeders kant heeft (het niet gevoelig zijn voor DHT van de haarcellen).
pizzacat
1 juni 2004, 00:24
precies, als het gen voor DHT receptoren recessief is en hij krijgt het gen alleen van zn vader is er niks aan de hand, als het gen dominant is hoeft hij het maar van 1 ouder te krijgen. Als beide ouders het gen dragen en doorgeven dan maakt het niet uit of het gen recessief of dominant is. Dan krijgt hij het ook, wanneer en in welke mate kan echter weer verschillen. Als laatste kan er een mutatie in het gen zijn ontstaan waardoor het inactief wordt of anders zal reageren bij activatie.
Het genotype (je genetische blauwdruk) bepaalt de mogelijkheden, de omgevingsinvloeden bepalen je fenotype, dwz welke combinatie er uiteindelijk uit die mogelijkheden voort is gekomen.
tot zover het college genetica ;)
Andastra
1 juni 2004, 16:41
Oh jak, ik voel me precies in de les bio :D
Heeft wel gelijk... Al vind ik het nog raarder dat hoewel iedereen in m'n familie nog 'n volle bos haar heeft (behalve aangetrouwde nonkels en m'n mama door 'n rare niet bekende ziekte) ik AAG heb, dąt vind ik pas raar
kevin
4 augustus 2007, 14:58
De rol van anti-oxidanten bij haarverlies.
Androgenen verhogen Reactive Oxygen Species (http://en.wikipedia.org/wiki/Reactive_oxygen_species) (ROS) productie vanuit de dermal papilla cellen. Hierdoor wordt TGF-beta1 gestimuleerd. Met het verlagen van ROS, verlaag je automatisch TGF-beta1. Anti-oxidanten verlagen namelijk ROS. Sinds recent duidelijk is geworden dat TGF-beta1 een grote rol speelt bij haarverlies, kunnen anti-oxidanten helpen. Een teveel aan
suiker vertaald zich ook in een verhoogde aanmaak van ROS.
Eet dus gezond :)
Bron: European Hair Research Society
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions Inc.