View Full Version : Hans J. Diks (ofwel Diksy) in de Quest
Mailman
24 maart 2005, 18:21
Van ons lid Hans J. Diks alias Diksy (http://www.haarweb.nl/forum/member.php?u=571):
Zaaihaar
Met interesse heb ik het artikel 'Haren zaaien' in Quest (februari 2005) gelezen. De nadruk in dit artikel ligt op mannenkaalheid. Zelf signaleer ik dat steeds meer vrouwen last krijgen van haaruitval. Tien jaar geleden deed bij mij toenmalige haartransplantatie-kliniek ongeveer een consult per week bij vrouwen. Nu doen ze er wekelijks acht tot tien. Beduidend meer dus. Naar de oorzaken kunnen we voolopig alleen nog maar gissen. Zelf vermoed ik dat het met de hormoonhuishouding te maken heeft. Veranderde voeding en het pilgebruik zouden daarbij een rol kunnen spelen.
Hans J. Diks, ex-directeur Instituut Hairplus in de Quest van april 2005 in 'Lezerspost'
Of misschien omdat er veel minder een taboe op rust op (vrouwen)kaalheid, of omdat mensen meer geld beschikbaar hebben, of omdat de klinieken meer promoten, of omdat de technieken verfijnder zijn (worden gepresenteerd), etc. etc. Zelf denk ik niet dat de hormoonhuishouding (lees evolutie) hier veel invloed op heeft Hans.
Roland
26 maart 2005, 13:10
Inderdaad. Evolutie in enkele tientallen jaren...Yeah right wanne drol die diks
Haarmannetje
26 maart 2005, 13:55
Waarom kan het niet de evolutie zijn? Wat is nu precies het nadeel van kaalheid waarom de genetische eigenschap niet succesvol kan zijn?
Hellen
26 maart 2005, 17:38
Ik heb die evolutie-theorie wel vaker gehoord. Kreeg daarbij ineens beelden van de Tealons in "Earth: Final Conflict". Worden we dan allemaal een soort van Da'ans?
Wie weet heeft de toekomstige mens geen enkel nut meer voor haar....
Ik moet alleen bekennen dat ik het toch nog niet echt een geweldige gedachte vind, dat ik kennelijk deel uitmaak van een eventuele evolutie. Ik ga graag met de tijd mee, maar kan dat ook gewoon mét haar :cool: ?
Roland
26 maart 2005, 21:58
Waarom kan het niet de evolutie zijn? Wat is nu precies het nadeel van kaalheid waarom de genetische eigenschap niet succesvol kan zijn?
Euh, die Diks praat hier over een duidelijk waarneembaar verschil in amper tien jaar. Evolutie heeft wel iiiiiets langer nodig om waarneembare verschillen te tonen. En zo'n drol moet het dan allemaal weten.
Roland
pizzacat
26 maart 2005, 23:23
Een dramatische stijging in 10 jaar, lijkt mij een duidelijk geval van enerzijds een verkleining van het taboe en anderzijds een grotere bekendheid bij vrouwen, ook van eventuele behandelingen.
In 10 jaar zijn onze leefomstandigheden nauwelijks veranderd. Quest mag best een beetje kritischer zijn, ik neem aan dat ze toch ook een paar wetenschappers in de redactie hebben.
Haarmannetje
27 maart 2005, 00:04
Ja, oke, dat van die 10 jaar gaat wat ver. Maar over het algemeen vind ik het vrij aannemelijk. Ik bedoel, waarom wel minder lichaamshaar en niet minder hoofdhaar? Dat is niet logisch.
Ik moet alleen bekennen dat ik het toch nog niet echt een geweldige gedachte vind, dat ik kennelijk deel uitmaak van een eventuele evolutie. Ik ga graag met de tijd mee, maar kan dat ook gewoon mét haar :cool: ?
Dit is toch best vreemd? Dat een levend organisme, zoals jij (en ik en iedereen hier), een voorkeur heeft die ingaat tegen iets wat juist een vernieuwde eigenschap is. Een botsing van culturele evolutie en biologische evolutie?
pizzacat
27 maart 2005, 00:13
Ja, oke, dat van die 10 jaar gaat wat ver. Maar over het algemeen vind ik het vrij aannemelijk. Ik bedoel, waarom wel minder lichaamshaar en niet minder hoofdhaar? Dat is niet logisch.
Dit is toch best vreemd? Dat een levend organisme, zoals jij (en ik en iedereen hier), een voorkeur heeft die ingaat tegen iets wat juist een vernieuwde eigenschap is. Een botsing van culturele evolutie en biologische evolutie?
Nieuw is niet per definitie beter, van de 100 mutaties zijn er hooguit 2 een verbetering. AGA zou misschien een grotere genetische verspreiding kunnen hebben omdat ook kale mensen gewoon als voortplantingspartner geaccepteerd worden.
En wat is logisch? de ontwikkeling van Homo Sapiens is een precedent, evolutie is natuurlijk altijd 'nieuw' maar voor alles behalve de mens zijn paralellen te trekken naar andere soorten.
AnthonieH
27 maart 2005, 15:52
Ja, oke, dat van die 10 jaar gaat wat ver. Maar over het algemeen vind ik het vrij aannemelijk. Ik bedoel, waarom wel minder lichaamshaar en niet minder hoofdhaar? Dat is niet logisch.
Er was eens een theorie die wilde dat de mens geevolueerd was aan de kust. Gladde huid om sneller te kunnen zwemmen en een haardos om het hoofd te beschermen tegen snelle opwarming door de zon. Niets meer over gehoord de laatste jaren.
Dat er overigens in 10 jaar (of zelfs 100 jaar) bij de mens sprake kan zijn van werkelijke evolutie is onzin. 10 jaar is minder dan een generatie. Te weinig tijd om genen door te geven. Ook 100 jaar is te weinig tijd, tenzij iedereen ineens dezelfde mutatie had (of iedereen die die mutatie niet had het loodje legde). In een eeuw krijgt iemand in het gunstigste geval enkele honderden nakomelingen, geen miljarden.
In onze huidige maatschappij waar maar weinig eigenschappen je een enorm voordeel (lees meer overlevende kinderen) geven op de rest van de mensen om je heen en waar even weinig eigenschappen je een enorm nadeel geven zal de evolutie stil staan.
Natuurlijk spreek ik nu over Darwiniaanse evolutie. Lamarck hield het wel voor mogelijk.
Druifstuif
28 maart 2005, 23:12
Een dramatische stijging in 10 jaar, lijkt mij een duidelijk geval van enerzijds een verkleining van het taboe en anderzijds een grotere bekendheid bij vrouwen, ook van eventuele behandelingen.
In 10 jaar zijn onze leefomstandigheden nauwelijks veranderd. Quest mag best een beetje kritischer zijn, ik neem aan dat ze toch ook een paar wetenschappers in de redactie hebben.
Het wetenschappelijk gehalte van de Quest is om te janken. Het hele blad staat vol met oud nieuws, extreem wilde speculaties, halve waarheden en waarschijnlijk ook nog wel hier en daar een regelrechte leugen.
De Quest moet een spectaculair blaadje zijn omdat het anders niet aanslaat bij het "gewone volk".
Tiuri
29 maart 2005, 10:47
Ik kan me voorstellen dat mensen steeds meer de behoefte hebben om dieper te gaan nadenken over hoe de mens nu daadwerkelijk op aarde is gekomen en wat we hier doen. Spiritueel gezien staan we al erg lang stil.
Haarmannetje
29 maart 2005, 13:03
Ik kan me voorstellen dat mensen steeds meer de behoefte hebben om dieper te gaan nadenken over hoe de mens nu daadwerkelijk op aarde is gekomen en wat we hier doen. Spiritueel gezien staan we al erg lang stil.
Hahahaha Laurens :D! Toevallig een bepaald boek aan het lezen ;)?
Maar ik heb dat ook inderdaad. Kijk, op zich ben ik wel aanhanger van de evolutie, maar ik geloof niet in dat doelloze,egoïstisch en vijnandig beeld wat daarmee wordt geschetst. Veel mensen zeggen tegenwoordig dat het leven geen zin heeft en dat we alleen maar leven voor onze genen en vooral het voortbestaan en de verspreiding daarvan. Dat vind ik iets te kort door de bocht.
Op de één of andere manier zit er wel degelijk een patroon in de ontwikkeling van organismen lijkt het: van het eencellig leven in den beginne tot de complexe mensen die wij nu zijn; in staat tot het stellen van vragen, in staat om filosofie te bedrijven, kuntszinnig te zijn, liefde en vriendschap te ervaren enzovoort. Nu kunnen we wel bezig gaan om al die complexere eigenschappen toe te schrijven aan elementaire processen welke ten grondslag liggen aan de natuur van ieder leven, maar we kunnen toch zeker niet ontkennen dat er een lijn gevolgd lijkt te worden.
Ik denk dat wij als mensen tot ontzettend veel in staat zijn en juist op het spirituele vlak, alleen wordt die mogelijkheid onderdrukt door schijnrationaliteit, welke nog het meeste wordt gevoed door het principe van het egoïstische gen in de koude, kille, nutteloze en doelloze omgeving van het bestaan.
Vince001
29 maart 2005, 13:56
Ik kan me voorstellen dat mensen steeds meer de behoefte hebben om dieper te gaan nadenken over hoe de mens nu daadwerkelijk op aarde is gekomen en wat we hier doen. Spiritueel gezien staan we al erg lang stil.
Tiuri, ben je in 't Oude Testament begonnen? :D
(oei, wat flauw :o )
Ik denk niet dat de toekomstige evolutie van de mens een kaal hoofd krijgt...in tegendeel het zal denk alleen maar beter worden.
Ik denk dat het komt door inmenging van verschillende bevolkings groepen met elkaar....verzwakking van de genen wat leidt tot vele ziektes en kaalheid....hier ligt de grondslag....kijk maar naar sommige bevolkingsgroepen zoals de eskimo's ...en nog bepaalde geisoleerde groepen hebben geen last van haaruitval en ook minder ziektes.
Laurens heeft gelijk....de darwin theorie klopt niet...hij zat er wel dichtbij.(qwa denken)
En het klopt dat de mensheid al 2000 jaar stilstaat met zijn geloof....men moet zelf gaan denken en niet blindelings kerken volgen of wat dan ook....
hehehe..zo my 2 cents!! :D
Russell
Haarmannetje
29 maart 2005, 22:27
Ik denk niet dat de toekomstige evolutie van de mens een kaal hoofd krijgt...in tegendeel het zal denk alleen maar beter worden.
Ik denk dat het komt door inmenging van verschillende bevolkings groepen met elkaar....verzwakking van de genen wat leidt tot vele ziektes en kaalheid....hier ligt de grondslag....kijk maar naar sommige bevolkingsgroepen zoals de eskimo's ...en nog bepaalde geisoleerde groepen hebben geen last van haaruitval en ook minder ziektes.
Maar zolang kaalheid geen belemmering vormt voor de voortplanting, zal het niet verdwijnen. En daarnaast geloof ik niet dat een dergelijke inmenging echt op grote schaal plaats gaat vinden. Mensen zoeken toch overwegend een partner uit de eigen omgeving of ethnische groep.
Laurens heeft gelijk....de darwin theorie klopt niet...hij zat er wel dichtbij.(qwa denken)
En het klopt dat de mensheid al 2000 jaar stilstaat met zijn geloof....men moet zelf gaan denken en niet blindelings kerken volgen of wat dan ook....
Niet iedereen KAN zelf nadenken en wat is er mis met het aansluiten bij een grotere groep, wanneer je daar vrede en een doel in je leven vindt?
pizzacat
31 maart 2005, 21:38
Ik denk dat het komt door inmenging van verschillende bevolkings groepen met elkaar....verzwakking van de genen wat leidt tot vele ziektes en kaalheid....hier ligt de grondslag....kijk maar naar sommige bevolkingsgroepen zoals de eskimo's ...en nog bepaalde geisoleerde groepen hebben geen last van haaruitval en ook minder ziektes.
Grote fout, diversiteit in genen leidt juist tot sterkere genen, inteelt zorgt juist voor meer afwijkingen.
Tiuri
13 april 2005, 10:44
Hans Diks is vandaag 63 geworden! :D Gefeliciteerd, Hans!
sigur
13 april 2005, 11:09
Van ons lid Hans J. Diks alias Diksy (http://www.haarweb.nl/forum/member.php?u=571):
'Lezerspost'
Of misschien omdat er veel minder een taboe op rust op (vrouwen)kaalheid, of omdat mensen meer geld beschikbaar hebben, of omdat de klinieken meer promoten, of omdat de technieken verfijnder zijn (worden gepresenteerd), etc. etc. Zelf denk ik niet dat de hormoonhuishouding (lees evolutie) hier veel invloed op heeft Hans.
Ik denk dat het te maken heeft met het feit dat vrouwen (vooral vrouwen in de overgang) het er niet meer bij laten zitten wat hun goed recht is. Het valt mij op dat vrouwen vroeger de overgang voor 'lief namen' en tegenwoordig de controle over hun lichaam niet zo makelijk meer overgeven aan het ouder worden. Dit laatste komt ook op andere vlakken steeds meer voor (botox, sport etc) Ik denk dat de moderne oudere vrouw een hele andere instelling heeft dat de vorige generatie, toen was het meer:'Niet zeuren, het hoort bij de leeftijd". Tegenwoordig is dat geen excuus meer voor de vrouw die op oudere leeftijd ook nog goed voor de dag wil komen.
Haarmannetje
13 april 2005, 13:39
Sigur, een slechte ontwikkeling als je het mij vraagt. Straks breekt er nog een tijd aan, waarin je wordt beschuldigd als je als vrouw niet meegaat in de neurotische drang naar het jong blijven. Maar ach, ik zit mijn tijd wel uit en ik kan altijd nog vertrekken naar andere oorden. Ik doe er in ieder geval niet aan mee, dat nooit!
Georgie
13 april 2005, 15:39
Haarmannetje: wel en niet.
Niet, omdat vrouwen ook NA de overgang tegenwoordig nog ten volle van het leven willen genieten, en niet uitgeblust achter de geraniums willen zitten! Daar hoort ook een, laat ik maar zeggen "levenslustig" uiterlijk bij.
Op de overgang rust nog altijd een levensgroot taboe... Ongelooflijk veel klachten worden zonder mankeren op de overgang gegooid zonder dat dat ergens op gebaseerd is.
Er werd "vroeger", zeker tegen vrouwen gezegd: Het hoort er nou eenmaal bij, accepteer het maar. Mensen worden tegenwoordig steeds ouder: als vrouw heb je na de overgang gemiddeld nog zo'n 25-30 jaar voor de boeg, die je graag in goede gezondheid wilt doorbrengen.
Vrouwelijke kaalheid werd ook nauwelijks over gesproken. Pech gehad... Neem maar een pruik.
Nu er voor mannen middelen zijn, beginnen vrouwen die ook te ontdekken.
Ik begrijp overigens niet helemaal waarom je het een slechte ontwikkeling vindt: er zijn hier hele hordes mannen die gebruik maken van nieuwe middelen tegen kaalheid... Dat is toch ook sterk gerelateerd aan het uiterlijk.
Doorslaan is natuurlijk iets anders...
En hoe lullig het ook klinkt: kaal worden is naar mijn mening voor vrouwen erger dan voor mannen. Als jij, Haarmannetje, met een kaal koppie gaat lopen (en ik hoop dat je lang veel haar mag houden overigens), zal niemand je aanstaren of dat extreem vinden.
Als ik als vrouw kaal wordt, wordt daar toch wel heeeel vreemd tegenaan gekeken!
Georgie
13 april 2005, 15:52
Hans, nog gefeliciteerd met je verjaardag!!:cool:
Haarmannetje
13 april 2005, 16:24
Haarmannetje: wel en niet.
Niet, omdat vrouwen ook NA de overgang tegenwoordig nog ten volle van het leven willen genieten, en niet uitgeblust achter de geraniums willen zitten! Daar hoort ook een, laat ik maar zeggen "levenslustig" uiterlijk bij.
Ja, we willen allemaal wel wat, maar dat doel rechtvaardigt natuurlijk niet alle middelen. Het is een mentaliteitskwestie als gevolg van de welvaart in onze cultuur. Dat kun je natuurlijk zien als een enorme vooruitgang en winst, maar ik zie het als een achteruitgang en zeker wanneer dat genieten van het leven ten koste gaat van het levensgenot van mensen in andere delen van de wereld. Zolang wij niet in staat zijn om VERANTWOORD om te gaan met vrijheid, welvaart en keuze, zijn deze punten niet aan de mens toevertrouwd.
Op de overgang rust nog altijd een levensgroot taboe... Ongelooflijk veel klachten worden zonder mankeren op de overgang gegooid zonder dat dat ergens op gebaseerd is.
Er werd "vroeger", zeker tegen vrouwen gezegd: Het hoort er nou eenmaal bij, accepteer het maar. Mensen worden tegenwoordig steeds ouder: als vrouw heb je na de overgang gemiddeld nog zo'n 25-30 jaar voor de boeg, die je graag in goede gezondheid wilt doorbrengen.
Maar het willen houden van een goede gezondheid is natuurlijk wat anders dan er jonger uit willen zien dan je bent.
Vrouwelijke kaalheid werd ook nauwelijks over gesproken. Pech gehad... Neem maar een pruik.
Nu er voor mannen middelen zijn, beginnen vrouwen die ook te ontdekken.
Ik begrijp overigens niet helemaal waarom je het een slechte ontwikkeling vindt: er zijn hier hele hordes mannen die gebruik maken van nieuwe middelen tegen kaalheid... Dat is toch ook sterk gerelateerd aan het uiterlijk.
Doorslaan is natuurlijk iets anders...
Kaalheid is in mijn ogen geen ouderdomskwaal, maar een hormoniaal proces dat al vroeg in de pubertijd kan beginnen. Er goed uit willen zien is natuurlijk ieder zijn goed recht. Ik probeer dat zelf ook. Maar er goed uitzien staat natuurlijk niet gelijk aan er jong uitzien. Dat is een absurde misvatting die ons wordt opgelegd door de media en de cosmetische industrie die daar lekker veel aan verdienen. In feite zijn wij gewoon slaven en we hebben het zelf niet eens door. Nee, de tijd voor het delegeren van verantwoordelijkheden aan de mensheid is nog lang niet rijp.
En hoe lullig het ook klinkt: kaal worden is naar mijn mening voor vrouwen erger dan voor mannen. Als jij, Haarmannetje, met een kaal koppie gaat lopen (en ik hoop dat je lang veel haar mag houden overigens), zal niemand je aanstaren of dat extreem vinden.
Als ik als vrouw kaal wordt, wordt daar toch wel heeeel vreemd tegenaan gekeken!
Ja, dit ben ik met je eens. Maar als vrouw iets doen aan je haaruitval is wat anders dan je volspuiten met Botox om krampachtig alle verschijnselen van het ouder worden te verhullen.
Even een reality check: mensen, we WORDEN toch wel oud! Af met dat masker en accepteer de realiteit.
Maar zoals ik al zei: mocht deze samenleving zich ontpoppen tot een oppervlakkige flutmaatschappij (we zijn in ieder geval hard bezig) dan ben ik weg hier. Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om ooit toe te geven aan die stroming!
Georgie
13 april 2005, 18:11
Ja, we willen allemaal wel wat, maar dat doel rechtvaardigt natuurlijk niet alle middelen. Het is een mentaliteitskwestie als gevolg van de welvaart in onze cultuur. Dat kun je natuurlijk zien als een enorme vooruitgang en winst, maar ik zie het als een achteruitgang en zeker wanneer dat genieten van het leven ten koste gaat van het levensgenot van mensen in andere delen van de wereld. Zolang wij niet in staat zijn om VERANTWOORD om te gaan met vrijheid, welvaart en keuze, zijn deze punten niet aan de mens toevertrouwd.
Maar het willen houden van een goede gezondheid is natuurlijk wat anders dan er jonger uit willen zien dan je bent.
Kaalheid is in mijn ogen geen ouderdomskwaal, maar een hormoniaal proces dat al vroeg in de pubertijd kan beginnen. Er goed uit willen zien is natuurlijk ieder zijn goed recht. Ik probeer dat zelf ook. Maar er goed uitzien staat natuurlijk niet gelijk aan er jong uitzien. Dat is een absurde misvatting die ons wordt opgelegd door de media en de cosmetische industrie die daar lekker veel aan verdienen. In feite zijn wij gewoon slaven en we hebben het zelf niet eens door. Nee, de tijd voor het delegeren van verantwoordelijkheden aan de mensheid is nog lang niet rijp.
Ja, dit ben ik met je eens. Maar als vrouw iets doen aan je haaruitval is wat anders dan je volspuiten met Botox om krampachtig alle verschijnselen van het ouder worden te verhullen.
Even een reality check: mensen, we WORDEN toch wel oud! Af met dat masker en accepteer de realiteit.
Maar zoals ik al zei: mocht deze samenleving zich ontpoppen tot een oppervlakkige flutmaatschappij (we zijn in ieder geval hard bezig) dan ben ik weg hier. Geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om ooit toe te geven aan die stroming!
Volgens mij heb ik mijn punt niet helemaal duidelijk gemaakt. Een goede gezondheid vertaalt zich over het algemeen in een prettig uiterlijk. Daar hoort ook een "normale" bos haar bij (in ieder geval voor een vrouw).
Ik heb hier nergens de term "jong" gebruikt. Met opzet niet, overigens. Noch wil ik het hier hebben over de zgn. verjongende technieken van de cosmetische chirurgen. Een heilloze weg, dat kan ik volmondig met je eens zijn.
Vrouwen van mijn leeftijd (ik ben nu 46) hadden, toen ik jong was (en dan kijk ik even naar mijn moeder en haar vriendinnen, in die tijd "gemiddelde" vrouwen), grof gezegd geen moer meer in te brengen en gingen er bij zitten. De situatie is tegenwoordig anders: als vrouw van middelbare leeftijd kun je doen wat je wilt, je kleden hoe je wilt etc. De positie van de "oudere" vrouw van tegenwoordig is volkomen anders dan "vroeger". Het leven is nog leuk! Daarbij hoort een bepaald zelfbewust zijn. Ik denk dat vrouwen vanuit dat zelfbewustzijn ook zoeken naar manieren om haar op hun hoofd te houden.
Als ik mezelf bekijk, zie ik dat ik er ongelooflijk veel jonger uitzie dan de vrouwen van "vroeger". Zonder cosmetische ingrepen en spuitjes. Waarschijnlijk wordt e.e.a. veroorzaakt door een gezondere levensstijl, betere voeding, sport e.d.
Overigens: dat deze maatschappij zich ontwikkelt tot een oppervlakkige flutmaatschappij (in de zin zoals jij bedoelt) staat voor mij vast. Waar ga je heen?
sigur
13 april 2005, 19:12
Mooie woorden Georgie, waar ik me volledig bij aansluit!!
Haarmannetje,
je moest eens weten hoe erg ik me erger aan al die anti-rimpel reclames. Wat de westerse maatschappij de vrouw oplegt (je mag geen rimpels hebben, geen grijs haar etc.) is ook heel erg misselijk.
En dat het steeds erger wordt in die zin dat het straks verwaarlozing wordt genoemd, als een vrouw niet onder het mes gaat, is simpelweg echt absurd!
Ik vind dit overigens wel totaal los staan van het willen behouden van je haar, en het behouden van je gezondheid!
Net als wat georgie zei: als een vrouw de 50 passeert heeft ze nog zoveel jaren te gaan! Moet je het dan maar accepteren dat je kaal wordt een snorretje krijgt etc?? Als vrouwen het nu niet accepteren hoeven ze het ook niet te accepteren als ze 25 jaar verder zijn. In die zin heeft dit simpelweg te maken met vrouw willen zijn, jezelf willen blijven en niets te maken met de vrouw die onder het mes gaat om de rimpels weg te werken, haar borsten op laat vullen etc.
Haarmannetje
13 april 2005, 19:55
Oke Georgie, ik snap het nu, hoe je het bedoelde :). Ik kan het alleen maar met je eens zijn, behalve met...
Een goede gezondheid vertaalt zich over het algemeen in een prettig uiterlijk. Daar hoort ook een "normale" bos haar bij (in ieder geval voor een vrouw).
Het verliezen van je haar als gevolg van alopecia androgenetica heeft niet veel met een slechte gezondheid te maken. Het is gewoon een genetische instelling die op een bepaald moment in je leven 'ontwaakt'. In principe is er geen verschil tussen mannen en vrouwen wat dit betreft. Het feit dat een bos haar wordt gewaardeerd en zeker bij de vrouw is een cultureel aspect en niet meer dan dat. Mijn verwachting is, is dat de kaalheidsgenen zich steeds meer verspreiden en ook wat betreft kaal worden op jonge leeftijd en als er in de tussentijd niets aan gedaan kan worden (waardoor die ontwikkeling wordt gestaakt) zal het culturele aspect verschuiven.
Overigens: dat deze maatschappij zich ontwikkelt tot een oppervlakkige flutmaatschappij (in de zin zoals jij bedoelt) staat voor mij vast. Waar ga je heen?
Ik weet nog niet waar ik heen ga, maar feit is wel dat ik er werkelijk geen moment aan zal denken om mij door de maatschappij in een bepaalde richting te laten duwen.
Ik zal een simpel voorbeeld geven. Ik zat laatst eens bij de kapster en toen viel het haar op dat ik al wat grijze haren heb aan de zijkanten. Dit was (ik ben 23 jaar) te verwachten gezien het feit dat mijn ouders allebei in het begin van hun twintiger jaren al grijs begonnen te worden. Mijn vader was op zijn 27ste (op een foto) aan de zijkanten al vrijwel volledig grijs en zo rond zijn 35ste overal. Mijn moeder ook zo ongeveer, maar die heeft het altijd geverfd en dat doet ze nog steeds. Die kapster merkte het op en zei: "ach, als het straks te erg wordt, doen we er gewoon een kleurtje in." Ik kreeg me toch een gevoel van woede over mij! Ik zei: "waarom zou ik dat doen?" En zij antwoordde: "nou ja, tegenwoordig kun je echt niet meer met grijs haar rondlopen op jonge leeftijd hoor!" Ik heb mij weten in te houden gelukkig en reageerde er maar niet op. Maar ik dacht wel: waar gaat het straks toch allemaal heen.
Dit is een simpel en klein voorbeeld, maar het is wel een weerspiegeling van de tijdgeest. Als ik zou willen zou ik mij volledig aan kunnen passen en volledig mee gaan in die ontwikkelingen, maar dat zal niet gebeuren. Als het voor mijn gevoel in de toekomst dusdanig onleefbaar is geworden (als het zover komt uiteraard), dan vertrek ik gewoon naar een land waar men nog gezelligheid, liefde, solidariteit, nuchterheid en gelijkwaardigheid weet te waarderen.
Haarmannetje
13 april 2005, 19:58
Mooie woorden Georgie, waar ik me volledig bij aansluit!!
Haarmannetje,
je moest eens weten hoe erg ik me erger aan al die anti-rimpel reclames. Wat de westerse maatschappij de vrouw oplegt (je mag geen rimpels hebben, geen grijs haar etc.) is ook heel erg misselijk.
En dat het steeds erger wordt in die zin dat het straks verwaarlozing wordt genoemd, als een vrouw niet onder het mes gaat, is simpelweg echt absurd!
Ik vind dit overigens wel totaal los staan van het willen behouden van je haar, en het behouden van je gezondheid!
Net als wat georgie zei: als een vrouw de 50 passeert heeft ze nog zoveel jaren te gaan! Moet je het dan maar accepteren dat je kaal wordt een snorretje krijgt etc?? Als vrouwen het nu niet accepteren hoeven ze het ook niet te accepteren als ze 25 jaar verder zijn. In die zin heeft dit simpelweg te maken met vrouw willen zijn, jezelf willen blijven en niets te maken met de vrouw die onder het mes gaat om de rimpels weg te werken, haar borsten op laat vullen etc.
Ja, ik ben het hier volledig mee eens, sigur!
Erg jammer dat het allemaal zo gaat, zoals het gaat. De mens zou zoveel meer kunnen zijn en zoveel meer kunnen betekenen voor zichzelf, maar ook voor het leven an sich. Maar nee, liever geven we toe aan gemakzucht, illusie en lust.
AnthonieH
13 april 2005, 20:21
Mijn verwachting is, is dat de kaalheidsgenen zich steeds meer verspreiden...Ik ben wel benieuwd naar je theorie. Krijgen kalende mensen soms meer kinderen? Of gaan mensen zonder kaalheidsgenen vaker op jeugdige leeftijd dood?
Mmm, ik krijg een beeld op mijn netvlies van mensen met lang haar voor hun ogen die aanstormende auto's niet op tijd zien aankomen ... dan hebben diepe inhammen toch een duidelijke waarde voor het overleven van het individu :cool:
pizzacat
14 april 2005, 00:31
Ik ben wel benieuwd naar je theorie. Krijgen kalende mensen soms meer kinderen? Of gaan mensen zonder kaalheidsgenen vaker op jeugdige leeftijd dood?
Mmm, ik krijg een beeld op mijn netvlies van mensen met lang haar voor hun ogen die aanstormende auto's niet op tijd zien aankomen ... dan hebben diepe inhammen toch een duidelijke waarde voor het overleven van het individu :cool:
Damn hippies man!
Er schoot mij een waanzinnig interessante en diepgaande gedachte door mn hoofd omtrent het hele esthetiek-issue. De nevel van bier omhuld nu echter ook mijn prefrontale kwab, u kunt niks anders doen dan hopen dat de gedachte mij morgen weer te binnen schiet.
sigur
14 april 2005, 10:59
ha, ha ha, pizzacat:D, ben erg benieuwd naar je geniale gedachte, hoop dat ie niet in het hersencelletje zat die verloren is gegaan door het nuttigen van iets teveel van het goede:D !
Georgie
14 april 2005, 12:26
Damn hippies man!
Er schoot mij een waanzinnig interessante en diepgaande gedachte door mn hoofd omtrent het hele esthetiek-issue. De nevel van bier omhuld nu echter ook mijn prefrontale kwab, u kunt niks anders doen dan hopen dat de gedachte mij morgen weer te binnen schiet.
Pizzacat, die wil ik ook wel eens horen!
Overigens: het blijft altijd aan jezelf of je ergens in mee wilt gaan of niet. Je kunt je als vrouw (en tegenwoordig ook steeds meer als man) gek laten maken door de cosmetische industrie in de breedste zin van het woord. Zo'n beetje a la Marijke Helwegen. Haar lijfspreuk: je hoeft als vrouw niet oud en lelijk te zijn... Let op de conclusie in deze éne zin... Uitermate beledigend.
Het grappige van de meeste coryfeeën die zich laven aan het cosmetisch mes is dat ze er niet JONGER op worden, wat me op zich het grote streven in deze branche lijkt. Ze zien er ook niet beter uit, ze zien er RAAR uit. Een vrouw van in de vijftig met dikke lippen en pronte siliconenborsten... klopt niet meer.
Haarmannetje
14 april 2005, 12:34
Het grappige van de meeste coryfeeën die zich laven aan het cosmetisch mes is dat ze er niet JONGER op worden, wat me op zich het grote streven in deze branche lijkt. Ze zien er ook niet beter uit, ze zien er RAAR uit. Een vrouw van in de vijftig met dikke lippen en pronte siliconenborsten... klopt niet meer.
Inderdaad! Dat vind ik ook altijd zo vreemd. Ze zijn er heilig van overtuigd dat ze er mooier en jonger uitzien, maar integendeel zelfs naar mijn mening. Het ziet er nep uit en ik neem zo iemand ook minder serieus. Kijk naar Cher, het is net zo'n porseleinen pop.
Ja, PC, kom op met dat betoog :).
Haarmannetje
14 april 2005, 12:41
Marijke Helwege:
http://images.fok.nl/upload/17MarijkeHelwege3.jpg
Georgie
14 april 2005, 13:35
Marijke noemt zichzelf een ´feministe in hart en nieren´. "Ik heb zowel uiterlijk als innerlijk mijn eigen weg gevolgd zonder me aan wie dan ook te conformeren (...) Ik geniet ervan om er vrouwelijk en elegant uit te zien en het vooroordeel te bestrijden dat je dan oppervlakkig en dom bent. Mensen denken niet zelden dat ik een luxepoppetje ben dat de hele dag shopt met de goldcard van haar man (...) Ik houd trouwens helemaal niet van shoppen, ik winkel in een boek." (Uit: Opzij, nr. 7/8, 200)
sigur
14 april 2005, 19:01
Ik vind het ook zo vreemd hoe mensen op mode kunnen reageren. Ik heb weleens..hm..heel vaak gesprekken opgevangen die ongeveer zo gingen: "o, wat jammer nou, ....is uit de mode, nou dan moet het de kast maar weer in.
Of: "De .... zijn deze zomer helemaal uit, .....kan dit seizoen echt niet meer!"
Of: "ja, eigenlijk is het helemaal niet mijn smaak, maar ja, je moet toch een beetje met de mode meegaan wil je trendy zijn".
Dan denk ik, mensen bepaal toch zelf wat je aantrekt. Ik snap echt niet dat er mensen zijn die niet weten wat ze mooi vinden en dus maar mooi vinden wat de bladen zeggen dat ze moeten dragen.
Maar goed, waarom heb ik het hier over? Ik denk dat het best wel iets zegt over de mens als kuddedier en vanuit ditzelfde gevoel worden de mensen ook meegezogen in extremere uiterlijke veranderingen.
Maar goed, ik ben gelukkig ontzettend eigenwijs en heb mijn eigen ideeen over wat ik leuk vind en wat niet, mijn eigen normen en waarden, heb me b.v nooit wat van de mode aangetrokken en ik kan me ook niet voorstellen dat ik mee zou gaan in die extremere dingen, dat is gewoon mijn ding niet.
Diksy
22 september 2005, 14:16
Inderdaad. Evolutie in enkele tientallen jaren...Yeah right wanne drol die diks
Ik zie nu pas deze thread. Nooit eerder gezien. Is dit wat wij willen op het web ? Dit soort taal ? Zielig manneke die Roland. Niet waard om op te antwoorden. Ik ga ervan uit dat de meerderheid van de leden echter wel over een normale beschaving beschikt.
Diksy
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions Inc.