View Full Version : Beste HT
Wat is nou de beste HT die je op het moment kan nemen met betrekking tot de volgende zaken:
-dichtheid
-geen of wel litteken
-natuurlijkheid
Kosten maken niet uit.
Ik denk dat het antwoord op deze vraag nogal afhangt van aan wie je het vraagt, kevin :)
Ik denk dat het antwoord op deze vraag nogal afhangt van aan wie je het vraagt, kevin :)
Oh? Ik ben er een beetje benieuwd naar sinds je er overal mee dood gegooit wordt en ik hier echt 0 verstand van hebt. Maar hoe bedoel je dat precies? Het antwoord (ervaring) zal wel subjectief zijn, maar ik bedoel meer de verschillende technieken, zoals FUT, FUE, HM etc.
Hoi,
Mijn allereerste tip is om op je gemak de komende tijd (weken/maanden) je te verdiepen in de verschillende technieken die er zijn. Stel je beslissing uit tot het moment dat je denkt alle mogelijkheden onderzocht te hebben. Maar volgens mij was je dat al van plan gezien je vraagstelling. Heel goed!
Als je de threads hier op je gemak gaat teruglezen dan kom je erachter dat vele discussie's gaan over welke techniek de beste is om het donorhaar te verwijderen. Grofweg zijn er 2 manieren momenteel die toegepast worden: Strip/FUT en FUE. Ik heb al eens aangegeven dat ik mij verbaas dat de mensen zich hierover veel meer druk maken dan over de manier hoe de haartjes met wortel (FU's) geplaatst worden in het te ontvangen gebied op je hoofd. Daar nooit de dichtheid behaald kan worden als dat je vroeger had op je hoofd, ligt het aan de kunde van de chirurg om de haren zo te plaatsen dat op jouw hoofd, met jouw haar eigenschappen en huidtype, dat je een optisch mooi en natuurlijk resultaat krijgt. Je zult erachter komen dat slechts enkele klinieken in Europa en de U.S. zeer ervaren chirurgen hebben en dus goede resultaten kunnen boeken. Een hoop klinieken hebben niet die ervaring, en hoewel ze wellicht aardige resultaten boeken lijkt het mij zonde om te gaan prijskopen.
Mijn tip voor je is om je stevig te gaan verdiepen in de volgende onderwerpen:
- Welke chirurgen zijn actief en hebben veel ervaring en boeken goede resultaten. (zowel het optisch resultaat op je hoofd met de geinplanteerde haren, alsmede een acceptabel litteken / FUE-littekentjes)
- Welke techniek spreekt mij het meeste aan, FUT of STRIP. Ga je goed verdiepen in deze technieken, en overtuig jezelf met feiten! Zowel FUT als FUE hebben voor je lichaam en resultaat nadelen. Eindeloze discussie's lijkt dit hier (en op andere fora) altijd op te rakelen, laat je niet beinvloeden door de vaak op emotionele gevoelens gebaseerde reacties.
- Verdiep jezelf in (optische) dichtheid. Vaak aangegeven d.m.v. grafts per vierkante cm, of in procenten.
- Ga behandelde mensen in het echt (in daglicht) bekijken van verschillende klinieken. Bezoek open dagen.
- Wees eerlijk tegen jezelf. Als je kennis hebt opgebouwd dan kun je in eventuele consultgesprekken doelgerichte vragen stellen en kun je je beter laten informeren. Zorg dat je op de hoogte bent van de eventuele risico's die je kunt lopen.
Ten slotte raad ik je aan om het http://www.hairlosshelp.com/forums/ te gaan bezoeken en vele threads te gaan lezen. Het HT forum gedeelte daar is veel sterker ontwikkelt dan hier. Er bevind zich hier een vast clubje mensen dat op emotionele wijze de HT industrie ziet als een geldkloppende helleoord. Ondanks dat deze mensen wat mij betreft alle vrijheid mogen hebben om hun gevoelens te uiten, helpt dat vaak niet uitnodigend om op een prettige manier HT's te bespreken zodat wij er echt wat aan hebben. Laat je dus door jezelf leiden en neem alle info ter harte, zowel negatieve als positieve, bepaal zelf wat je eraan hebt, net zoals je met mijn bericht gaat doen.
Succes!
Grt Rogier
Bedankt voor de info Rogier, maar ik denk er (nog niet iig) over om een HT te doen, ik wilde even alle info op een rijtje hebben ;)
En hoe zit het met de GHO methode? HM is dat?
Zoek maar eens op GHO of HM op http://www.hairlosshelp.com/forums/categories.cfm?catid=5
Is veel info over te vinden. Ik was in ieder geval niet overtuigd. GHO krijgt trouwens ook behoorlijk wat kritiek over het optische resultaat nu ik zelf weer wat erover opzoek.
Theoretisch is HM toch beter als de rest als ik het zo lees. Maar wat ik niet snap is dat iedereen op buitenlandse forums wachten op HM, terwijl dat hier in nederland al kan?
Hair Multiplication bestaat nog niet. Sommigen verwachten het binnen 5 jaar, sommigen denken pas dat het over 50 jaar er is. Ik zou er zeker niet op rekenen.
Wat GHO doet is geen echte Hair Multiplicatie. Het aantal haren blijft uiteindelijk hetzelfde. Verdiep je eens uitgebreid erin op hairlosshelp. Scheelt mij een heel verhaal typen! :D
Laat je niet leiden door fancy benamingen of door klinieken die zeggen een supertechniek te hebben.
Wat je resultaat bepaalt is een zeer ervaren chirurg die je een optisch mooi resultaat geeft. De hand van de chirurg bepaalt je uiterlijk, en geen marketingpraatjes. Daar moet je je zoektocht op baseren! ;)
Laat je niet leiden door fancy benamingen of door klinieken die zeggen een supertechniek te hebben.
Wat je resultaat bepaalt is een zeer ervaren chirurg die je een optisch mooi resultaat geeft. De hand van de chirurg bepaalt je uiterlijk, en geen marketingpraatjes. Daar moet je je zoektocht op baseren! ;)
Ah ok, het lijkt mij zoiezo een hoop gedonder allemaal als ik het zo lees.
Ten slotte raad ik je aan om het http://www.hairlosshelp.com/forums/ te gaan bezoeken en vele threads te gaan lezen. Het HT forum gedeelte daar is veel sterker ontwikkelt dan hier. Er bevind zich hier een vast clubje mensen dat op emotionele wijze de HT industrie ziet als een geldkloppende helleoord. Ondanks dat deze mensen wat mij betreft alle vrijheid mogen hebben om hun gevoelens te uiten, helpt dat vaak niet uitnodigend om op een prettige manier HT's te bespreken zodat wij er echt wat aan hebben. Laat je dus door jezelf leiden en neem alle info ter harte, zowel negatieve als positieve, bepaal zelf wat je eraan hebt, net zoals je met mijn bericht gaat doen.Hee Rogier,
Ik ben het niet helemaal eens met wat je hier zegt. Er zijn wel enkele felle tegenstanders hier, maar dat komt vooral doordat er ook veel voorstanders zijn die een veel te rooskleurig beeld schetsen van de mogelijkheden van een HT.
op Hairlosshelp en alle andere Amerikaanse forums zitten veel meer realisten dan hier. Deze realisten zitten tussen het overdreven enthousiasme en de overdreven negativiteit in: ze kijken reëel naar haartransplantaties.
Niet alleen op de HT-forums overigens, maar ook op de haargroeimiddelenforums zijn meer realisten te vinden op de Amerikaanse sites. Waardoor dat komt weet ik niet - wellicht door de grootte van de forums of door de Amerikaanse volksgeest - wie zal het zeggen. Feit is dat hier (op HaarWeb) de realistische middenlaag ontbreekt, zeker in het HT-forum. Daardoor gaan de twee uitersten zich polariseren en er ontstaat een soort "strijd".
Jouw beschouwing dat de negatievelingen het onmogelijk maken om een fatsoenlijke discussie over HT te voeren klopt in mijn ogen dan ook niet. Het is net zo goed de schuld van de positievelingen als van de negatievelingen. Het is logisch dat de een de geluiden van de ander probeert te "compenseren".
Verder ben ik het helemaal met jouw beschouwing eens, prima adviezen. http://www.haarweb.nl/forum/images/icons/icon14.gif
Hoi Laurensj,
Ik ben het wel met je eens. Al vind ik het wel zo dat hier de "positievelingen" zich minder uitspatten dan de "negatievelingen". (het is makkelijker om kritiek te geven. In de marketing leer je ook dat positieve ervaringen 7 keer worden doorgegeven, tegen 13 keren van negatieve ervaringen.)
Wat betreft Amerikaanse fora, de grootte zal zekers hierin bepalend zijn. Wat ook meespeelt is dat Amerikanen wat directer van aard zijn, en het zit in hun bloed om trots te zijn op behaalde resultaten (waar wij Nederlanders vaak door onze kultuur "gedwongen" worden om er bescheiden over te doen...). Vandaar hun grotere enthousiasme om dit openbaar te maken door middel van verslagen met foto's van hun HT's etc.
Grt Rogier
Vince001
23 mei 2005, 14:50
Rogier, je stelt dat er nationaal en internationaal slechts een beperkt aantal artsen is, dat een gewenste (optische) dichtheid kn bewerkstelligen met hun behandelmethoden... Kun je aangeven welke dat volgens jou zijn? Misschien was dat juist niet je bedoeling om die namen te geven, om hier weer ellelange discussies te voorkomen, maar kennelijk heb jij er al wel veel over gelezen en ik ben wel benieuwd naar je persoonlijk mening.
Alvast bedankt.
Vince001
23 mei 2005, 15:08
Niet alleen op de HT-forums overigens, maar ook op de haargroeimiddelenforums zijn meer realisten te vinden op de Amerikaanse sites. Waardoor dat komt weet ik niet - wellicht door de grootte van de forums of door de Amerikaanse volksgeest - wie zal het zeggen. Feit is dat hier (op HaarWeb) de realistische middenlaag ontbreekt, zeker in het HT-forum. Daardoor gaan de twee uitersten zich polariseren en er ontstaat een soort "strijd".
He Laurens, grappig dat je dit onderwerp aanstipt. Gewoon uit neiuwsgierigheid, wat versta je onder realisten?
Wat mij wel vaak is opgevallen op de Amerikaanse forums, is dat er veel meer personen rondhangen met feitelijke kennis (verwijzingen naar onderzoeken, etc.). Vooral de laatste tijd zijn er best wat interessante discussies geweest. Maar juist op Haarweb vind ik de mensen rustig en realistischer. Personen die roepen dat ze na een week al "donshaartjes" zien met hun home-made haargroeimiddel, kom je bij ons niet veel tegen... Net als mensen die na twee weken kappen met minox omdat 't niet werkt.
Wat de beperkte hoeveelheid aan kennis betreft, Haarweb is nu eenmaal kleiner. Maar wat ik toch hier wel eens mis, is dat er niet vijf, zes gasten met onderzoeksresultaten of feitelijke kennis staan te zwaaien als er ns een onbekend onderwerp voorbij komt. En niet zozeer 't realisme onder de bezoekers...
Just some thoughts :)
Vince001,
Om een antwoord te geven op je vraag, wat ik eigenlijk bedoel is dat in het enorme aanbod Haartransplantaties (verspreid over de hele wereld) slechts een kleiner gedeelte (maar dat is mijn mening) een mooi en natuurlijk resltaat kan afleveren. Dat zijn dan nog behoorlijk wat klinieken, zeker als je begint met klinieken weg te strepen die HT's erbij doen ipv gespecialiseerd te zijn. Ik zou altijd voor een op speciefiek HT gerichte kliniek gaan. Mij sprak Transhair al langere tijd aan, en heb ze uiteindelijk gekozen om mijn op. te laten uitvoeren. Ben tot nu toe goed tevreden, en ben ervan overtuigd dat hun chirurgen erg goed werk verrichten. Als buitenlandse kliniek spreekt Hasson & Wong mij zeer aan. Heel veel verschil zou het voor mij niet uitmaken. Ik was / ben NW3-4 (kruin is dunnend)
Wat je ook tegenkomt zijn de hele marketing gerichte klinieken die een bepaalde doelgroep aanboren. Als voorbeeld even Alvi Armani, ik denk een technisch zeer goed chirurg. Alleen is er de discussie of het wel verantwoordelijk is dat hij 3000-4000 grafts in de haarlijn en voorop het hoofd gebruikt (tot 100 grafts / vierkante cm) bij de relatieve jonge patienten en meestal nooit verder ontwikkeld dan NW3. Een gemiddeld donor heeft +/- 7000 grafts. Deze patienten lijken zich vast te houden aan de werking van medicijnen (bijv. fina) om verdere uitval te voorkomen. Lijkt mij ten alle tijden een risico om zoveel donor op te gebruiken om een nw1.5 kapsel te krijgen. Kijk maar op de site van alvi armani, zijn patienten lijken zo uit modebladen gestapt te zijn. Ik kan me voorstellen dat veel jongeren met haarverlies hem als de oplossing zien. Nogmaals ik wil hem niet afbranden maar ik hou het bij mijn "conservatieve" haarlijn.
Grt Rogier
Vince001
24 mei 2005, 13:23
Okee bedankt. Ik ben me gewoon wat aan 't inlezen en ik was benieuwd naar je mening. Vooral ook omdat sommigen hier het hebben over het maken van verre reizen voor de ideale HT...
Rogier, heb je misschien foto's van je HT? (sorry als het al eerder gevraagd is)
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions Inc.