Voorbeeld van een goede en slechte haartransplantatie
 

Geef je oordeel.

Mijn oordeel is dat in het eerste filmpje hieronder een slechte transplantatie is uitgevoerd omdat de persoon er nog steeds kalend bijloopt en uitziet ,zijn hoofdhuid schijnt overal doorheen.

Daar ben je mooi klaar mee. Dikke pech voor diegene.
Maar dit is slechts mijn oordeel.
http://www.youtube.com/watch?v=JJzpVm03pHE

Maar in het laatste filmpje hieronder is er in tegenstelling tot het eerste filmpje juist een hele goede haartransplantatie uitgevoerd ,let op de prachtige dichtheid ,niks geen hoofdhuid te zien maar overal haar haar en nog eens haar.
http://www.youtube.com/watch?v=Dmogmwa-UHA


En beide personen waren (voor de transplantatie) ongeveer even kaal.

Kijk ,met zon goed resultaat mag je meer dan tevreden zijn ,ik zou een gat in de lucht springen terwijl ik met het resultaat van het eerste filmpje diep en diep ongelukkig zou worden. Wat is het oordeel van de overige haarwebbers?

Ja eerste kop ziet er slecht uit, tweede ziet er fraai uit.

Als je resultaat 1 al een slecht resultaat vind, begin dan nooit aan ht's.
Resultaat nmr 2 is maar voor weinig mensen weggelegd.

De tweede ziet er veel beter uit, maar heeft ook zo'n 500 grafts meer.

Waarom is resultaat nummer 2 maar voor weinig mensen weggelegd?

En waarom heeft nummer 1 een matig tot slecht resultaat en nummer 2 een TOP resultaat?

Voor hun transplantatie waren ze ongeveer even kaal.

Nummer 1 heeft geen matig tot slecht resultaat, dat maak jij er van.

vind ik ook
 

te zien hoever het gevorderd is , kan ook deels zijn of de patient al aan de finas zit ofniet , om alles te vertragen...

naar mijn idee heb je toch meestal 2 hts nodig om alles mooi te maken

3500 Grafts voor resultaat 1 lijkt me normaal als ik het een beetje vergelijk met andere video's op het internet.
(Maar goed, ik ben zeker geen expert; ik moet mijn eerste HT nog ondergaan).

Hoe zou jij resultaat 1 beoordelen? Is het normaal, goed, heel goed...?

heel eerlijk gezegd vind ik ze op het eerste gezich allebei ok, maar wanneer ze met de kam er doorheen gaan allebei niet zo goed..
Je ziet duidelijk dat het er 'ingeplant' is... of komt dat omdat ik het weet?

goed

Die was natuurlijk al ver gevorderd in kaalheid.

Ik vind het niet goed uitzien , waarom > ik vind de grafts niet mooi verdeeld ,vooral in het midden zit er een lelijk gat.
Met zo een resultaat moet je je haar steeds naar voren kammen ,je kan niet anders. Ik denk als daar de wind inslaat langs voor ,dat het niet echt een zicht is.

Die haren zijn ook zo ingeplant om vooruit gekamd te worden.
Maar idd is het in het midden minder vol dan aan de voorkant.

Maar volgens mij is dat bij heel veel ht's zo.

Heb het filmpje nog eens bekeken ,klopt ja ,is een haarstijl naar voren. Is zeker niet slecht (gezien zijn NW) . Heeft nog een mooi donorgebied ,ik zou het vooral vooraan in het midden (dat plekje) laten afwerken ,maar misschien is hij zoal tevreden ...kost ook veel geld natuurlijk .
In real ziet je haar er trouwens altijd nog dichter uit ,dan op een foto ,vooral met flits vind ik.

Ik vind:
nummer 1 redelijk goed
nummer 2 erg goed
(Op de filmpjes vind ik het zelfs allebei erg mooi. Maar die zijn niet helemaal objectief...)

Denk dat het verschil vooral komt door verschil in aantal getransplanteerde grafts en dikte van het donorhaar.

3500 grafts is niet veel voor zo'n groot oppervlak. Dat je middenbovenop dan bezuinigt op de dichtheid lijkt me een verstandige keus.



Dit vind ik echt overdreven kritisch. Ook niet erg respectvol tegenover nummer 1 die misschien meeleest.