Hair Science Institute; feiten op een rijtje gevraagd
 

Beste forumleden,

Ik zal de aanloop kort houden:

Al een aantal jaren oriënteer ik me op een FUE behandeling. Uiteindelijk zijn 2 partijen hiervoor blijvend in beeld gekomen. HASCI was er daar niet 1 van. Reden daarvoor is/was mijn twijfel mbt de validiteit/waarheden mbt het uitnemen van grafts die vervolgens weer teruggroeien (haarstamcel transplantatie), waardoor dus in principe sprake is van haarvermeerdering. (zijn de 'gesplitte' grafts in het donorgebied waar de haren uit hergroeien ook een 2e keer te gebruiken, dus voor een 2e transplantatie?)

Nu is het zo dat de resultaten die ik de afgelopen tijd heb gezien er wel vrij goed uitzien mbt o.a.

- Weinig uitval van getransplanteerde haren (is bij andere klinieken wel het geval. Hoe kan dit?)
- densiteit ziet er okay uit
- Design haarlijn ziet er ook goed uit (kan ook bij andere klinieken)

Deze punten, opgeteld bij het feit van haarstamcel transplantatie als dat waar is, zouden van HASCI dan dus wel ineens een interessante optie maken.

Wat ik niet begrijp/kan overzien, is de aard van de discussie mbt de claims van HASCI. Ik bedoel, hetgeen zijn claimen (hergroei in het donorgebied) zou toch vrij gemakkelijk te controleren moeten zijn? En als dat antwoord bevestigend is, dan is daarmee hun claim en daarmee hun uniekheid toch bewezen? Of zie ik dat nu helemaal verkeerd/iets over het hoofd?

Wat ik me daarbij wel afvraag is (stel dat de claim waar is) wat de internationale haartransplantatie wetenschap daarover zegt. Erkennen zij deze innovatie? Is er scepsis? Zo ja, op basis waarvan dan? Ik kan me namelijk enige (geveinsde) scepsis wel voorstellen, op basis van het feit dat dus op basis van het octrooi niemand anders dan Gho deze techniek wereldwijd mag toepassen, hetgeen bedreigend kan zijn voor de business van andere aanbieders.

Ik realiseer me dat
- e.e.a. wellicht afhankelijk is van persoonlijke meningen
- gedeeltes van de antwoorden op mijn vragen reeds gefragmenteerd terug zijn te vinden op dit forum

Ondanks dit, zou ik het toch erg op prijs stellen hier een bondig en feitelijk beeld te schetsen. Alvast bedankt voor jullie input.

Met groet,
Milo

De claim zou inderdaad heel eenvoudig te controleren zijn op waarheid, maar Hasci doet daar niet aan .... dat kun je twee kanten op uitleggen. Hardnekkig niet willen zwichten voor dwingend gestelde vragen van derden of de claim niet waar kunnen maken ...

Ze hebben wel een artikel gepubliceerd in een gerenomeerd vakblad. Als je er over wilt beschikken kan ik je wijzen waar je het kunt vinden. De internationale scepsis is heel groot.

Ik weet niet precies hoe het octrooi in elkaar zit, maar iedere kliniek mag met een FUE-boortje haartjes uitnemen. En het boortje dat Gho gebruikt is gewoon te bestellen. Alleen zijn 'groeimedium' is natuurlijk beschermd. Maar het is me niet duidelijk waar het octrooi nu precies voor is. Het lijkt me niets slim om voor dat groeimedium een octrooi te vragen. Daarmee ligt de formule op straat en er zijn altijd landen die zich er geen donder van aantrekken. Bovendien kunnen anderen op basis daarvan misschien wel een beter ander groeimedium bedenken. Ik neem dus aan dat Hasci het gewoon geheim houdt, veel slimmer.

antonie,ge zegd dat het haarboortje gewoon te bestellen is=>ik heb er nog nooit één gezien ,laat staan kunnen bestellen.Denk dat het toch iets speciaal is waarvoor ook patenten zijn.

Het is een redelijk standaard boortje van 0,6 mm. Wave tipped. Ik heb in een pm wel eens een link gekregen naar een medische groothandel die dergelijke boortjes gewoon verkoopt. Maar helaas heb ik die oude pm's al een keer verwijderd.

Het is ook lastig om een hol boortje te patenteren van een bepaalde diameter als boortjes van andere diameters wel vrij te verkrijgen zijn. Stel dat je het klaar speelt om voor 0,55mm een patent te krijgen. Dan kan de concurrent nog steeds 0,60 gebruiken. Of 0,56 als ze die custom kunnen laten maken :)

Maar zoals gezegd, waar het octrooi voor geldt weet ik niet. Misschien is alleen de naam 'haarstamceltransplantatie' beschermd ...

Van Mr. Hasci die elk jaar rond kerst een aantal grafts laat verplaatsen (vermenivuldigen)hoor je ook niks meer.

Mijn mening:

Ik persoonlijk hoef geen enkel wetenschappelijk bewijs.

Geef ons gewoon een full blown NW6 of liever nog een NW7 kandidaat die een volledige haardos krijgt getransplanteerd. Punt uit, end of game, basta.

En daarna ben ik een 'believer' :cool:

Yea, a dead believer. And you WILL be a dead believer. That's not just "mijn mening", that's for sure like the "Amen!" in the church. :rolleyes:

Wat is dit voor reactie? Een transatlantische bedreiging of zo? Dat sta ik hier niet toe en als dat zo is, dan is dat een waarschuwing waard ... de eerste. Een tweede waarschuwing binnen korte tijd is ook meteen de laatste.

Persoonlijke 'gevechten' op andere fora hoeven hier niet te worden voortgezet. Ze dragen niet bij aan een open discussie over dit voor velen toch interessante onderwerp.

No, that was just a European thought on the spur of the moment on one hand, based on well-studied sociological knowledge and possible scenarios thereout on the other hand. Or in simple words: I can’t change logic and scientific-statistical inferences.

If you need more details about “believers/church/dead” inferences, in context with the Hair Science Institute, please feel free to ask. :)

Sorry, my masters is in engineering, not in the field of sociology ... your explanation is like Chinese to me :)

If you mean that death is inevitable ... I agree. So every believer will be a dead believer at some point. But I fail to see the relevance to the discussion about 'haarstamceltransplantatie'.

Volgens mij gebruikt HairRobinHood 'dead' als bijwoord met de betekenis 'exact zo', of 'precies als'; zoals in 'dead-on' en 'dead ringer'.

Dus 'a dead believer' betekent hier dan 'een echte gelovige' of 'precies als een echte gelovige'.

Ik had zoiets ook overwogen en maybe you're dead right, maar bij een zelfstandig naamwoord (believer) verwacht ik een bijvoegelijk naamwoord en niet een bijwoord :)

Zit je me nou te bedreigen? :D

Ik had 'dead believer' ook nog nooit gehoord.

You should watch The Matrix. :)

'It is inevitable Mr. Anderson'...

Yes, that's exactly what I meant. Thank you!

In fact, even "FUE" clinics/doctors would offer patients treatments for e.g. 50 Euro-Cent (0.5 Euro) per graft - does it, in fact, make sense to catch at such an offer?

Patients gradually begin seriously to ask questions themself, like the thread/topic starter, and that will surely not stop. Because 'it is inevitable Mr. Anderson'. :rolleyes: