Nav onze discussie hier dacht ik, laat ik die gasten van dat tijdschrift eens aanschrijven. Deze mail naar ze verzonden:
Citaat:
Geachte heer van de Kerkhof,
In uw tijdschrift, Journal of Dermatological Treatment, heeft dr Coen Gho enige tijd geleden een artikel gepubliceerd waarin een techniek wordt beschreven waarbij 85% van de follicles zouden teruggroeien na transplantatie: http://www.hasci.com/uploads/files/N..._treatment.pdf
Nou zijn er gerede twijfels over deze techniek:
1) Tot op heden heeft niemand dit kunnen reproduceren. Een aantal doctoren hebben het geprobreerd, waaronder Dr Mousseige uit Frankrijk, Dr Mwamba uit Belgie en Dr Nigam uit India. Allen rapporteerden dat het hen niet lukte om follicles terug te laten groeien via deze techniek
2) Uit analyse van foto's van een patient blijkt dat er of helemaal geen hergroei was of een dusdanig percentage dat ver beneden de 85% lag.
3) Dr Gho weigert mee te doen aan onafhankelijke tests, zoals een test waarbij 50 grafts getransplanteerd zouden worden.
4) Er is tot op heden geen enkel geval bekend van een patient die een een aantal grafts getransplanteerd heeft gekregen via deze methode, dat niet met FUE haalbaar zou zijn geweest.
Kortom, het enige 'bewijs' voor hun techniek is dat artikel in uw tijdschrift. Daarom ben ik zeer benieuwd hoe en of dit gereviewed is ? Zou u daar wat meer over kunnen vertellen ?
|
Net dit antwoord ontvangen:
Citaat:
Geachte heer X,
Het referee proces is niet openbaar maar vertrouwelijk. Daar kan ik U niet aan helpen.
Indien U een discussie over het werk wenst dan kan dat uiteraard middels een ingezonden brief. Waarbij wij een reply van de auteurs kunnen vragen . Voor publicatie van ingezonden brieven kunnen wij het advies van een referee vragen.
Met vriendelijke groet en dank voor uw belangstelling
Prof dr PCM van de Kerkhof
|
Ze willen er dus niks over kwijt en alleen via een ingezonde brief kan de discussie hierover gestart worden ...