Los bericht bekijken
Oud 9 augustus 2009, 20:20   #39
jzijp
HaarWeb lid
 
jzijp's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 juli 2009
Berichten: 51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Morehair Bekijk bericht
Liggen die Fue hersteloperaties aan de kliniek of aan de methode?
Misschien ff aan Bart vragen hoeveel hersteloperaties hun hebben...

En maak van die 3 maanden maar minimaal 6 maanden of meer. Bij mij duurde het anderhalf jaar.

En je kunt nu nog best aan de champagne hoor. Is totaal geen probleem.
De hersteloperaties liggen niet aan de kliniek maar aan de methode. Ze gaven aan dat in vergelijking met de FUT methode er bij FUE meer hersteloperaties plaatsvinden. Voor beide methoden gebeurd dit niet vaak. Zoals ik al aangaf is de kans op beschadiging bij het uithalen met FUE iets groter, waardoor het kan dat een haar niet goed aanslaat.

Het aantal maanden is uiteraard ook persoonsafhankelijk. Zij gaven aan minimaal 3 maanden. Ik ga zelf al uit van langer, hoewel ik natuurlijk hoop dat het allemaal meevalt

Wat de champagne betreft: ik stop toch echt minimaal 3 weken voor de operatie met alcohol. Er komen steeds meer onderzoeksresultaten waaruit blijkt dat bij een langere periode alcoholvrij voor een operatie, de operatie zelf minder risicovol is, maar ook het herstel aanzienlijk sneller en beter gaat.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AnthonieH Bekijk bericht
Volgens mij is het een drogreden. Ik vraag me een beetje af wat AC beweegt. ProHair noemt dit op hun pagina voor foutieve informatie over FUE

Ik vraag me af hoe ze het precies doen bij FUT, dat snijden. Ook dan kunnen ze niet dwars door weefsels heen kijken en zullen ze op ervaring en kunde moeten vertrouwen om de scalpel goed te plaatsen. Dus ook risico op beschadigen.

Maar je moet de methode kiezen waar je je goed bij voelt, Jzijp en waarbij je het meeste vertrouwen hebt dat je je er over 10, 20 of 30 jaar nog steeds goed bij zult voelen.
Zoals op de site van prohair staat, is de kans op beschadiging bij een ongeoefende chirurg groter. Dat lijkt me vrij logisch. Ik wil niet beweren dat dr Feriduni van AC een ongeoefende arts is, maar geef alleen aan wat mij verteld werd. FUE is niet zaligmakend. AC probeerde zo objectief mogelijk de voor- en nadelen van beide methoden te schetsen (ik neem aan op basis van hun eigen ervaringen).

Ik weet niet hoe ze precies de haren uit het (al verwijderde) stuk hoofdhuid halen. Ongetwijfeld zullen daar ook beschadigingen voorkomen. AC gaf aan dat ze met deze methode minder uitval hebben.

Het blijft inderdaad een persoonlijke keuze. In ieder geval ben ik er van overtuigd dat beide methoden voor en nadelen hebben.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Falcone Bekijk bericht
toch zijn de beste resultaten die je op het net vind quasi altijd met strip bereikt( qua grote ingrepen dan)... ik ben 100ù pro fue maar het lijkt me logisch dat de grafts meer intact zijn als men de FUt methode gebruikt.

uiteraard is er dan wel een veel invasievere ingreep en meer kans op complicaties( groot litteken of gevoelloosheid)

het is maar wat men prefereert...

max resultaat of resultaat zonder invasieve ingreep en dat men later nog kan kort scheren.

ik denk dat het ook kwestie van ervaring is. een arts of team dat 100ù ingesteld is op fue zal weinig beschadigde grafts hebben maar onervaren team meer.

ik vind het goed van ac dat men de verschillen duidelijk maakt maar men moet dan uiteraard nook zeggen dat de kans op een groot litteken aanwezig is bij fut.

bovendien verliest men bij fut ook sowieso ZEKER grafts omdat er transectie is daar waar men de strip uithaalt. bij tricho nog meer!
Voor mij is de overweging inderdaad de kwaliteit boven de wens om kaal te kunnen scheren. Ik zie mezelf niet met een kaal hoofd (tenzij dit noodgedwongen moet vanwege ziekte o.i.d., maar dan heb ik een heel ander probleem dan mijzelf druk maken over een litteken).

En ja, ook hier is de ervaring een belangrijke factor.

Ze hebben bij AC zeker (meerdere malen) aangegeven dat er een litteken is dat bij zeer kort haar (of kaal hoofd) zichtbaar zal zijn.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door norwood2 Bekijk bericht
Nou zou me niks verbazen hoor, die hersteloperaties bij een FUE. Ik heb altijd gedacht dat je met een FUE en FUT wel degelijk eenzelfde resultaat kan halen, maar wel dat de kans bij een FUT gewoon groter is. En tja, nu het bij mij zo achterblijft, moet ik al helemaal moeite doen om hier niet overtuigd van te geraken. Vind het wel opvallend dat hier nu 3 personen lopen te mekkeren over hun resultaat (FUE) terwijl het maar een beperkt cluppie is wat hier rondloopt. Ah moeilijk te zeggen allemaal en conclusies te trekken. Ik weet het ook niet. Gooi 't maar in de groep.

Feit is in ieder geval wel dat je er van op aan kan dat AC nazorg levert als het resultaat gewoon niet goed is. Bij mij persoonlijk is het zeker niet dramatisch, maar 30-35% grafts mis ik toch wel. Ik had ook de pech dat mijn grafts muurvast zaten in het donorgebied, tja logischerwijs ga je dan denken dat men dan ook wat minder zorgvuldig te werk kan gaan...
Een aardige toevoeging hierop is misschien dat de verpleegsters bij AC aangeven een FUT te preferen boven FUE, wanneer hun partner een HT nodig zou hebben. Vanwege het mooiere resultaat.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tarco Bekijk bericht
Als ik juist ben, doet Hasson&Wong toch enkel FUT-HT's he, en die zijn toch zowat wereldvermaard voor hun supermooie resultaten. Ik denk dat zij daaromenkel FUT doen, omdat daarbij de kans op mooie snelle resultaten gewoon (in beperkte mate) hoger is...

Maar misschien ben ik wel bevooroordeeld, omdat ik eind januari een FUT van 1500 grafts heb laten uitvoeren en ik al sinds begin juli rondloop als een NW1 met een fris kort kapsel waarmee ik mij ongelooflijk goed in mijn vel voel (terwijl ik mij al jaren doodergerde aan mijn vreselijke inhammen argh!) Ik denk dat de grafts van een FUT misschien sneller groeien? Verder ook maar zo'n 2 maanden "last" gehad van het litteken en een raar gevoel op mijn achterhoofd, maar die last was eigenlijk ook maar minimaal hoor... Niets om over te zeuren in mijn geval. En mijn litteken is helemaal onzichtbaar, ook al is het kort geknipt vanachter. Ik denk dat het enkel problemen zou geven als ik heel mijn hoofd kort scheer, wat ik hopelijk nooit hoef te doen.
Klinkt er positief allemaal. Ik denk zelf dat het heel persoonlijk is hoe je e.e.a. ervaart en hoe het herstel is. Ik geloof niet dat grafts van een FUT sneller groeien dan die van een FUE.
Waar ik wel in geloof is dat je je goed moet voorbereiden op je operatie en dat je het herstel positief kan beinvloeden.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DikkieD Bekijk bericht
kom ik weer aan.
Je status zou te vergelijken zijn met mij op dit moment zonder FUE's. Ik ben 29 met van nature een wat hoger voorhoofd.

Heb gekozen voor 2 fue's zonder scheren 800 en 1000. Niemand die ooit wat heeft gezien en er is geen graft blijven hangen tijdens de 2e verdichting. Jij doet een FUT dus dat is weer wat anders.

Mij is het goed bevallen, hoewel ik nu weer zie dat ik langzaam ook de voorzijde wat dunner zie worden.

Maar ik ben tevreden, niemand die iets herkent, ook de kapper geloofde me niet
Ik geloof ook zeker dat beide methoden goede resultaten behalen. Het gaat mij er ook niet om wat beter is. Zoals al eerder hier is aangegeven is het een persoonlijke keuze die voor iedereen op andere gronden wordt gemaakt (hoewel ik het wel apart vind dat je je hoofd kaal wilt scheren wanneer je een ht hebt gedaan )

Ik blijf in ieder geval bij mijn eerste keuze: de FUT van ca 2000 grafts.
Ik ben er van overtuigd dat het resultaat goed gaat worden en dat ik er heel blij mee zal zijn. (hoewel ik tegen de operatie zelf best wel opzie).
__________________
Voorbereiding:
- elke dag hoofdhuid soepel maken
- 3 weken voor en 2 weken na HT geen alcohol
- 3 weken vooraf tot ongeveer 2 weken na operatie Arnica D6
- Bio-MSM
Situatie:
- 2364 grafts FUT
- Aestetics Clinic: Dr. Feriduni
- 28 augustus 2009
jzijp is offline   Met citaat reageren