|
Ik denk niet dat Dht schuld betreft wat de follikels betreft.
Kijk: wat klinkt het meest logisch?
A: de follikels buiten de “hoefijzerzone” zijn niet vatbaar voor DHT en deze erbinnen wel. Waarom weten we niet, maar toevallig is het altijd in het zelfde patroon...
B: er is een onderhuidse oorzaak in het weefsel die, door een wonderbaarlijk toeval exact overeenkomt met daar waar de haren verdwijnen. Een zone waar, op het moment dat de haren verdwijnen een blinkende huid te voorschijn komt...
Er zijn diverse theorieën.
Waar is er wel consensus over?
=>
A) Minoxidil, die een nog ongekende werking heeft op de bloedvaten, werkt
B) Haarfollikels sterven niet, ze veranderen tot op microscopisch niveau. Diverse onderzoeken hebben dit al aangetoond. Het moet dus omkeerbaar zijn. Atrofie is dus nog iets anders dan necrose.
C) finasteride etc werken, als Dht verlager. Dit is inderdaad een interessante.
Wat doet Dht nu eigenlijk? Het schiet in werking in de puberteit: het stimuleert haargroei, laat spieren ontwikkelend, weefsels groeien en laat vet verdwijnen. Het is dan ook mijn overtuiging dat door een teveel aan DHT er vet verdwijnt in de hoofdhuid en het vasculaire stelsel bekneld raakt wanneer het spierweefsel (incl die galea aponeurotica) beginnen te knellen. Op die plaatsen worden haarwortels gewurgd. Ik denk niet zozeer of toch niet alleen door minder voeding maar ook door mineralen die zich makkelijker kunnen afzetten zoals bvb calcium wat het bloedvat doet verkalken net zoals dat ook gebeurt bij gewone aders. De haren krimpen meer en meer tot aanwezig doch onzichtbaar niveau.
Dat is ook de reden waarom de meeste mensen baat hebben bij een galeatomie en sommigen met kerastem al zal dit hoogstens voor behoud en niet voor hergroeizorgen.
Nu kun je zeggen: ja maar bij een haar transplantatie vallen de nieuwe haren niet uit...
Wel, wellicht groeit er een vernieuwd bloedvatstelsel voor die haren die behoud mogelijk maakt. Bewijs hiervoor vind je oa in het feit dat veel aanbieders zeggen dat transplantatie pas zin heeft bij stabiel haarverlies of wanneer maw het weefselverlies zich gestabiliseerd heeft zodat nieuwe bloedvaten kunnen groeien. De ingespoten vloeistof die de huid scheidt van de schedel zal hier aan meedragen.
Dat is wellicht ook de reden dat acell werkt. Acell is niet ontworpen voor haar en de fabrikant (zij zullen het wel weten) meldt nergens dat het daarvoor mag gebruikt worden of ervoor dient. Het zorgt echter wel voor weefselregeneratie precies wat op de schedel gebruikt waardoor bloedvaten zich terug gezond kunnen bewegen.
Is die theorie perfect? Nee, maar ik vind het aannemelijker dan zeggen dat haar bevorderende stoffen haren vernielen en dan nog eens selectief zijn ook of de haren buiten telkens datzelfde patroon plots niet vatbaar zouden zijn voor dht.
|