Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Lectamindose
A: de follikels buiten de “hoefijzerzone” zijn niet vatbaar voor DHT en deze erbinnen wel. Waarom weten we niet, maar toevallig is het altijd in het zelfde patroon...
|
we weten wel waarom, en dat zijn genen en evolutie. en het is bovendien niet altijd in hetzelfde patroon: de één houdt uiteindelijk amper een krans over, en wordt zelfs op het achterhoofd volledig kaal. een ander houdt al zijn haar en alles daartussenin, in allerlei verschillende patronen. de hoefijzer is een gemiddelde, geen ijzeren regel.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Lectamindose
Ik denk niet dat Dht schuld betreft wat de follikels betreft.
|
dat mag je natuurlijk vinden, maar vervolgens kom je met een hypothese die veel ver gezochter is dan de gangbare theorie na tientallen jaren van onderzoek. heb jij meer dan een onderbuikgevoel waarom je dit denkt?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Lectamindose
Wel, wellicht groeit er een vernieuwd bloedvatstelsel voor die haren die behoud mogelijk maakt.
|
kijk, dit is een theorie die je kan testen! zoek een HT-aanbieder die frontaal haar wegneemt en het dan precies op dezelfde plek weer terugzet. je spaart je donor en je wordt nooit kaal. patenteer het en je loopt binnen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Lectamindose
Bewijs hiervoor vind je oa in het feit dat veel aanbieders zeggen dat transplantatie pas zin heeft bij stabiel haarverlies
|
dit is helemaal geen bewijs voor jouw theorie. aanbieders zeggen dit omdat kaalheid doorgaat en op deze manier je nieuwe HT-haar binnen enkele jaren het enige is dat daar nog staat, wat voor een cosmetisch raar effect zegt. logisch, toch?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Lectamindose
Is die theorie perfect?
|
nee. het klinkt uit de duim gezogen. nogmaals, dat mag, en niks persoonlijks hoor, maar als je ingaat tegen wat door tientallen jaren onderzoek als de standaard wordt gezien kan je toch wel met wat meer komen dan een vage onderbuiktheorie?