Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kalen=balen
Leg mij dan eens uit hoe het kan wat hier staat? En waarom zouden alle klinieken dan niet overstappen naar DHI als het volgens jou makkelijker is? Feit is dat er met DHI een hogere dichtheid kan worden behaald. Dat wil toch (bijna) iedereen? Totaal niet logisch wat je zegt als je het mij vraagt.
|
Klinieken die minder getrainde assistenden hebben willen het liever met een dhi afdoen. Vaak wordt ook gesproken over een dhi, maar worden er vooraf toch incisies gemaakt, en vervolgens in deze incisies geinplanteerd m.b.v. een dhi, en dan noemen ze het ook de dhi methode (bijv cosmedica).
Ik geef je gelijk dat met een echte dhi een betere dichtheid behaald kan worden en dat alles wat daar op je plaatje staat ook wel klopt. Maar met een echte dhi, implanteer je de haren direct, zonder dat je nog weet hoeveel graftst je precies gaat kunnen oogsten uiteindelijk, en kan er dus asymmetrische implantatie kan ontstaan.
Verder bepaal je de haarrichting dus ook direct bij het plaatsen en niet door de vooraf gemaakte incisies. Vandaar dat ik het de topicstarter ook vroeg welke stappen door de arts zelf gedaan zijn.