Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door minten
DHT wordt door het lichaam gemaakt uit testosteron. Transgenders slikken testosteronblokkers, dus hebben amper testosteron. Ontken je dit, of weet je dit inmiddels ook?
Vraagje: waarom zou een transgender een DHT blokker moeten slikken, als er uberhaupt geen DHT meer aangemaakt wordt?
Alsjeblieft pionier, als het onderwerp je zo obsedeert, ga naar een transgenderforum en vraag hoeveel transgenders fina slikken voor iets anders dan haarverlies.
Of beter, ga naar de site van de VU: https://www.vumc.nl/zorg/expertisece...-transitie.htm.
Hier staat LETTERLIJK wat zij voorschrijven aan transgenders. Oestradiol (=oestrogeen) en Cypro(=testoblokker). Zie jij finasteride staan? |
En het VU is de ultieme autoriteit wat transgender regimes betreft?
Dat transgenders fina nemen is ondermeer een extra voorzorg, aangezien testoblokkers niet 100% van alle testosteron blokkeren en dus ook niet alle DHT. Of fina een essentieel onderdeel is van een transgender regime is een andere zaak.
Uiteindelijk is het een feit dat fina door veel mensen wordt genomen als deel van hun transitie regime. Of je dat nu graag hebt of niet verandert hier niets aan, misschien een ego probleem aangezien jezelf fina neemt?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door minten
Verwarrend. Eerst zeg jij, op basis van uitsluitend een DHT inhibitiecurve, dat 1% fina in alles precies even werkzaam is als 5% fina. Dan zeg je dat fina "nog veel meer met het lichaam doet" dan DHT inhibitie. Interessant zeg. Zou het dan kunnen dat 5% fina wel degelijk een andere werking heeft dan 1% fina, op andere gebieden dan alleen DHT-inhibitie? ik zeg maar wat hoor. En dat dus hogere doseringen aan muizen wel degelijk klinisch relevant zijn, want kunnen zorgen voor bijwerkingen die niet optreden bij lagere doseringen?
Al die duizenden en duizenden doktoren die 5% fina voorschrijven aan oude mannen met prostaatklachten, allemaal zijn ze voor de Merck-marketing gevallen. Want Merck wil natuurlijk dat die mannen allemaal de 5% variant slikken, ondanks dat Merck meer winst maakt op de veel duurdere 1%. Maar zo is Merck, winst is maar bijzaak, ze hebben liever dat hun patienten een veel te sterk middel slikken wat ze eigenlijk niet nodig hebben.
Al die mannen met al die prostaten hadden precies hetzelfde effect gehad als ze gewoon de 1% variant zouden slikken. Gelukkig snapt pionier het allemaal wel.
|
Begint grappig te worden. Je snapt ook duidelijk niet hoe de pharma wereld in elkaar zit en heb je trouwens ooit al gehoord van generische middelen?
En ja fina doet meer dan alleen DHT verlagen natuurlijk:
By inhibiting 5?-reductase and thus preventing DHT production, finasteride reduces androgen signaling in tissues like the prostate gland and the scalp. In the prostate, this reduces prostate volume, which improves BPH and reduces risk of prostate cancer. Finasteride reduces prostate volume by 20 to 30% in men with benign prostatic hyperplasia.[59] Inhibition of 5?-reductase also reduces epididymal weight, and decreases motility and normal morphology of spermatozoa in the epididymis.[60]
Neurosteroids like 3?-androstanediol (derived from DHT) and allopregnanolone (derived from progesterone) activate the GABAA receptor in the brain; because finasteride prevents the formation of neurosteroids, it functions as a neurosteroidogenesis inhibitor and may contribute to a reduction of GABAA activity. Reduction of GABAA receptor activation by these neurosteroids has been implicated in depression, anxiety, and sexual dysfunction.[61][62][63]
Wat is het doel van fina (1mg) en proscar (5mg)? DHT verlagen zodat de prostaat verkleint/niet groter wordt en/of tegen haarverlies. En de studies zijn duidelijk dat 1 mg even efficiënt is als de 5 mg variant. Trouwens voor wat wordt het anders gebruikt?
Finasteride, sold under the brand names Proscar and Propecia among others, is a medication used mainly to treat an enlarged prostate or hair loss in men.[2
En beweer jij dat er een significant verschil is tussen 1 mg en 5 mg? Toen me dan de studies.
En heb je ooit al van octrooien en patenten van medicatie gehoord? Vroeger konden dokters inderdaad niet anders dan de producten van Merck voorschrijven.
"Merck, with the help of Imperato-McGinley's research, went on to develop finasteride, a compound expressly designed to inhibit 5-alpha reductase and slash levels of DHT. Fast forward to 1992, and Merck unveiled their first finasteride product, Proscar, a 5 mg pill to treat enlarged prostate. The original warning label acknowledged that "some men may notice changes in their sex lives." Because enlarged prostate is a serious condition—it can cause incontinence and infection and, in certain cases, kidney damage—urologists viewed the risk as a reasonable one. Sales boomed.
Five years later, as a slew of Merck drugs began to go off-patent (meaning generics could flood the market, forcing prices down) the company found itself under pressure to come up with a shiny new thing. At the time, the topical hair-growth treatment minoxidil (Rogaine) was the only FDA product on the market to remedy hair loss, and it had to be applied twice a day, leaving hair looking greasy. Surgical hair restoration was expensive. Young, balding men were clamoring for a solution. So Merck gave them finasteride in the form of Propecia."
https://www.vice.com/en_us/article/g...hair-loss-drug
Finasteride was developed by Merck under the code name MK-906.[46] In 1992, finasteride (5 mg) was approved by the U.S. Food and Drug Administration (FDA) for treatment of BPH, which Merck marketed under the brand name Proscar. In 1997, Merck was successful in obtaining FDA approval for a second indication of finasteride (1 mg) for treatment of male pattern hair loss, which was marketed under the brand name Propecia.[71]
https://en.wikipedia.org/wiki/Finasteride
Wat fina nemers toch doen om zichzelf hopeloos te overtuigen dat het veilig is. Achja, slik je pilletjes maar verder.