[KaleKiet]

Ik denk dat het toch iets makkelijker ligt. Ik heb ervaring in de medische industrie, en in dit geval is het niet de klant die moet bewijzen dat de haren in het donorgebied niet zijn teruggegroeid, het is de kliniek die zijn claim moet kunnen waarmaken, en die dus keihard moet kunnen aantonen dat de door hun gebruikte methode inderdaad de haren in het donorgebied niet laat verminderen. Als ze daar niet toe in staat zijn, mogen ze die claim niet eens maken. In de medische wereld is het tegenwoordig vereist dat je al je claims kunt onderbouwen, meestal zijn daar jarenlange studies in meerdere instituten voor nodig, met honderden, zo niet duizenden patiënten.

Je zou dus naar de rechter kunnen stappen met een beschuldiging voor een valse claim, en van de kliniek eisen dat ze hun claim onderbouwen. Pas als ze dat naar volle tevredenheid kunnen doen, mag je aannemen dat jouw geval een 'gevalletje pech was'. Maar als je een beetje op Internet Google-t, zie je dat de experts het er redelijk over eens zijn dat stamceltransplantatie nog helemaal niet kan, maar misschien wel in de nabije toekomst. HASCI claimt de methode echter al vele jaren!