Nog even ingaande op dat paper dat ze hebben gepubliceerd (dat zou namelijk volgens Gho genoeg bewijs zijn dat het werkt), dat is dus dit paper:
http://www.hasci.com/uploads/files/N..._treatment.pdf
Het 'bewijs' dat het zou werken staat op pagina 8, figuur 6 in de vorm van pre-op, post-op en 1 jaar post-op foto's. Deze foto's zijn echter dermate blurry en onduidelijk dat het onmogelijk is om de grafts in de foto's aan elkaar te linken en het is daarmee ook onmogelijk aan te tonen dat het uberhaupt dezelfde lokatie betreft.
Totaal belachelijk dat dit gepubliceerd is. Waar is de wetenschappelijke waarde ? Of, zoals Dr Rasmann het op zijn blog omschreef:
Citaat:
|
Dr. Gho reported that he did 1500 patients with his “cloning” procedure. If I had to give a score to the material he presented using a 1-10 scale for scientific credibility, I’d score it a 1, with 1 being the lowest possible. His science was pathetic, with slides that were blurred and blackened out so that there was really nothing to see. He claimed that his FUE technique cut the follicular units in half longitudinally, and that the part that remained regrew hair, but there was no proof of this in any of the material he showed. He did not show any patient results and certainly was never reviewed by any credible agency or physician.
|
Maar het belangrijkste bewijs ligt m nog wel in het feit dat
NIEMAND ooit heeft kunnen reproduceren wat HASCI claimt te doen. Terwijl de hele techniek staat uitgelegd in de paper en relatief eenvoudig is. Sterker nog, er zijn diverse klinieken die met 0.6 mm boortjes werken.
En nu dus weigeren ze zelfs 50 grafts te plaatsten bij iemand die er 3000 euro voor wil betalen, omdat ze (terecht) bang zijn dat hij hun zou gaan ontmaskeren.