Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Mikeye
"FUE due to the technical demands of the procedure being labour and time intensive as well as the medical healing and yield concerns is better suited to smaller sessions for the majority of hair loss sufferers.
|
Ja, FUE is meer werk intensief dan FUT.
Ja, FUE vraagt meer tijd.
De genezing is veelmaal sneller dan FUT, dat is onbetwistbaar
De argumentatie dat FUE enkel voor kleine sessies beter zou zijn is reeds door ons weerlegt door het feit dat wij op constante basis behandelingen van 3000 grafts uitvoerden rond 2005, toen er door de meeste FUT instituten nog 1500-2000 werd uitgevoerd.
Het record op het maximaal aantal grafts getransplanteerd staat ook op naam van FUE : ik dacht rond de 11000 (over meerdere behandelingen).
Een goede FUE grafts zal evengoed groeien als een goede FUT graft, dat is feit.
Ik sta versteld van die studie, want als dat waar zou zijn dan zouden FUE behandelingen steeds opnieuw mindere resultaten leveren voor hetzelfde aantal grafts.
Dit is niet wat wij zien in onze praktijk, noch in de resultaten van andere top FUE klinieken.
Maar goed, ik zal bij een volgende conferentie enkele top FUE/FUT artsen hierover een mening vragen (maar ik weet het antwoord al omdat dit zelfs geen punt meer van discussie is onder artsen).