Uiterlijke schoonheid: biologisch of cultureel bepaald?

[Tiuri]

Oorspronkelijk geplaatst door Deckard

Eerlijk gezegd vond ik het masker en de site die het ontwikkeld heeft al voldoende maar dat gaat er bij jou kennelijk niet in.

Zoals ik al zei is dat geen primaire bron en zoals ik al zei is het daarom nagenoeg waardeloos.

[Guoy]

Ik moet zeggen dat ik geen bewijzen of artikelen heb gezocht naar het bewijs van de gouden ratio. Het maakt me ook niet veel uit. Ik wil ook niemand overtuigen. Als jullie gelukkig zijn door niet in die ratio te geloven dan voel ik geen behoefte om jullie te overtuigen. Ik vond die wikipedia artikelen die Deckard of Nobody gaf wel interessant. Of het waar is of niet weet ik niet. Net zo min ik niet weet of het artikel van Tiuri wel waar is.

Feit is wel dat er steeds een bepaald soort jongen en meisje de catwalk bewandelen waarvan het gros van de mensen vind dat deze personen aantrekkelijk zijn. Als je zoveel "aantrekkelijke" gezichten hebt dan zal er vast wel een wiskundige verklaring voor zijn. Ik geloof trouwens dat alles wel wiskundig, natuurkundig of biologisch te verklaren valt. Of het eng is of niet dat staat er los van.

Dat mensen zoveel verder zijn geevolueerd dan dieren en dus niet meer gevoelig zijn voor geur, lichaamsproporties of "gouden" ratio's geloof ik niet. Het DNA van de chimpansee en de mens verschilt maar voor enkele tienden van een procent. Dat de mens zoveel anders denkt dan een chimp lijkt me sterk. Alhoewel de mens slim genoeg is zichzelf totaal uit te roeien.

Ik geloof trouwens absoluut niet in een cultuur die mij voorschrijft waar ik op zou vallen. Ik val op totaal andere meisjes dan "de media" mij voorschrijft. En ik geloof al helemaal niet dat ik via een tekenfilm als Boes wordt opgedragen een bepaald type meisje aantrekkelijk te vinden. Als tekenfilms wel wat zouden betekenen zou ik op smurfen of dieren zijn gaan vallen.

En Tiuri, het masker van die "enge" site is trouwens 3D maar is 2D weergegeven. Vandaar dat het er misschien raar uit ziet en het niet geheel duidelijk is wat de lijntjes voorstellen.

[Georgie]

Oorspronkelijk geplaatst door Haarmannetje

Hallo, met een survey wordt nog altijd een doornormale enquête bedoeld .

Hallo! Pak eens een woordenboek of bezoek een vertaalsite.
Overigens ben ik vertaalster, en ik zou "survey" dus nooit zomaar simpelweg met "enquete" vertalen. Het wordt meestal gebruikt voor zowel onderzoek als opmeting, zeer zelden voor enquete.

[Haarmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Georgie

Hallo! Pak eens een woordenboek of bezoek een vertaalsite.
Overigens ben ik vertaalster, en ik zou "survey" dus nooit zomaar simpelweg met "enquete" vertalen. Het wordt meestal gebruikt voor zowel onderzoek als opmeting, zeer zelden voor enquete.

Sorry dat ik het zeg Georgie, maar hier heb je het toch goed mis! Pak jij anders eens een willekeurig (Engelstalig) boek over statistiek. In de wereld van wetenschappelijk onderzoek wordt met een survey bedoeld: een enquête. Een survey is juist daarom niet helemaal betrouwbaar, omdat het een exacte meting onmogelijk maakt.

[Tiuri]

Oorspronkelijk geplaatst door Guoy

Ik moet zeggen dat ik geen bewijzen of artikelen heb gezocht naar het bewijs van de gouden ratio. Het maakt me ook niet veel uit. Ik wil ook niemand overtuigen. Als jullie gelukkig zijn door niet in die ratio te geloven dan voel ik geen behoefte om jullie te overtuigen. Ik vond die wikipedia artikelen die Deckard of Nobody gaf wel interessant.

Daar stond juist in dat het onzin is

Oorspronkelijk geplaatst door Guoy

Feit is wel dat er steeds een bepaald soort jongen en meisje de catwalk bewandelen waarvan het gros van de mensen vind dat deze personen aantrekkelijk zijn. Als je zoveel "aantrekkelijke" gezichten hebt dan zal er vast wel een wiskundige verklaring voor zijn. Ik geloof trouwens dat alles wel wiskundig, natuurkundig of biologisch te verklaren valt. Of het eng is of niet dat staat er los van.

Hoezo moet dat dan per se een wiskundige verklaring zijn?

Ik geloof trouwens absoluut niet in een cultuur die mij voorschrijft waar ik op zou vallen. Ik val op totaal andere meisjes dan "de media" mij voorschrijft. En ik geloof al helemaal niet dat ik via een tekenfilm als Boes wordt opgedragen een bepaald type meisje aantrekkelijk te vinden. Als tekenfilms wel wat zouden betekenen zou ik op smurfen of dieren zijn gaan vallen.

Dit stukje vind ik een beetje naïef, Guoy. Ik weet zeker dat jij op heel andere mensen zou vallen als je in een andere cultuur wordt geboren. De impact van cultuur is werkelijk enorm en het zit ook overal in verwerkt, zelfs in stripverhaaltjes en tekenfimpjes. Lees bijvoorbeeld eens het boek "Hoe lees ik Donald Duck" van Dorfman en Mattelart. De invloed gaat niet in een directe rechte lijn (donald duck valt op een eend dus ik val ook op een eend), maar indirect wordt men voortdurend gekneed door dit soort dingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Guoy

En Tiuri, het masker van die "enge" site is trouwens 3D maar is 2D weergegeven. Vandaar dat het er misschien raar uit ziet en het niet geheel duidelijk is wat de lijntjes voorstellen.

Het is natuurlijk niet de vorm van het masker wat ik eng vind, maar wat het impliceert.

[Tiuri]

Oorspronkelijk geplaatst door Georgie

Hallo! Pak eens een woordenboek of bezoek een vertaalsite.
Overigens ben ik vertaalster, en ik zou "survey" dus nooit zomaar simpelweg met "enquete" vertalen. Het wordt meestal gebruikt voor zowel onderzoek als opmeting, zeer zelden voor enquete.

Ik heb al menig statistiekvak gevolgd Georgie, en werkelijk altijd wordt er met "survey" "enquête" bedoeld.

[ray]

deze discussie is eigenlijk zinloos. waarom... omdat over dit onderwerp een discussie is en daarin al het antwoord te vinden is ....

[Haarmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Guoy

Feit is wel dat er steeds een bepaald soort jongen en meisje de catwalk bewandelen waarvan het gros van de mensen vind dat deze personen aantrekkelijk zijn. Als je zoveel "aantrekkelijke" gezichten hebt dan zal er vast wel een wiskundige verklaring voor zijn. Ik geloof trouwens dat alles wel wiskundig, natuurkundig of biologisch te verklaren valt. Of het eng is of niet dat staat er los van.

Een bepaald soort jongen en meisje op de catwalk inderdaad. En hoe lang bestaat de catwalk nu eigenlijk? Veel te kort voor een culturele revolutie wat betreft schoonheidsidealen als je het mij vraagt, dus de catwalk hanteren als een indicator voor universele schoonheid vind ik wat te ver gaan. Overigens komt er ook nog eens bij dat de dames op de catwalk vrijwel vel over been zijn; iets wat niet doorgaans ook niet als aantrekkelijk wordt beschouwd.

Oorspronkelijk geplaatst door Guoy

Dat mensen zoveel verder zijn geevolueerd dan dieren en dus niet meer gevoelig zijn voor geur, lichaamsproporties of "gouden" ratio's geloof ik niet. Het DNA van de chimpansee en de mens verschilt maar voor enkele tienden van een procent. Dat de mens zoveel anders denkt dan een chimp lijkt me sterk. Alhoewel de mens slim genoeg is zichzelf totaal uit te roeien.

Dat het DNA van de mens en de chimpansee veel met elkaar overeenkomt zegt mij niets op dit vlak. Ik kan er bewust voor kiezen om mijn primaire en instinctieve prikkels te negeren. Dat kan ik zo doen, zonder probleem. Ik ben geen slaaf van mijn primitieve gedragssysteem in tegenstelling tot de chimpansee. Dat vind ik toch een fundamenteel verschil.


Ik geloof allemaal best dat de mens is voortgekomen uit een dierlijke voorouder, maar we kunnen niet ontkennen dat de mens inmiddels heel wat meer is. Maar toegegeven, het is tegenwoordig hip om jezelf als mens te kleineren. Het is not done om de mensheid tegenwoordig als superieur te zien.

[Haarmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door darkster1981

deze discussie is eigenlijk zinloos. waarom... omdat over dit onderwerp een discussie is en daarin al het antwoord te vinden is ....

Mag ik vragen welk antwoord dat dan is?

[nobody]

Oorspronkelijk geplaatst door Tiuri

Daar stond juist in dat het onzin is

Nee, dat stond er niet in. A.u.b. niet mijn links misbruiken.

[Tiuri]

Oorspronkelijk geplaatst door nobody

Nee, dat stond er niet in. A.u.b. niet mijn links misbruiken.

Jij gaf deze link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Golden_ratio

En lees daar maar eens goed onder het kopje "Aestetic uses".

[nobody]

Oorspronkelijk geplaatst door Tiuri

Jij gaf deze link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Golden_ratio

En lees daar maar eens goed onder het kopje "Aestetic uses".

Ja, het is goed met je Ik heb meerdere wiki links, met op de betreffende pagina's nog links naar externe bronnen, gepost. En jij baseert je conclusie op 1 zin. Alle informatie bij elkaar is overwegend positief tegenover het idee dat symmetrische bouw wijst op schoonheid/gezondheid en dat er idd een relatie lijkt te bestaan tussen bepaalde verhoudingen zo als o.a. de gouden ratio en cultuuronafhankelijke schoonheid.

Zeker geen reden om aan te nemen dat het allemaal onzin is.

[Georgie]

Oorspronkelijk geplaatst door Tiuri

Ik heb al menig statistiekvak gevolgd Georgie, en werkelijk altijd wordt er met "survey" "enquête" bedoeld.

Tjsa, en ik heb al menig vertaling afgerond. En ze vragen me nog steeds, dus naar ik aanneem met succes.
Mijn technisch woordenboek geeft: in kaart brengen, karteren, opmeten.
Zelfstandig nw o.a. onderzoek, studie, opmeting, opname.

Een survey heeft in deze zin de betekenis van "onderzoek door opmeting". Juist dat klopt hier.
Gezien het feit dat het hier gaat over feitelijke metingen, is interview geen optie. Dat maken jullie ervan, en dat wordt grotendeels bepaald door de invalshoek waarmee je een tekst leest. "Oh, het zijn interviews... Tsja, dat kan niet".

[pizzacat]

ZOOOOOO.
Ik knal er wat laat in...

Er is zeker een grote genetisch component in wat wij aantrekkelijk vinden. Dit heeft vooral betrekking op de symmetrie van ons lichaam en dan vooral het gezicht.
Er zijn ook cultureel bepaalde aspecten die aantrekkelijkheid kunnen bepalen. zoals een slankheidsideaal, een gebruinde huid, gave tanden.

Nature en nurture gaan hand in hand, ze werken op verschillende niveau's en interacteren. Ik vertel het algemeen, omdat er een heleboel onderzoek naar is gedaan en men nog steeds het antwoord schuldig is. Er zal ook geen concreet antwoord in de vorm van een bepaalde verhouding mogelijk zijn.

[Haarmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Georgie

Tjsa, en ik heb al menig vertaling afgerond. En ze vragen me nog steeds, dus naar ik aanneem met succes.
Mijn technisch woordenboek geeft: in kaart brengen, karteren, opmeten.
Zelfstandig nw o.a. onderzoek, studie, opmeting, opname.

Een survey heeft in deze zin de betekenis van "onderzoek door opmeting". Juist dat klopt hier.
Gezien het feit dat het hier gaat over feitelijke metingen, is interview geen optie. Dat maken jullie ervan, en dat wordt grotendeels bepaald door de invalshoek waarmee je een tekst leest. "Oh, het zijn interviews... Tsja, dat kan niet".

Vertaalster of geen vertaalster, op dit punt zit je dus echt volledig fout. Een survey is een enquête; dat is simpele Engelse vaktaal in de statistiek.