haartransplantatie

peter20 · 10 januari 2002, 10:46

hi, ik ben peter 25 jaar, en heb al van alles geprobeerd en ik ben nu een transplantatie van plan (best wel eng)
Heb een afspraak in RDam (polikliniek haar & nagelziekten) want heb daar goede verhalen over gehoord. En ik ben huiverig voor een laserbehandeling want ik heb gehoord dat er dan littekentjes kunnen ontstaan.
Nog tips ?

Rob · 10 januari 2002, 13:11

Tip?!

Onderga GEEN behandeling bij dr. Plincks Kliniek voor haar en nagelziekten in Rotterdam!!!
-behandeling is pijnlijk en vrij amateuristisch
-resultaat bedroevend (of je zou meerdere ingrijpende operaties moeten ondergaan)
-er ontstaan wel degelijk littekentjes op de behandelde plekken

Mijn tip: wacht op nieuwe behandelingstechnieken (haarvermenigvuldiging e.d.). Deze zullen niet lang meer op zich laten wachten en zijn veel patientvriendelijker. Verdiep je in Amerikaanse sites als Hairsite.com of Hairlosshelp.com om er meer over te weten te komen.

Gebruik het natuurlijke middel Saw Palmetto om je huidige haren zo lang mogelijk te behouden. (eenvoudig verkrijgbaar bij bijv. www.vitamine-afslanken.nl)
Is goedkoper dan finasteride en heeft bijwerkingen, maar wel dezelfde werking!

Hopende je hiermee voor een spijtige beslissing te hebben behoed!

Rob

jornkielman · 10 januari 2002, 22:39

Hoi Peter,
kies die kliniek waar je het beste gevoel bij hebt. Ik vraag me echter alleen af of je ook een vrijblijvend en kosteloos consult hebt gevolgd bij Transhair. Klinkt zeer commercieel, daar ik daar ben behandeld en er ook 3 dagen per week werk, maar ik zou nog maar eens goed nadenken.
De kwaliteit van andere klinieken is gewoonweg minder en, bij transhair zul je tijdens de behandeling geen pijn hebben, daar zij werken met verdoving waar primair geen naald bij komt kijken
Als je echter goede gevoelens hebt bij de genoemde polikliniek voor nagel&haarziekte moet je je daar zeker laten behandelen.
Ik zeg alleen maar: heb je meer kennis opgedaan? Welke techniek hanteert Dr Plinck, etc

Succes,
Jorn

PS van laser krijg je geen littekens, mits er goed mee om wordt gegaan.

marko · 11 januari 2002, 09:20

hoi peter,

de kliniek van dr Plinck staat heel goed aangeschreven. Trouwens, je hebt gelijk, een vriend van mij is behandeld met een laser. Het was erg duur en ik vond het tegenvallen en ik zag allemaal kleine littekentjes Net een sinaasappel !

peter20 · 11 januari 2002, 17:53

hoi,
kan wel zijn maar waarom zijn dat allemaal buitenlandse artsen op vreemde plaatsen ?

peter20 · 11 januari 2002, 18:23

ps2

hoe weet jorn zo zeker dat de vriend van marko niet bij transhair behandeld is ?????????????????

Savior · 3 februari 2002, 13:26

Ey Jonkelman...
Je zit hier onder het mom van 'ik wil graag helpen' terwijl ik zwaar de indruk krijg dat je een beetje potentiele klanten voor je werkgever aan het scouten bent. Iemand die advies wil geven moet objectief zijn en dat ben jij duidelijk niet.

En Peter20..
Hoe is je huidige haarsituatie? Heb je inhammen of ben je al in een verder gevorderd stadium? En in welke mate heb je last van haaruitval? Is het meer een sluimerende kwestie of raak je er 100derden teveel per dag kwijt.

Als je het meeste van je haar al kwijt bent zou ik persoonlijk nooit aan een transplantatie beginnen. Alleen in een geval als die van Jonkelman, dus bij inhammen, heeft het een meerwaarde. Als je grotendeels kaal bent dan zet zon transpantatie echt geen zoden aan de dijk. Het resultaat is namelijk verre van natuurlijk en het beetje haar wat ze 'kunnen' implanteren is nooit voldoende om een mooie natuurlijke haargrens en haardichtheid te creeëren. Je krijgt dan een heel dun bosje haren waar je dwars doorheen kijkt. Als je daar naast legt wat een dergelijke implantatie kost dan is de prijs kwaliteit verhouding heel triest te noemen. De enige die er beter van wordt is de kliniek waar jij deze ingreep uit laat voeren. Ook betekent een implantatie niet dat de haaruitval stopt dus je blijft er mee doorgaan en het kost je bakken met geld.

Daarnaast is een het ook niet het geval dat je na 1 implantatie klaar bent. Naar verloop van tijd zal je het haar weer gaan verliezen en zullen er weer nieuwe transplantaties moeten volgen om de zaak weer enigzins op te vullen. Je hoofdhuid bleek voorheen namelijk al niet leefbaar te zijn voor haar dus en een transplantatie brengt daar echt geen verschil in. Daarnaast staan er nieuwe projecten op stapel die veel goedkoper zijn (ben er nu zelf ook mee bezig) die veel goedkoper (een fractie van de kosten). Deze nieuwe methodes zullen wel een haarsituatie garanderen die gelijk staat als die op het moment voor je haaruitval begon.

Begrijp me niet verkeerd. Ik weet donders goed waarom je deze ingreep overweegt want ik zit namelijk in hetzelfde schuitje als jou. Maar je zult onder ogen moeten zien dat het geen oplossing is, het is slechts een poging tot afremmen van het kaal worden. En die zogenaamde consulanten bij bijv. trainshair die zogenaamd het beste met je voor hebben zitten daar maar om 1 ding emt je te praten. Namelijk om je financieel droog te zuigen. Ze zijn net als al die klinieken supercommercieel en spelen in op de onzekerheid en wanhoop van de potentiele klant. Het enige wat ze willen zijn je eurootjes en verder niks. Laat je ook net gek maken door die reclames die in de verschillende bladen aantreft want die zijn in meer of mindere mate vaan gemanipuleerd.

En als het om smaak gaat heb ik trouwens persoonlijk liever een strak getondeuzeerde kale kop dan een behaarde met van dat geimplanteerde 'poppen-haar' zoals ik het maar even noem. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat iemand met zon enorm nietig laagje geimplanteerd haar zich zekerder of tevredener voelt dan iemand die kaal is. ZOals als slechts mijn mening en smaak dus laat je hierdoor niet beinvloeden.

Wat je wel moet doen is de beslissing nemen waar jij achterstaat en waar jij je goed over voelt. Dat is het allebelangrijkste. Als je een transplantatie laat doen, doe het dan alleen voor jezelf en neit voor een ander. Wat een ander van je denkt moet je schijt aan hebben.

henk_hoek · 1 december 2002, 22:24

Sorry hoor ,

maar ik heb zelf twee behandelingen ondergaan bij Dr.Plinck,
ik ben er erg goed behandeld, en de resultaten zijn perfect!
Men moet kijken naar het eindresultaat, ik denk dat dat niet veel scheelt met die van transhair, ok ik heb meer behandelingen voor nodig, maar de kosten zijn zeker niet minder belangrijk.
het enigste wat je van de behandeling voelt, zijn de eerste verdovings prikjes.
is het overigens niet zo, dat als je minder grafts per keer verplaats de kans van"aanslaan"groter is dan zo'n mega sessie?
In ieder geval, ik ben zeer tevreden over deze kliniek .
En wat het litteken betreft, ook dit wordt bepaalt door de hand van de arts!..bij mij is het heel mooi genezen, mijn vrouw kan hem bijna niet eens meer vinden.....

mzl

**Henk** · 2 december 2002, 22:36

Hoi Peter,

Zoals Savior al zei alleen de klinieken worden er beter van, van een ht. Als je met 20 jaar al kalend ben dan moet je nog heel wat keren in je laten snijden wil je een dun bosje (poppen)haar op je hoofd krijgen. Als haartransplanties zo geweldig zijn, waarom zou die Jorn Kielman dan Finasteride gebruiken?????
Groetjes, Henk.

jornkielman · 3 december 2002, 20:41

Hoi Henk,

ik gebruik finasteride omdat ik dan mijn huidige haren op mijn achterhoofd kan behouden. Een dichtheid die ik daar nu heb kan nooiit behaald worden met een HT. Met een HT kan maximaal 70% haardichtheid gehaald worden, na 2 behandelingen. DIt is een perfect resultaat. Alleen je moet dan wel geluk hebben: een goed donorgebied en het liefst dikke haren. Mijn dichtheid is op zich goed, maar ik heb fijn haar. Ik heb er dus baat bij om mijn huidige haar te behouden. ALs ik helemaal kaal zou zijn, dan zou het resultaat van mij nooite zo goed zijn als een Egon op de site van transhair

Verder willen jullie niet geloven dat het resultaat van transhair beter is dan die van overige klinieken, Dat snap ik, omdat ik er afstudeer en dus niet objectief ben. BEsef wel dat de hoofdchirurg, Dr. NEidel., wereldwijd actief is op congressen en bezig is met R&D op haargebied. In Chicago is afgelopen maand weer een congres geweest en men is het er over eens dat de SUPERModerne HT(zoals Woods en Gho, zonder litteken) niet beter is dan de huidige manier van transplanteren. Als dat zo zou zijn, zou een dokter Neidel ook al lang bezig zijn met deze methode. De beste methode is op dit moment de methode met microscoopsnijden, omdat je dan NOG meer haren kunt halen uit het donorgebied.

Ook een leuk verhaal vind ik weer het 'broodje aap'-verhaal dat meerdere kleine behandelingen beter zijn dan 1 of 2 grotere. DIt verhaal is afkomstig van kleine klinieken die met slechts 1 of maximaal 2 zusters werken. Zou ik ook zeggen. Als klinieken met 6 tot 8 zusters werken kun je VEEL meer transplantaten snijden. Dit is toch logisch.
De hand van de chirurg bepaalt hoe de haren geplaatst worden. Natuurlijk mogen de haren NIET te dicht bijelkaar geplaatst worden. ER wordt toch in je huid ' gelaserd/geprikt of gesneden' . Vandaar dat 70% pas na 2 behandelingen gehaald kan worden

En het maakt mij echt niet uit voor welke kliniek men kiest als men een HT wil ondergaan. Ik wil alleen maar informatief zijn en daarbij raad ik inderdaad transhair aan, omdat ik weet wat het aan bod is.

JOrn

**Henk** · 3 december 2002, 21:05

Hoi Jorn,

Heel interessant dat jullie hoofdchirurg wereldwijd actief is op allerlei congressen.
Maar ik snap nog niet dat jij finasteride verkiest boven een ht.
Een levenlang finasteride met alle mogelijke bijwerkingen, i.p.v.
twee ht's waarmee je tot 70 procent haardichtheid kunt halen.
En je zult er nog wel korting op kunnen krijgen ook.
Maar ja ik zou ook geen haartransplantatie laten doen bij een kliniek waarvan de directeur misleidende stukjes op het haarweb
zet.

jornkielman · 4 december 2002, 20:03

nog een keer uitleggen dan.......

Hoi henk,

ik zal het nogmaals uitleggen. 70% haardichtheid is een prima resultaat. Echter,
dit kan niet bij iedereeen gehaald worden. Iemand die een donorgebied heeft waar de dichtheid minimaal is moet genoegen nemen met een goed resultaat voor zijn situatie. Dat
is toch logisch. Je herverdeelt de haren, je maakt geen haren bij, dat komt pas over een aantal jaren als we geluk hebben

VOOR EEN HT:
Je bent afhankelijk van 3 erfelijke eigenschappen voor het resultaat:
1)
Hoe groot is je donorgebied. de een heeft een veel kleiner gebied dan de ander.
Hoe groter, hoe meer transplantaten, hoe beter het resultaat
2)
De flexibiliteit van het donorgebied. Hoe soepeler de huid, hoe vaker er een
reepje huid verwijderd kan worden, dus hoe meer transplantaten
3)
De dichtheid van het reepje huid. ALs je een reepje huid van 1.5 bij 10
verwijderd(15 cm2), dan zitten daar bij de een veel meer haren in dan bij de
andere. De dichtheid dus. Hoe dichter, hoe beter.
Met de microscoop worden deze haren in follikels gescheiden. De follikel HT is
in dit geval hetzelfde als de Methode volgens de micro/Single grafts. Microscoop speelt een zeer belangrijke rol. Eind van deze week komt er een film op de site van transhair te staan. MOet je maar eens bekijken. Ziet er fraai uit namelijk

Ik hoop dat je nu begrijpt waarom ik propecia slik. Overigens, propecia wordt
ook door ons aangeraden. Er zijn helaas klinieken die propecia afraden; die zien liever een client terugkomen voor een vervolgbehandeling dan dat ze
propecia voorschrijven en ze deze client niet meer terugzien.

Groeten,

Jorn

PS Naast de 3 genoemde erfelijke eigenschappen speelt natuurlijk de chirurg en zijn medisch team en de gehanteerde techniek een doorslaggevende rol. Het is een samenspel van factoren die het resultaat bepaalt van een HT.

jornkielman has attached this image:

__________________
Jorn Kielman
Transhair Instituut | Marketing medewerker (stagiaire).

**Henk** · 4 december 2002, 22:58

Jorn,
Laat ik het kort houden, wat is de minumum haardichtheid wat je volgens jou met ht's in elk geval kunt halen.

***Webmaster*** · 5 december 2002, 13:55

Citaat:

Originally posted by jornkielman
Hoi Henk,

PS: Ik kan geen brief schrijven over Joling, daar ik bij transhair werkzaam ben.

Beste Jorn,

Bij deze het verzoek om je antwoorden te geven in de thread waarop ze betrekking hebben. Je geeft hier antwoord op Henk, echter dit antwoord hoort thuis in de thread waar Henk oorspronkelijk de vraag heeft gesteld.

We wijzen iedereen hierop, om zodoende HaarWeb overzichtelijk te houden.

Alvast bedankt,

**Henk** · 5 december 2002, 22:35

Ik vroeg trouwens niet naar de maximale, maar naar de minimale haardichtheid wat jullie in elk geval kunnen halen onafhankelijk van factoren als dun of weinig donorhaar.

10 januari 2002, 10:46	#1
peter20 HaarWeb lid Geregistreerd: 10 januari 2002 Berichten: 3	haartransplantatie hi, ik ben peter 25 jaar, en heb al van alles geprobeerd en ik ben nu een transplantatie van plan (best wel eng) Heb een afspraak in RDam (polikliniek haar & nagelziekten) want heb daar goede verhalen over gehoord. En ik ben huiverig voor een laserbehandeling want ik heb gehoord dat er dan littekentjes kunnen ontstaan. Nog tips ?

10 januari 2002, 22:39	#3
jornkielman Eigenaar ABC Clinic Geregistreerd: 11 juli 2001 Locatie: Breda Berichten: 502	reactie Hoi Peter, kies die kliniek waar je het beste gevoel bij hebt. Ik vraag me echter alleen af of je ook een vrijblijvend en kosteloos consult hebt gevolgd bij Transhair. Klinkt zeer commercieel, daar ik daar ben behandeld en er ook 3 dagen per week werk, maar ik zou nog maar eens goed nadenken. De kwaliteit van andere klinieken is gewoonweg minder en, bij transhair zul je tijdens de behandeling geen pijn hebben, daar zij werken met verdoving waar primair geen naald bij komt kijken Als je echter goede gevoelens hebt bij de genoemde polikliniek voor nagel&haarziekte moet je je daar zeker laten behandelen. Ik zeg alleen maar: heb je meer kennis opgedaan? Welke techniek hanteert Dr Plinck, etc Succes, Jorn PS van laser krijg je geen littekens, mits er goed mee om wordt gegaan. __________________ Jorn Kielman [SIZE="1"] 1998 - FUT Transhair (400 FU's), Dr. Hanneken 1999 - Nabehandeling FUT Transhair (330 FU's), Dr. Neidel 2011 - FUE (1120 FU's ) ABC Clinic, Dr. de Reys

11 januari 2002, 09:20	#4
marko HaarWeb lid Geregistreerd: 10 januari 2002 Berichten: 10	haartransplantatie hoi peter, de kliniek van dr Plinck staat heel goed aangeschreven. Trouwens, je hebt gelijk, een vriend van mij is behandeld met een laser. Het was erg duur en ik vond het tegenvallen en ik zag allemaal kleine littekentjes Net een sinaasappel !

3 februari 2002, 13:26	#7
Savior HaarWeb lid Geregistreerd: 28 oktober 2001 Berichten: 24	Ey Jonkelman... Je zit hier onder het mom van 'ik wil graag helpen' terwijl ik zwaar de indruk krijg dat je een beetje potentiele klanten voor je werkgever aan het scouten bent. Iemand die advies wil geven moet objectief zijn en dat ben jij duidelijk niet. En Peter20.. Hoe is je huidige haarsituatie? Heb je inhammen of ben je al in een verder gevorderd stadium? En in welke mate heb je last van haaruitval? Is het meer een sluimerende kwestie of raak je er 100derden teveel per dag kwijt. Als je het meeste van je haar al kwijt bent zou ik persoonlijk nooit aan een transplantatie beginnen. Alleen in een geval als die van Jonkelman, dus bij inhammen, heeft het een meerwaarde. Als je grotendeels kaal bent dan zet zon transpantatie echt geen zoden aan de dijk. Het resultaat is namelijk verre van natuurlijk en het beetje haar wat ze 'kunnen' implanteren is nooit voldoende om een mooie natuurlijke haargrens en haardichtheid te creeëren. Je krijgt dan een heel dun bosje haren waar je dwars doorheen kijkt. Als je daar naast legt wat een dergelijke implantatie kost dan is de prijs kwaliteit verhouding heel triest te noemen. De enige die er beter van wordt is de kliniek waar jij deze ingreep uit laat voeren. Ook betekent een implantatie niet dat de haaruitval stopt dus je blijft er mee doorgaan en het kost je bakken met geld. Daarnaast is een het ook niet het geval dat je na 1 implantatie klaar bent. Naar verloop van tijd zal je het haar weer gaan verliezen en zullen er weer nieuwe transplantaties moeten volgen om de zaak weer enigzins op te vullen. Je hoofdhuid bleek voorheen namelijk al niet leefbaar te zijn voor haar dus en een transplantatie brengt daar echt geen verschil in. Daarnaast staan er nieuwe projecten op stapel die veel goedkoper zijn (ben er nu zelf ook mee bezig) die veel goedkoper (een fractie van de kosten). Deze nieuwe methodes zullen wel een haarsituatie garanderen die gelijk staat als die op het moment voor je haaruitval begon. Begrijp me niet verkeerd. Ik weet donders goed waarom je deze ingreep overweegt want ik zit namelijk in hetzelfde schuitje als jou. Maar je zult onder ogen moeten zien dat het geen oplossing is, het is slechts een poging tot afremmen van het kaal worden. En die zogenaamde consulanten bij bijv. trainshair die zogenaamd het beste met je voor hebben zitten daar maar om 1 ding emt je te praten. Namelijk om je financieel droog te zuigen. Ze zijn net als al die klinieken supercommercieel en spelen in op de onzekerheid en wanhoop van de potentiele klant. Het enige wat ze willen zijn je eurootjes en verder niks. Laat je ook net gek maken door die reclames die in de verschillende bladen aantreft want die zijn in meer of mindere mate vaan gemanipuleerd. En als het om smaak gaat heb ik trouwens persoonlijk liever een strak getondeuzeerde kale kop dan een behaarde met van dat geimplanteerde 'poppen-haar' zoals ik het maar even noem. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat iemand met zon enorm nietig laagje geimplanteerd haar zich zekerder of tevredener voelt dan iemand die kaal is. ZOals als slechts mijn mening en smaak dus laat je hierdoor niet beinvloeden. Wat je wel moet doen is de beslissing nemen waar jij achterstaat en waar jij je goed over voelt. Dat is het allebelangrijkste. Als je een transplantatie laat doen, doe het dan alleen voor jezelf en neit voor een ander. Wat een ander van je denkt moet je schijt aan hebben. __________________ Never give up

1 december 2002, 22:24	#8
henk_hoek HaarWeb lid Geregistreerd: 30 november 2002 Berichten: 2	haarkliniek Sorry hoor , maar ik heb zelf twee behandelingen ondergaan bij Dr.Plinck, ik ben er erg goed behandeld, en de resultaten zijn perfect! Men moet kijken naar het eindresultaat, ik denk dat dat niet veel scheelt met die van transhair, ok ik heb meer behandelingen voor nodig, maar de kosten zijn zeker niet minder belangrijk. het enigste wat je van de behandeling voelt, zijn de eerste verdovings prikjes. is het overigens niet zo, dat als je minder grafts per keer verplaats de kans van"aanslaan"groter is dan zo'n mega sessie? In ieder geval, ik ben zeer tevreden over deze kliniek . En wat het litteken betreft, ook dit wordt bepaalt door de hand van de arts!..bij mij is het heel mooi genezen, mijn vrouw kan hem bijna niet eens meer vinden..... mzl

10 januari 2002, 13:11	#2
Rob HaarWeb lid Geregistreerd: 18 september 2001 Berichten: 61	Tip?! Onderga GEEN behandeling bij dr. Plincks Kliniek voor haar en nagelziekten in Rotterdam!!! -behandeling is pijnlijk en vrij amateuristisch -resultaat bedroevend (of je zou meerdere ingrijpende operaties moeten ondergaan) -er ontstaan wel degelijk littekentjes op de behandelde plekken Mijn tip: wacht op nieuwe behandelingstechnieken (haarvermenigvuldiging e.d.). Deze zullen niet lang meer op zich laten wachten en zijn veel patientvriendelijker. Verdiep je in Amerikaanse sites als Hairsite.com of Hairlosshelp.com om er meer over te weten te komen. Gebruik het natuurlijke middel Saw Palmetto om je huidige haren zo lang mogelijk te behouden. (eenvoudig verkrijgbaar bij bijv. www.vitamine-afslanken.nl) Is goedkoper dan finasteride en heeft bijwerkingen, maar wel dezelfde werking! Hopende je hiermee voor een spijtige beslissing te hebben behoed! Rob

11 januari 2002, 17:53	#5
peter20 HaarWeb lid Geregistreerd: 10 januari 2002 Berichten: 3	hoi, kan wel zijn maar waarom zijn dat allemaal buitenlandse artsen op vreemde plaatsen ?

11 januari 2002, 18:23	#6
peter20 HaarWeb lid Geregistreerd: 10 januari 2002 Berichten: 3	ps2 hoe weet jorn zo zeker dat de vriend van marko niet bij transhair behandeld is ?????????????????

2 december 2002, 22:36	#9
Henk Moderator Geregistreerd: 16 maart 2002 Berichten: 25.272 Geslacht:	Hoi Peter, Zoals Savior al zei alleen de klinieken worden er beter van, van een ht. Als je met 20 jaar al kalend ben dan moet je nog heel wat keren in je laten snijden wil je een dun bosje (poppen)haar op je hoofd krijgen. Als haartransplanties zo geweldig zijn, waarom zou die Jorn Kielman dan Finasteride gebruiken????? Groetjes, Henk.

3 december 2002, 20:41	#10
jornkielman Eigenaar ABC Clinic Geregistreerd: 11 juli 2001 Locatie: Breda Berichten: 502	!!!! Hoi Henk, ik gebruik finasteride omdat ik dan mijn huidige haren op mijn achterhoofd kan behouden. Een dichtheid die ik daar nu heb kan nooiit behaald worden met een HT. Met een HT kan maximaal 70% haardichtheid gehaald worden, na 2 behandelingen. DIt is een perfect resultaat. Alleen je moet dan wel geluk hebben: een goed donorgebied en het liefst dikke haren. Mijn dichtheid is op zich goed, maar ik heb fijn haar. Ik heb er dus baat bij om mijn huidige haar te behouden. ALs ik helemaal kaal zou zijn, dan zou het resultaat van mij nooite zo goed zijn als een Egon op de site van transhair Verder willen jullie niet geloven dat het resultaat van transhair beter is dan die van overige klinieken, Dat snap ik, omdat ik er afstudeer en dus niet objectief ben. BEsef wel dat de hoofdchirurg, Dr. NEidel., wereldwijd actief is op congressen en bezig is met R&D op haargebied. In Chicago is afgelopen maand weer een congres geweest en men is het er over eens dat de SUPERModerne HT(zoals Woods en Gho, zonder litteken) niet beter is dan de huidige manier van transplanteren. Als dat zo zou zijn, zou een dokter Neidel ook al lang bezig zijn met deze methode. De beste methode is op dit moment de methode met microscoopsnijden, omdat je dan NOG meer haren kunt halen uit het donorgebied. Ook een leuk verhaal vind ik weer het 'broodje aap'-verhaal dat meerdere kleine behandelingen beter zijn dan 1 of 2 grotere. DIt verhaal is afkomstig van kleine klinieken die met slechts 1 of maximaal 2 zusters werken. Zou ik ook zeggen. Als klinieken met 6 tot 8 zusters werken kun je VEEL meer transplantaten snijden. Dit is toch logisch. De hand van de chirurg bepaalt hoe de haren geplaatst worden. Natuurlijk mogen de haren NIET te dicht bijelkaar geplaatst worden. ER wordt toch in je huid ' gelaserd/geprikt of gesneden' . Vandaar dat 70% pas na 2 behandelingen gehaald kan worden En het maakt mij echt niet uit voor welke kliniek men kiest als men een HT wil ondergaan. Ik wil alleen maar informatief zijn en daarbij raad ik inderdaad transhair aan, omdat ik weet wat het aan bod is. JOrn __________________ Jorn Kielman [SIZE="1"] 1998 - FUT Transhair (400 FU's), Dr. Hanneken 1999 - Nabehandeling FUT Transhair (330 FU's), Dr. Neidel 2011 - FUE (1120 FU's ) ABC Clinic, Dr. de Reys

3 december 2002, 21:05	#11
Henk Moderator Geregistreerd: 16 maart 2002 Berichten: 25.272 Geslacht:	Hoi Jorn, Heel interessant dat jullie hoofdchirurg wereldwijd actief is op allerlei congressen. Maar ik snap nog niet dat jij finasteride verkiest boven een ht. Een levenlang finasteride met alle mogelijke bijwerkingen, i.p.v. twee ht's waarmee je tot 70 procent haardichtheid kunt halen. En je zult er nog wel korting op kunnen krijgen ook. Maar ja ik zou ook geen haartransplantatie laten doen bij een kliniek waarvan de directeur misleidende stukjes op het haarweb zet.

4 december 2002, 20:03	#12
jornkielman Eigenaar ABC Clinic Geregistreerd: 11 juli 2001 Locatie: Breda Berichten: 502	ipv een nieuwe thread........een reactie! nog een keer uitleggen dan....... Hoi henk, ik zal het nogmaals uitleggen. 70% haardichtheid is een prima resultaat. Echter, dit kan niet bij iedereeen gehaald worden. Iemand die een donorgebied heeft waar de dichtheid minimaal is moet genoegen nemen met een goed resultaat voor zijn situatie. Dat is toch logisch. Je herverdeelt de haren, je maakt geen haren bij, dat komt pas over een aantal jaren als we geluk hebben VOOR EEN HT: Je bent afhankelijk van 3 erfelijke eigenschappen voor het resultaat: 1) Hoe groot is je donorgebied. de een heeft een veel kleiner gebied dan de ander. Hoe groter, hoe meer transplantaten, hoe beter het resultaat 2) De flexibiliteit van het donorgebied. Hoe soepeler de huid, hoe vaker er een reepje huid verwijderd kan worden, dus hoe meer transplantaten 3) De dichtheid van het reepje huid. ALs je een reepje huid van 1.5 bij 10 verwijderd(15 cm2), dan zitten daar bij de een veel meer haren in dan bij de andere. De dichtheid dus. Hoe dichter, hoe beter. Met de microscoop worden deze haren in follikels gescheiden. De follikel HT is in dit geval hetzelfde als de Methode volgens de micro/Single grafts. Microscoop speelt een zeer belangrijke rol. Eind van deze week komt er een film op de site van transhair te staan. MOet je maar eens bekijken. Ziet er fraai uit namelijk Ik hoop dat je nu begrijpt waarom ik propecia slik. Overigens, propecia wordt ook door ons aangeraden. Er zijn helaas klinieken die propecia afraden; die zien liever een client terugkomen voor een vervolgbehandeling dan dat ze propecia voorschrijven en ze deze client niet meer terugzien. Groeten, Jorn PS Naast de 3 genoemde erfelijke eigenschappen speelt natuurlijk de chirurg en zijn medisch team en de gehanteerde techniek een doorslaggevende rol. Het is een samenspel van factoren die het resultaat bepaalt van een HT. jornkielman has attached this image: __________________ Jorn Kielman Transhair Instituut \| Marketing medewerker (stagiaire). __________________ Jorn Kielman [SIZE="1"] 1998 - FUT Transhair (400 FU's), Dr. Hanneken 1999 - Nabehandeling FUT Transhair (330 FU's), Dr. Neidel 2011 - FUE (1120 FU's ) ABC Clinic, Dr. de Reys

4 december 2002, 22:58	#13
Henk Moderator Geregistreerd: 16 maart 2002 Berichten: 25.272 Geslacht:	Jorn, Laat ik het kort houden, wat is de minumum haardichtheid wat je volgens jou met ht's in elk geval kunt halen.

5 december 2002, 22:35	#15
Henk Moderator Geregistreerd: 16 maart 2002 Berichten: 25.272 Geslacht:	Ik vroeg trouwens niet naar de maximale, maar naar de minimale haardichtheid wat jullie in elk geval kunnen halen onafhankelijk van factoren als dun of weinig donorhaar.