WAARSCHUWING: Pas op voor HASCI

[Hairgroww]

Oorspronkelijk geplaatst door Tampert II

Helemaal mee eens!

Professor dokter H.A.M. Neumann wordt naar voren geschoven als autoriteit. In dat filmpje (link Klapz) zegt hij:

Van 1 haar 2 haren maken gaat als volgt: de donorharen groeien met zijn 2 of 3 -en als je daar 1 haar weghaalt dan laat je bij de donor genoeg weefsel om weer te laten uitgroeien.

Helaas wordt Charles Groenhuizen betaald om vooral geen kritische vragen te stellen, zoals de kernvraag waar alles om draait: bedoelt u dat er een nieuwe haar groeit uit dat donorweefsel? Want nu blijft in het midden of er bedoeld wordt of het weefsel zich herstelt of dat er weer een nieuwe haar groeit, hetgeen wel wordt gesuggereerd aangezien de Professor het heeft over haarvermeerdering.

Geloof me iedereen die daar zit zoals die Professor Neumann als Charles Groenhuizen krijgen van tevoren precies te horen wat ze wel en wat ze niet moeten zeggen en worden daar zwaar voor betaald! Die hele camera crew is ook allemaal door HASCI ingehuurd en krijgen precies van te voren wat ze wel en wat ze niet in beeld moeten brengen. Het is een groot toneelstuk!!
Die gepensioneerde Professor Dermatologie die totaal geen stamcel wetenschapper is, laat staan dat ie ooit in z'n leven 1 haartransplantatie heeft uitgevoerd zit daar puur en alleen vanwege zijn titel als Professor aangezien zo'n titel vertrouwen schept en daardoor patiënten eerder en makkelijk overtuigd raken!
Bij deze kliniek is niets wat het lijkt en draait alles om misleiding en mensen belazeren!

[Damla Kaptan]

Dit lijkt mij een oplichtingszaak. Kan er geen ander woord voor bedenken. Snap niet dat er in al die jaren niemand er iets mee heeft gedaan. Ze bestaan nog steeds.

[mickfoley]

Is er dan niemand van de patiënten die een rechtzaak is begonnen? Of is dat onmogelijk vanwege het contract waar vast in staat dat het resultaat kan tegenvallen of niet naar wens kan zijn.

[Klapz]

Wat ik verder wel eens heb begrepen is dat ze zich verschuilen achter het volgende onderzoek - op basis hiervan stellen ze dat ze mogen spreken van haarSTAMcel transplantatie.

DONOR HAIR FOLLICLE PRESERVATION BY PARTIAL FOLLICULAR UNIT EXTRACTION.
A method to optimize hair transplantation. Coen G.Gho MD, H.A. Martino Neumann MD, PhD
(Accepted for publication on August 26th, 2009)

[Limbo]

Oorspronkelijk geplaatst door Klapz

Wat ik verder wel eens heb begrepen is dat ze zich verschuilen achter het volgende onderzoek - op basis hiervan stellen ze dat ze mogen spreken van haarSTAMcel transplantatie.

DONOR HAIR FOLLICLE PRESERVATION BY PARTIAL FOLLICULAR UNIT EXTRACTION.
A method to optimize hair transplantation. Coen G.Gho MD, H.A. Martino Neumann MD, PhD
(Accepted for publication on August 26th, 2009)

Klopt. Dit is al een langlopende discussie. HASCI ligt bij mij om de hoek, er worden ook veel BN'ers behandeld maar ik geloof er niks van. Ook nog eens overpriced.

[bverotti]

DONOR HAIR FOLLICLE PRESERVATION BY PARTIAL FOLLICULAR UNIT EXTRACTION.

Als je van een graft met 3 wortels er 2 wegneemt en 1 laat staan dan klopt dat met 'partial FU extraction'.

Stamcel transplantatie doet elke kliniek, zonder uitzondering.
Daarmee bedoel ik dan dat de stamcellen in en rondom de graft worden 'meegetransplanteerd'.

Maar voor een niet insider komt dit zeer zeker over als een 'echte' stamcel transplantatie. Niets is minder waar.

Ik heb deze vraag is voorgelegd aan iemand die met stamcellen werkt.

Zij vertelde me dat indien je enkel een deel van de stamcellen zou willen transplanteren:

1. je een aantal grafts moet wegnemen
2. het weefsel inkleuren met een speciale stof om de stamcellen onder de microscoop zichtbaar te maken
3. de stamcellen onder een microscoop gaan verwijderen en isoleren
4. de stamcellen voorzichtig terug in de huid krijgen op de gewenste plaats

Heeft er iemand een idee hoe lang dat zou duren????
Niet realistisch, dan durf ik wel te stellen.

[Hairgroww]

Een vriend van mij heeft HASCI aangeklaagd voor zowel het slechte eindesultaat met alleen singles, als het hele haarstamcel techniek die in feiten nog niet mogelijk is, en dat er dus op het donorgebied geen hergroei plaats vindt.

De hele rechtszaak duurde 6 jaar lang en was mega zwaar
Helaas heeft hij deze verloren.
Kortgezegd kwam het op neer dat de rechter zei wat betreft het slechte eindresulraat op het ontvangstgebied dat in de overeekomst staat dat er geen garanties worden gegeven omtrent het resultaat.
Of je moet kunnen bewijzen dat de arts nalatig is geweest wat dus onmogelijk is.

En wat betreft het hergroei fabel op het donorgebied, ondanks dat deze duidelijk zichtbaar leeg is, zegt de rechter dat de patiënt wetenschappelijk moet aantonen dat wat HASCI zegt niet klopt. Dit is voor een leek onmogelijk.
De rechter zegt dat de eiser bewijs moet leveren en niet de tegenpartij. Wie eist, bewijst!!!

[Erik.]

Heftig zeg?! Zo’n charlatan kan gewoon roepen dat hij kan klonen terwijl het bij wet nog steeds verboden is en de rechter stelt hem in het gelijk omdat de eiser het niet kan bewijzen. Je zou toch verwachten dat het IGJ hier werk van maakt.

[Hairgroww]

Oorspronkelijk geplaatst door Erik.

Heftig zeg?! Zo’n charlatan kan gewoon roepen dat hij kan klonen terwijl het bij wet nog steeds verboden is en de rechter stelt hem in het gelijk omdat de eiser het niet kan bewijzen. Je zou toch verwachten dat het IGJ hier werk van maakt.

Heb sindsdien geen vertrouwen meer in rechters!

Welkom in Nederland waar de keihard werkende man aan alle kanten wordt aangepakt, en de criminelen/oplichters vrij spel hebben...............
Coen Gho wordt gewoon beschermd door de wet, en mag gewoon doorgaan met zijn oplichtingspraktijken.

Het lijkt wel of rechters wereldvreemd zijn en niet in deze maatschappij leven, en niet zien/weten dat kaalheid nog geen oplossing heeft, en dat veel mannen en vrouwen noodgedwongen met een pruik moeten lopen, en dagelijks worstelen met dit probleem.

[Limbo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hairgroww

Heb sindsdien geen vertrouwen meer in rechters!

Welkom in Nederland waar de keihard werkende man aan alle kanten wordt aangepakt, en de criminelen/oplichters vrij spel hebben...............
Coen Gho wordt gewoon beschermd door de wet, en mag gewoon doorgaan met zijn oplichtingspraktijken.

Het lijkt wel of rechters wereldvreemd zijn en niet in deze maatschappij leven, en niet zien/weten dat kaalheid nog geen oplossing heeft, en dat veel mannen en vrouwen noodgedwongen met een pruik moeten lopen, en dagelijks worstelen met dit probleem.

Nou, dat is wel erg negatief. Het draait in dit soort zaken om wat er in het contract staat. En blijkbaar waren de garanties beperkt.

[Tampert II]

Oorspronkelijk geplaatst door Hairgroww

...in de overeekomst staat dat er geen garanties worden gegeven omtrent het resultaat.
Of je moet kunnen bewijzen dat de arts nalatig is geweest wat dus onmogelijk is. [ ] En wat betreft het hergroei fabel op het donorgebied, ondanks dat deze duidelijk zichtbaar leeg is, zegt de rechter dat de patiënt wetenschappelijk moet aantonen dat wat HASCI zegt niet klopt. Dit is voor een leek onmogelijk.
De rechter zegt dat de eiser bewijs moet leveren en niet de tegenpartij. Wie eist, bewijst!!!

Laat me raden: een letselschadeadvocaat die veel belooft maar niets bereikt en de grote verzekeraar van de kliniek die beweert zonder het resultaat te hebben gezien dat de behandeling volgens afspraak is uitgevoerd?

[Hairgroww]

Oorspronkelijk geplaatst door Limbo

Nou, dat is wel erg negatief. Het draait in dit soort zaken om wat er in het contract staat. En blijkbaar waren de garanties beperkt.

Als je goed leest, dan zul je lezen dat het niet alleen gaat over het resultaat, maar ook over de hele techniek ''haarvermeerdering'' wat nog niet bestaat en tot op heden onmogelijk is.
De rechter heeft hier niets meegedaan, de arts moet aantonen dat wat hij aanbiedt wetenschappelijk is aangetoond, en niet de patiënt!

[mickfoley]

Oorspronkelijk geplaatst door Hairgroww

Een vriend van mij heeft HASCI aangeklaagd voor zowel het slechte eindesultaat met alleen singles, als het hele haarstamcel techniek die in feiten nog niet mogelijk is, en dat er dus op het donorgebied geen hergroei plaats vindt.

De hele rechtszaak duurde 6 jaar lang en was mega zwaar
Helaas heeft hij deze verloren.
Kortgezegd kwam het op neer dat de rechter zei wat betreft het slechte eindresulraat op het ontvangstgebied dat in de overeekomst staat dat er geen garanties worden gegeven omtrent het resultaat.
Of je moet kunnen bewijzen dat de arts nalatig is geweest wat dus onmogelijk is.

En wat betreft het hergroei fabel op het donorgebied, ondanks dat deze duidelijk zichtbaar leeg is, zegt de rechter dat de patiënt wetenschappelijk moet aantonen dat wat HASCI zegt niet klopt. Dit is voor een leek onmogelijk.
De rechter zegt dat de eiser bewijs moet leveren en niet de tegenpartij. Wie eist, bewijst!!!

Maar ze werken dus alleen met singles, aangezien ze van 2 of 3 haren steeds 1 haar weghalen. Waardoor de overgebleven haren afsterven en er maar 1 haar getransplanteerd gaat worden (waarvan een deel afsterft). Dus in plaats van de hele behandeling te verbeteren, verslechteren ze de hele behandeling en dus het resultaat zelfs.

Het is dus geeneens een normale haartransplantatie die met veel mooiere woorden wordt verkocht, het is gewoon in iedere situatie een mindere haartransplantatie die aangesmeerd is. Dat is pure oplichting, niet eens goede marketing of slimme business.

[Hairgroww]

Oorspronkelijk geplaatst door mickfoley

Maar ze werken dus alleen met singles, aangezien ze van 2 of 3 haren steeds 1 haar weghalen. Waardoor de overgebleven haren afsterven en er maar 1 haar getransplanteerd gaat worden (waarvan een deel afsterft). Dus in plaats van de hele behandeling te verbeteren, verslechteren ze de hele behandeling en dus het resultaat zelfs.

Het is dus geeneens een normale haartransplantatie die met veel mooiere woorden wordt verkocht, het is gewoon in iedere situatie een mindere haartransplantatie die aangesmeerd is. Dat is pure oplichting, niet eens goede marketing of slimme business.

Exact, jij snapt 'm goed!

[Arashi]

Oorspronkelijk geplaatst door Klapz

Wat ik verder wel eens heb begrepen is dat ze zich verschuilen achter het volgende onderzoek - op basis hiervan stellen ze dat ze mogen spreken van haarSTAMcel transplantatie.

DONOR HAIR FOLLICLE PRESERVATION BY PARTIAL FOLLICULAR UNIT EXTRACTION.
A method to optimize hair transplantation. Coen G.Gho MD, H.A. Martino Neumann MD, PhD
(Accepted for publication on August 26th, 2009)

Dit is inderdaad de kern. Omdat het artikel in een wetenschappelijk tijdschrift is gepubliceerd mogen ze hun leugens blijven verspreiden van de reclame code commissie. Ik had het betreffende tijdschrift ooit gemailed:

Geachte heer van de Kerkhof,

In uw tijdschrift, Journal of Dermatological Treatment, heeft dr Coen Gho enige tijd geleden een artikel gepubliceerd waarin een techniek wordt beschreven waarbij 85% van de follicles zouden teruggroeien na transplanatie: http://www.hasci.com/uploads/files/N..._treatment.pdf

Nou zijn er gerede twijfels over deze techniek:

1) Tot op heden heeft niemand dit kunnen reproduceren. Een aantal doctoren hebben het geprobreerd, waaronder Dr Mousseige uit Frankrijk, Dr Mwamba uit Belgie en Dr Nigam uit India. Allen rapporteerden dat het hen niet lukte om follicles terug te laten groeien via deze techniek
2) Uit analyse van foto's van een patient blijkt dat er of helemaal geen hergroei was of een dusdanig percentage dat ver beneden de 85% lag.
3) Dr Gho weigert mee te doen aan onafhankelijke tests, zoals een test waarbij 50 grafts getransplanteerd zouden worden.
4) Er is tot op heden geen enkel geval bekend van een patient die een een aantal grafts getransplanteerd heeft gekregen via deze methode, dat niet met FUE haalbaar zou zijn geweest.

Kortom, het enige 'bewijs' voor hun techniek is dat artikel in uw tijdschrift. Daarom ben ik zeer benieuwd hoe en of dit gereviewed is ? Zou u daar wat meer over kunnen vertellen ?

Met vriendelijke groeten,

En kreeg toen als antwoord:

Het referee proces is niet openbaar maar vertrouwelijk. Daar kan ik U niet aan helpen.

Indien U een discussie over het werk wenst dan kan dat uiteraard middels een ingezonden brief. Waarbij wij een reply van de auteurs kunnen vragen . Voor publicatie van ingezonden brieven kunnen wij het advies van een referee vragen.

Met vriendelijke groet en dank voor uw belangstelling

Prof dr PCM van de Kerkhof