[finasteride] Prostaatkanker

[arnotjes]

bij toevallig surfen op het net kwam ik dit onderzoek tegen, dat de inname van finasteride eventueel kankerverwekkend is


DO NOT USE FINASTERIDE (PROSCAR, PROPECIA)

"Health Letter," by Public Citizen Health Research Group, Aug. 2003, Vol. 19

The results of a major study examining the effect of finasteride (PROPECIA, PROSCAR) in reducing the risk of prostate cancer was released early, June 24, 2003, on the web site of the New England Journal of Medicine (www.nejm.com). The results of the study were mixed, with the increased risk of high-grade cancer caused by the drug outweighing the decreased risk of cancers that may be of little clinical significance. Finasteride is sold by Merck & Company, Inc. of West Point, PA as Proscar for the treatment of symptomatic benign prostatic hyperplasia (enlarged prostate) and as the life-style drug Propecia for male pattern baldness.

The study is known as the Prostate Cancer Prevention Trial (PCPT) and was sponsored by the U.S. Public Health Service and the National Cancer Institute, one of the National Institutes of Health.

The rationale for trying finasteride to reduce the risk of prostate cancer is the mechanics by which the drug works. Finasteride inhibits the enzyme 5 alpha-reductase that is responsible for converting the male hormone testosterone to the more potent dihydrotestosterone. The theory is that lowering the level of the more potent hormone in the prostate would reduce the risk of prostate cancer.

In the PCPT trial, 18,882 men 55 years of age or older with normal physical examinations and prostate-specific antigen (PSA) levels of 3.0 nanograms per milliliter or lower were randomly assigned to receive finasteride, five milligrams per day, or a placebo for seven years. This type of study design is the scientific "gold standard" for showing a cause and effect relationship between a treatment and an outcome.

At seven years there were 9,060 men included in the final analysis. In 4,368 men given finasteride, 803 cases (18.4%) of prostate cancer were diagnosed. In the group of 4,692 men receiving the placebo, 1,147 men (24.4% developed prostate cancer. (As discussed below, most of these are low-grade cancers of little clinical significance.

The results were reported in the study and in the news media as a 24.8 percent relative reduction in prostate cancer risk after seven years. Regular readers of Worst Pills, Best Pills News know that the reporting of a relative risk reduction can be misleading unless it is reported along with the absolute risk reduction between the finasteride and placebo groups. In the PCPT study, the difference in the risk of developing prostate cancer between the finasteride and placebo groups was six percent (24.4%-18.4%=6.0%).

By knowing the absolute risk reduction between the finasteride and placebo groups, the number of men who need to be treated with finasteride to prevent one case of prostate cancer can be calculated: 16 men must be treated for seven years to prevent the detection of one case of prostate cancer.

In other words, 16 men must be treated for seven years to prevent one case of prostate cancer; we can not predict which one of the 16 men will benefit; and the other 15 men face the risks of using the drug, which may be substantial.

At the end of the study, 5.1 percent of men receiving the placebo and 6.4 percent of those taking finasteride who had biopsies of their prostate glands had developed high grade cancers. This is an increase of 1.3 percent. High grade prostate cancers are known to behave aggressively.

Because the difference in the percentage of high grade cancers between the finasteride and placebo groups is known, a number analogous to the number needed to treat, the number needed to harm can also be calculated. This number is 77. In other words, at the end of seven tears of taking finasteride, for every 77 taking the drug one additional man will develop a high grade cancer.

The table accompanying this article summarizes the other adverse effects and the effects on the urinary systems of the men who participated in the PCPT trial.

The editorial appearing in the same issue of the New England Journal of Medicine as the PCPT trial, written by a urologist from the Memorial Sloan-Kettering Cancer Center, addressed the important question "What should we advise the public and our patients?" about using finasteride to prevent prostate cancer. His conclusion was "On balance, finasteride does not seem to be an attractive agent for the chemo-prevention of prostate cancer." We agree.

The editorial went on to say that although finasteride was shown to reduce the incidence of cancers, and that because the study required that prostate biopsy be recommended for all men, this may have led to the overdetection of cancers of little clinical significance.

We do not know the malignant potential of such cancers and have no evidence that any benefits would be worth the risk associated with treatment. Furthermore, the study results suggest that finasteride may accelerate the growth of high-grade cancers, which may pose a threat to life and health if they are not treated successfully. Finally, the effects of finasteride on sexual function lessen the attractiveness of the drug as a preventive agent [see the table accompanying this article].

The Health Research Group has consistently held the position that before any drug can be recommended to prevent cancer, or any other disease, in otherwise healthy people, it must be almost entirely free of adverse effects.

The editorial also raised the question of what to tell men who are taking finasteride long term to control the symptoms of enlarged prostate. The editorial suggests that these men be monitored carefully for the development of cancer by periodic physical examinations and following PSA blood levels. Unfortunately, the definition of periodic was not given and we are not aware of the optimal time for monitoring the possible development of aggressive prostate cancer in men taking finasteride long term for the symptoms of enlarged prostate.

WHAT CAN YOU DO

You should not be using finasteride at this time to reduce the risk of developing prostate cancer because of the increased risk of developing high grade aggressive tumors.

If you are now using finasteride long-term to manage the symptoms of enlarged prostate you should discuss the result of the PCPT trial with your physician.

[Thijs2]

Verbaast me eerlijk gezegd helemaal niets. Maar wat is tegenwoordig niet kankerverwekend?

[flappie]

Las daar laatst een leuk citaat over in de kijk. Als ik het me goed herinner ging hij als volgt:

"Why does every food that I like cause tumors in little white mice".

[thermaltaker]

Het is mij bij dit onderzoek alleen niet duidelijk of het gaat om mensen die 7 jaar lang 5mg finasteride hebben genomen, of dat ze slechts 1 mg per dag hebben genomen, zoals aanwezig in propecia pillen

/Edit niet goed gelezen :s

[Chris26]

Als het echt zo ernstig is zoals ze beweren in dat artikel, dan zou de FDA propecia/proscar nooit goedgekeurd hebben denk ik..

Ik maak mij er geen zorgen over igg

[AnthonieH]

Oorspronkelijk geplaatst door thermaltaker

Het is mij bij dit onderzoek alleen niet duidelijk of het gaat om mensen die 7 jaar lang 5mg finasteride hebben genomen, of dat ze slechts 1 mg per dag hebben genomen, zoals aanwezig in propecia pillen

Het staat toch in de tekst:

Oorspronkelijk geplaatst door arnotjes

In the PCPT trial, 18,882 men 55 years of age or older with normal physical examinations and prostate-specific antigen (PSA) levels of 3.0 nanograms per milliliter or lower were randomly assigned to receive finasteride, five milligrams per day, or a placebo for seven years. This type of study design is the scientific "gold standard" for showing a cause and effect relationship between a treatment and an outcome.

[kevin]

Oorspronkelijk geplaatst door Chris26

Als het echt zo ernstig is zoals ze beweren in dat artikel, dan zou de FDA propecia/proscar nooit goedgekeurd hebben denk ik..

Ik maak mij er geen zorgen over igg

De FDA geeft meer om geld dan om gezondheid...

[AnthonieH]

Oorspronkelijk geplaatst door kevinme

De FDA geeft meer om geld dan om gezondheid...

Vooroordeel over Amerikanen en Amerikaanse instellingen in het algemeen of bewijsbaar?

[kevin]

Oorspronkelijk geplaatst door AnthonieH

Vooroordeel over Amerikanen en Amerikaanse instellingen in het algemeen of bewijsbaar?

Denk jij dan dat de FDA gezondheid boven geld zet dan? Denk het niet. Toen ze erachter kwamen dat 1mg Finasteride verkoopt, werd het omgedoopt in Propecia en wordt er geld uit gedrukt, terwijl je makkelijk 5mg kan delen in 5en en veel goedkoper is. Maar nee, de FDA geeft om ons he.

[AnthonieH]

Oorspronkelijk geplaatst door kevinme

Denk jij dan dat de FDA gezondheid boven geld zet dan? Denk het niet. Toen ze erachter kwamen dat 1mg Finasteride verkoopt, werd het omgedoopt in Propecia en wordt er geld uit gedrukt, terwijl je makkelijk 5mg kan delen in 5en en veel goedkoper is. Maar nee, de FDA geeft om ons he.

Ik denk dat je in de war bent, Kevin, de FDA verkoopt geen medicijnen.

[kevin]

Oorspronkelijk geplaatst door AnthonieH

Ik denk dat je in de war bent, Kevin, de FDA verkoopt geen medicijnen.

De FDA heeft dit geintje toch goedgekeurd?

[AnthonieH]

Oorspronkelijk geplaatst door kevinme

De FDA heeft dit geintje toch goedgekeurd?

Dus als je te veel betaalt voor een mooi verpakt luxe snoepje, dan ga je mopperen op de Keuringsdienst van Waren en niet op de uitgekookte fabrikant van het snoepje?

[vrosjnivosj]

De fabrikant van proscar merkte op dat de gebruikers van hun proscar minder snel kaal werden of hergroei kregen.(omdat het gemeld werd door de doktoren aan de FDA)

Ze dachten daaruit kunnen we geld slaan want het wordt minder aanvaardt om kaal te worden.

Ze zijn dan naar de FDA gegaan omdat ze het anders niet voor elkaar konden krijgen om het op de markt te brengen zonder dat het daarvoor geindiceert was. Medicijnen worden goedgekeurd als ze voor die aandoening werken en dat ze niet teveel bijwerkingen geven.

De pharma industrie gaat naar de FDA om een midel goed te keuren en betaald daar ook veel voor. De FDA betaald er de onderzoeken mee en het is ook een deel van het werkingsgeld.
Als het voor die aandoening of ziekte werkt en niet teveel bijwerkingen heeft
wordt het goedgekeurd en dat is dus gebeurd bij finasteride.
(weer on-toppic verder)

Flappie
"Why does every food that I like cause tumors in little white mice".
Ik wou dat die zin van mij kwam


mvg

[Tiuri]

Ik heb me nog niet in bovenstaand artikel verdiept wegens tijdsgebrek, maar ik kan wel alvast zeggen dat er al boekenvol geschreven zijn over het effect van fina op prostaatkanker. Het is algemeen bekend dat het een kankerremmend effect heeft, maar dat er ook een licht verhoogde kans is op tumoren met een agressiever karakter. Er staat ook wat over in het HWBje.

Dat fina de kans op prostaatkanker vermindert met 25% wist ik al, maar uit dit artikel blijkt dus dat het net ietsje anders zit: in de placebogroep werd in 25% van de gevallen prostaatkanker vastgesteld, in de finagroep 18,4%. Dus fina heeft dan een "nettowinst" van 25 minus 18, wat dus in ieder geval minder is dan 25%. Ik zal dat binnenkort eens wijzigen in het haarwoordenboekje.

Verder zal ik dit eens verder lezen als ik wat meer tijd heb, ben wel benieuwd en dit is natuurlijk interessante info. Wat natuurlijk als een paal boven water staat is dat dit middel gewoon is goedgekeurd door de FDA als haargroeimiddel, en het wil echt heel wat zeggen als zo'n instantie een middel goedkeurt voor cosmetische doeleinden. Reken maar dat ze er kritisch naar gekeken hebben, en de opmerking van kevinme dat er een commercieel belang speelt bij die instantie raakt werkelijk kant noch wal. De FDA heeft een smetteloze reputatie en zonder bewijzen van omkopingsschandalen zijn dit soort opmerkingen niets meer dan losse flodders.

Truste

[steventje]

Kzou zeggen aan iedereen die fina neemt of slikt, neem dagelijks genoeg vitamine C in want dit helpt tegen tumoren, kankers, vrije radicalen en het ontgift de fina nog eens in de lever