Hoge haargrens, verlaging gewenst.

[Rob28]

Ik ben een man van 28 en hoewel ik nog geen last hab van haaruitval heb ik wel van nature een vrij hoog voorhoofd en hoge haargrens. Vandaar dat ik geinteresseerd ben in haartransplantatie. Ik heb wat onderzoek proberen te doen op het web en volgens de verschillende websites bestaan er grofweg twee manieren om een haartransplantatie te doen: 1) met laser, 2) met holle naald. De laser heeft als voordeel dat de haren met grote precisie geplaatst kunnen worden en ze dus allemaal dezelfde kant op gaan staan wat een natuurlijk effect geeft op de haarlijn. Het nadeel van de laser is dat er haarzakjes in de buurt af kunnen sterven en verlittekenen. Het voordeel van transplantatie dmv naald is dat er een grotere haardichtheid ontstaat maar nadeel is dat de haren minder precies geplaatst kunnen worden.

* Kan iemand me vertellen wat voor mij nu de beste manier zou zijn (laser of naald)?

* Ik wil m'n haargrens ongeveer 1-1,5cm naar voren halen en wil idealiter dat de haardichtheid daar even groot blijft als de rest van m'n haar. Mijn haar is van nature erg dicht begroeid en de haren zelf zijn redelijk dik (zoals vaker het geval is bij mensen met donkerblond haar). Ik twijfel er echt aan of ik hier wel aan wil beginnen want ik wil zeker geen onnatuurlijk effect...maar een hoog voorhoofd vind ik ook niet mooi... Stel dat ik na de transplantatie de dichtheid niet groot genoeg vind, kunnen er dan gewoon nieuwe haren tussen de al eerder getransplanteerde haren gezet worden net zolang ik tevreden ben met de dichtheid?

* Ook belangrijk; welke kliniek staat hoog aangeschreven (en welke kan ik beter vermijden)?

* Is het misschien beter om nog een jaar of 2-4 te wachten omdat dan de technieken verbeterd zullen zijn en er een grotere dichtheid bereikt zal worden?

Alvast bedankt voor reacties!!!

Rob

[Tiuri]

okee daar gaan we.

Zet het allemaal maar uit je hoofd rob.

het is een belachelijk plan om een HT te doen als je niet tevreden bent met je voorhoofd. Het is niet dat ik je probleem niet serieus neem, maar echt, een haartransplantatie is hier geen oplossing voor.

jij wil een soort wonder bij jezelf: een lagere haargrens met dezelfde dichtheid als elders. Dat willen we allemaal wel. Maar dat is helaas onmogelijk. Haar moet namelijk ergens vandaan komen. Dus ze gaan dat dan van je achterhoofd weghalen denk ik zodat je daar een kale plek plus litteken krijgt. Het heeft allemaal niets met naalden of technieken te maken, maar puur met haartjes tellen. Waar er ergens een bijkomt gaat er ergens anders een weg. Dus het is alleen een kwestie van verplaatsen.

Als je een grote haardichtheid hebt zul je nooit of te nimmer dezelfde dichtheid bereiken met een HT. Je zult dus hoe dan ook een onnatuurlijk resultaat krijgen.

Om nog maar te zwijgen van het drama wat er volgt als je ooit wel kalend gaat worden. Want dan heb je zo'n strookje vooraan je voorhoofd wat dan niet uitvalt, en dat gaat er natuurlijk belachelijk uitzien.

Als je nu naar een kliniek gaat zullen ze je zeker zeggen dat het een goed idee is en dat het allemaal prachtige resultaten gaat opleveren, maar zij hebben alleen maar eurotekentjes in de ogen. Ze geven geen ene fuck om de klant en om jouw welzijn, ze willen alleen maar je centen. Slechte raadgevers dus.

En heb je het HT-forum hier al eens goed doorgelezen?? Al die rampverhalen? Grote littekens, pijnlijk, lelijke resultaten etc. etc.

Conclusie: zet t uit je hoofd, wees blij dat je niet kaal wordt en accepteer je voorhoofd.

Succes

[Rob28]

Bedankt voor je antwoord, maar het is toch niet zo dat als ik haartransplantatie laat doen dat er dan meteen een kale plek achter op m'n hoofd ontstaat? Dan daarbij geef ik er niet veel om als d.m.v. b.v. FUE de haren achter in m'n nek wat uitgedund worden... stel dat ik m'n haargrens 2 cm wil verlagen, dan is dat dus ongeveer 2X10=20 cm2. Ik heb ergens op dit forum gelezen dat er normaal zo'n 100 haren per cm2 op het hoofd aanwezig zijn. 20X100=2000 grafts....Dus dat lijkt me goed te doen of zie ik dat verkeerd? 2000 grafts in totaal is toch niet te veel? En dan houd ik volgens mij nog wel reserve haar over voor als het later nog ooit nodig is....
Ik wil echt niet afvallen wat je hebt gezegd maar ik vind dit hoge voorhoofd gewoon lelijk...niet zozeer van de voorkant maar vooral van de zijkant...op foto's enzo. Ik moet dan wel blij zijn dat ik niet kaal word, maar zo ziet het er wel een beetje uit.
Ik las op internet dat sommige plastisch chirurgen in Amerika chirurgisch het voorhoofd kunnen verlagen....dan maken ze de huid van de schedel gedeeltelijk los en duwen het dan wat naar beneden...maar dat kan geloof ik maar een paar mm opleveren...

[pizzacat]

het is technisch gewoon niet mogelijk om 100% haardichtheid te halen, dus je zult toch altijd met een reep haar vooraan zitten met een kleinere dichtheid, lijkt het alsnog alsof je kaal wordt.

[bverotti]

Rob,
Ik ben het eens met Laurens, een HT doen in jouw geval is een groot risico nemen. Trouwens een haarlijn van 10 cm is wel heel klein, meestal is het tussen de 15-20 cm ... reken dan zelf maar uit hoeveel grafts je zult nodig hebben. Bovendien zal de getransplanteerde zone niet zo dicht zijn als de rest van je haarbos .... dat geeft geen natuurlijke indruk.

Stel dat je later toch haar begint te verliezen achter je nieuwe haarlijn, dat zal heeeel onnatuurlijk overkomen, en dan ben je verplicht om nieuwe HT(s) te ondergaan.

Neen, ik denk niet dat een HT een goed idee is in jouw situatie.

BV

[Iemand]

Nekharen zijn denk ik geeneens bruikbaar.
alhoewel ook ik je probleem wel serieus neem moet je echter niet vergeten dat hier voornamelijk mensen zitten die toch wel wat ergere (niet cosmetische maar vaak ook psychische) (haar)problemen hebben. Zelfs mensen met haaruitval raden we niet zomaar een HT aan.

Ik vind het persoonlijk een wel erg hol probleem, in die zin dat ik denk: "waar maak je je druk over" Iedereen heeft wel iets waar hij niet tevreden over is, maar een wat hoge haarlijn is toch echt wat anders dan een gigantische kale plek hebben op je achterhoofd, 2 giga inhammen en een vreselijk dunne haardos. (en uiteindelijk alleen nog maar een tulband met haar om je hoofd...)

[kevin]

Is de methode van GHO niks?

[Mailman]

Oorspronkelijk geplaatst door kevinme

Is de methode van GHO niks?

Dan houdt hij nog steeds het probleem wanneer hij voorop kalend mocht worden. Het 'heikele' punt dichtheid ben ik het niet zo mee eens. Uiteraard is een dichtheid van de puberbos niet haalbaar. Maar een cosmetische acceptabele dichtheid voor een relatief klein te behandelen gebied moet te doen zijn.

Kijk eens naar mijn verhaal over mijn haartransplantatie. Zie voor de link in m'n signature. Ik heb 2000 grafts laten bijzetten, verdeeld over een oppervlakte dat waarschijnlijk groter is dan jouw te behandelen gebied. Kijk en oordeel zelf of de dichtheid je aanstaat. Realiseer wel dat een hogere dichtheid haalbaar is dan dat bij mij het geval is. Maar denk wel goed na over wat er zal gebeuren als je kaal zou worden voorop. Zoals Bverotti zegt: een volgende haartransplaties(s) zal dan onvermijdelijk zijn mocht je het natuurlijk aangezicht willen waarborgen.

[kevin]

Oorspronkelijk geplaatst door Smorlez

Dan houdt hij nog steeds het probleem wanneer hij voorop kalend mocht worden. Het 'heikele' punt dichtheid ben ik het niet zo mee eens. Uiteraard is een dichtheid van de puberbos niet haalbaar. Maar een cosmetische acceptabele dichtheid voor een relatief klein te behandelen gebied moet te doen zijn.

Kijk eens naar mijn verhaal over mijn haartransplantatie. Zie voor de link in m'n signature. Ik heb 2000 grafts laten bijzetten, verdeeld over een oppervlakte dat waarschijnlijk groter is dan jouw te behandelen gebied. Kijk en oordeel zelf of de dichtheid je aanstaat. Realiseer wel dat een hogere dichtheid haalbaar is dan dat bij mij het geval is. Maar denk wel goed na over wat er zal gebeuren als je kaal zou worden voorop. Zoals Bverotti zegt: een volgende haartransplaties(s) zal dan onvermijdelijk zijn mocht je het natuurlijk aangezicht willen waarborgen.

Ik weet niet hoor, maar ik vind dat het er bij jou erg erg goed uit ziet en ook nog te bedenken dat je er gel in hebt, zonder gel zou het haar er dikker uit komen te zien. Vind het zwaar netjes gedaan.

[Mailman]

Oorspronkelijk geplaatst door kevinme

Ik weet niet hoor, maar ik vind dat het er bij jou erg erg goed uit ziet en ook nog te bedenken dat je er gel in hebt, zonder gel zou het haar er dikker uit komen te zien. Vind het zwaar netjes gedaan.

Er zijn gelukkig nog wel tevreden klanten hier v.w.b. haartransplantatie. Nu moet ik wel zeggen dat er veel aandacht is besteed aan het frontje. Een foto van bovenaf durf ik niet aan. Omdat het bovenop erg dun aan het worden is (waar het niet behandeld is). En dat doe ik mezelf niet aan hier op het forum.

Om de link te leggen met Rob28 z'n verhaal: Als je kijkt wat voor dichtheid ik heb verkregen met 2000 grafts over een hele voorkant. Dan moeten er genoeg mogelijkheden zijn voor het 'verlagen' van de haarlijn.

[Rob28]

Aan Bverotti: Ja je hebt gelijk, heb het nu opgemeten en het is over een lengte van 15 cm ipv 10cm (ik heb toch een vrij klein hoofd, maar niet ZO klein ). Dus stel dat ik 't 2 cm wil verlagen dan gaat het over een oppervlakte van 30cm2. Vraagje: hoeveel grafts per cm2 is eigenlijk mogelijk? Ik heb trouwens in m'n vorige berekening een klein foutje gemaakt in mijn nadeel. Want het is natuurlijk zo dat er per graft wel 2 of 3 haren getransplanteerd kunnen worden, stel een gemiddelde van 2,5 haren per graft en ik wil 100 haren per cm2 over een oppervlakte van 30cm2. Dat is dus in totaal 3000 haren. 3000/2,5= 1200 grafts!!!! Dat is toch niet zo veel???

Ander vraagje: ik snap niet dat de oppervlakte van het 'ontvangende' gebied (bij mij dus zo'n 30cm2) niet gelijk is aan de oppervlakte van het donorgebied...wat er voor (of bovenop) bij komt moet er aan de achterkant toch af? Kan iemand me dat uitleggen?

Aan Smorlez: Ik vind het er bij jou goed uitzien hoor, vooral als je het vergelijkt met voorheen dan is het echt veel beter geworden. Maar ik denk dat als ik die dichtheid van jou heb in het voorste gebied van m'n hoofd en daarachter m'n eigen natuurlijke (niet-getransplanteerde) haar dat toch nog wat dichter is, dan zal dat er bij mij niet natuurlijk uitzien....ik wil dus zeker zo'n 80-100 haren/cm2 bereiken, anders dan hoeft het voor mij niet.

Hier is trouwens een interessant artikel over haar transplantatie: http://www.emedicine.com/derm/topic559.htm
Vooral onder het kopje: 'Planning and design' is interessant. Er wordt gesproken over het creeren van een 'isolated frontal forelock' waarvan de dichtheid het grootst is t.o.v. andere getransplanteerde gebieden. Want een 'dichte voorlok' geeft het meest natuurlijke effect, ook als de andere getransplanteerde gebieden naar de zijkanten en naar achter opaan wat minder dicht zijn... Ik vraag me af of de artsen hier in Nederland rekening houden met de goede estische effect of dat ze het haar gewoon homogeen herverdelen...Ik heb altijd het idee dat plastisch chirurgen in Nederland operaties zien als een 'practisch' proces terwijl de artsen in Amerika het meer als een 'kunstvorm' beschouwen...