Werkt het nou of niet? haarstamceltransplantatie

[HairRobinHood]

Oorspronkelijk geplaatst door transplantaatje

Klopt! Ook de regel dat bij een “gewone” FUE de graft wordt uitgenomen met 0,7 tot zelfs 1,25mm is niet waar. We kennen geen arts die met grotere boortjes werkt dan 0.9mm. Wij zitten gemiddeld op 0,6 tot 0,8mm. Dit is commerciële praat om de “gewone” FUE techniek naar beneden te halen.

Interesting. I’m not aware of a medical-scientific paper that suggests

1) the usage of smaller needles than 1,0 mm for extractions
of INTACT follicular units and

2) that also reports about the growth rate (yield) in the recipient site with hair counts after extractions with smaller needles than 1.0 mm.

So what you and deReys claim - doesn’t exist anywhere in the medical literature!

For example, there is a well-known American doctor (Dr. Cole) who is doing FUE since its early beginnings. He still says the following:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
http://www.forhair.com/Articles/Foll...nt_surgery.htm

Another concept to understand is the size of the hair follicles and their surrounding dermal sheath.

The average scalp follicle is 0.42 mm wide from dermal sheath to dermal sheath.

A 2-hair follicular unit averages 0.82 mm wide.
This means you can use a 0.5 mm punch all you want, but the 2-hair follicular unit will not fit into it.

In other words, you will need a little luck in your extraction process, a perfect incision, and no margin for error. You will have a lower yield and an inefficient procedure.

A 0.75 mm punch will work, but the incision must be perfect. Humans are not always perfect.

A 0.8 mm punch will work on the 2 hair follicular unit also, but the human must also be perfect.

The 0.9 mm punch provides a larger cushion and we have used it quite often for 2 hair grafts, but it is not possible to use it on every patient or every 2-hair graft.

The 1 mm punch provides a larger cushion for human error and a very high yield with most grafts and in most individuals.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

According to this, Dr. Cole’s claims concerning the SIZE/diameter of hair follicles is in accordance with what Dr. Gho says concerning the SIZE/diameter of hair follicles.

So again, where is the evidence in the medical-scientific literature that what you, Dr. DeReys or any other FUE jockey out there claims concerning the usage of smaller FUE needles than 1.0 mm, always works perfectly in each and for every patient –including the proof of the yield with such needles?
Where is the scientific proof??

[HairRobinHood]

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
According to this, Dr. Cole’s claims concerning the SIZE/diameter of hair follicles is in accordance with what Dr. Gho says concerning the SIZE/diameter of hair follicles.

So again, where is the evidence in the medical-scientific literature that what you, Dr. DeReys or any other FUE jockey out there claims concerning the usage of smaller FUE needles than 1.0 mm, always works perfectly in each and for every patient –including the proof of the yield with such needles?
Where is the scientific proof??

HOT AIR!
Such needle diameters for extractions of normal intact FUE grafts DO NOT WORK properly in each and every human!

[HairRobinHood]

Oorspronkelijk geplaatst door Kruger

Ik schreef dat 1000 grafts bij Hasci minder dekking geven dan 1000 grafts van een andere methode. Ze hebben mij geen informatie gegeven over hoeveel single grafts en dubbele grafts ze bij mij geoogst hebben. Maar heb ook de indruk dat ze door die dunnere naalden voornamelijk single grafts oogsten. Want dekking is veel minder dan bij mijn vroegere HT's

@Kruger – Humans just have a certain number of 3-hair or 4-hair follicular units on the back of their head (safe zone) and it is well-known that this number of bigger FU’s is rather very small -contrary to 2-hair grafts.

With normal FUE, extraction of 3-hair or 4-hair grafts (IF you have such FU's at all!!) clearly requires bigger needles if you want them extracted completely INTACT. The usage of bigger needles just results in bigger dots/scars in your donor area and –of course- more thinning in the donor area as well if you extract ALL bigger grafts. And once a doctor is “cherry picking” all these 3-hair and 4-hair FU’s in the first procedure – the GAME IS OVER for extractions of further 3-hair and 4-hair FU’s (if you have them at all!) in the following procedure in case if you need more FUE procedures.

[Kruger]

Ik heb 2 Fut's gehad geen Fue dus er was geen sprake van dat de multiple grafts er al uit gehaald waren.

[geisha]

Hair robin ben je betaald ofzo om hier zo te komen preken

[HairRobinHood]

Oorspronkelijk geplaatst door Kruger

Ik heb 2 Fut's gehad geen Fue dus er was geen sprake van dat de multiple grafts er al uit gehaald waren.

Sure, I know what you got in the 90s - I could see it in your signature. I myself had 4 very small strip procedures in the 90s - I KNOW how this procedure works:
In the 90s, most clinics implanted so called "micro-grafts". These micro-grafts consisted of 2 to 6 (!) hairs per graft. Such grafts can look rather "pluggy" in the recipient site on one hand, can sometimes give you a better coverage on the other hand, if they implanted them properly. A natural look is still what you have in reality - most of your normal hairs on your scalp are just 2-hair FU's - that is a fact.

But if you're so convinced of strip procedures - why don't you buy another strip procedure? I heard that you can get a strip procedure very very cheap today and I heard from you that you can get a better coverage with this method. I think you should buy this method once again.

[HairRobinHood]

Oorspronkelijk geplaatst door geisha

Hair robin ben je betaald ofzo om hier zo te komen preken

Yes, of course! Gho pays me 1000 Euros – per post, of course.

But don’t worry, I am worth every Cent he pays me, because without me, Gho would not get so many clients and the hair science institute in general wouldn’t be almost fully booked up for the year 2012.

So do you think 1000 Euros per post is not enough for my excellent work?
Do you think Gho should betalen me more? How about 1500 Euros per post and Gho must open more clinics in Europe thereafter?

[Henk78]

Wat is dit voor een idiote kliniek vertegenwoordiger! Gho zal blij zijn met zo een blaaskaak die moet promoten hoe geweldig ze zijn.

[nijmegen2]

@moderators: volgens mij langzaam tijd om in te grijpen. Dit voegt niets maar dan ook niets toe aan de discussie, en wordt enkel beledigend.

[AnthonieH]

Oorspronkelijk geplaatst door nijmegen2

@moderators: volgens mij langzaam tijd om in te grijpen. Dit voegt niets maar dan ook niets toe aan de discussie, en wordt enkel beledigend.

Je hebt helemaal gelijk, verbannen voor een maand en de volgende keer permanent.

[bverotti]

Oorspronkelijk geplaatst door HairRobinHood

HOT AIR!
Such needle diameters for extractions of normal intact FUE grafts DO NOT WORK properly in each and every human!

People are looking for results, because that is what counts.

There is plenty of picture and video footage beyond any doubt that FUE works well, provided it is performed by experienced hands.

If you like the results of dr Gho that is fine, and I suggest that you have your HT with them.

[Mailman]

Oorspronkelijk geplaatst door Henk-yo

Hi Mailman, je foto laat duidelijk zien dat er geen sprake is van hergroei in de donor. Je hebt gewoon normale FUE scarring.

Toen ik dit topic startte, hoopte ik dat de hergroei claims van Gho waar zouden zijn. Iedereen wil een ongelimiteerde donor. Maar eigenlijk is het te bizar.

Hoe krijg je het mogelijk om maar een deel van een haar te punchen, volgens mij onmogelijk. Een haar is zo dun!

Je moet blij zijn dat het maar 1.650 grafts zijn. Had erger kunnen zijn. Volgens mij is hij nog best duur ook die Gho.

Veel succes verder!

Dank je. Succes heb ik al lang niet meer nodig. Ik ben tevreden met mijn huidige 'bos' (ondanks dat mijn kruin zo goed als glad is) en zal waarschijnlijk nooit meer een behandeling ondergaan.

Er is inderdaad (sowieso grotendeels) geen sprake van hergroei. Dit ondanks dat destijds een groeigarantie door HASCI was afgegeven. Echter heb ik geen zin meer energie te verspillen aan Coen Gho met zijn prachtige praatjes. Tenenkrommend als hij weer eens bij RTL Boulevard begint over het 'stekken' van haarzakjes. En Gerard Joling maar Toppik aanbrengen...

[Mailman]

Oorspronkelijk geplaatst door Henk-yo

Ja het is te bizar voor woorden....
Maar stel dat het echt niet klopt, dan maakt hij toch misleidende reclame? Kan dat zomaar? Er zijn zoveel mensen die misschien iets minder goed ingelicht zijn dan ons.

Ik snap er niets meer van.... en als het een scam is begrijp ik ook niet goed waarom alle overige klinieken hiertegen niet in beroep gaan?? Of heeft hij behalve aan Joling ook aan de rechter een gratis HT weggegeven D

Ik heb een inkijkje gehad in de procedure die is gevoerd bij de Reclame codecommissie tegen HASCI. Omdat Coen Gho kon aantonen dat een zeer gerespecteerd medisch wetenschappelijk blad zijn artikel over succescolle haarvermeerdering (op zeer kleine schaal overigens, in een klinische omgeving) had geplaatst, en dus door de toets van de redactie was gekomen, achtte de RCC de mogelijkheid van haarvermeerdering aanwezig. De klacht werd, eveneens in tweede instantie, helaas ongegrond verklaard.

[Mailman]

Oorspronkelijk geplaatst door HairRobinHood

I find your data in your signature highly comical …
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
2001 | FUT at Aesthetic Laser, Haarlem. 1800 grafts. Satisfied.
2005 | HST (FUE) in Hair Science Institute, Amsterdam. 1650 grafts, of which 20 percent is most excited. Success ratio unknown donor area. Not satisfied.
2006 | HST (FUE) in Hair Science Institute, Amsterdam. 500 grafts (experimental treatment, partly excited). Success ratio unknown donor area. Not satisfied.
2010 | FUE at Prohairclinic, Wilrijk (BE). 2000 grafts. Satisfied (click) .
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

If you really were so “dissatisfied/unhappy“ with the result in 2005, WHY THE HELL having an additional HST procedure just 1 year later??

And if you really were so unhappy with BOTH procedures – why did you wait 4 years (until 2010 !!) with another procedure??
And if your donor area was “so bad” as claimed by the Prohair jokers, HOW THE HELL were they able to extract additional 2000 (!) normal FUE grafts from such a bad and SMALL remaining donor area?

http://www.haarweb.nl/forum/showthre...314#post303314

What part of this post don’t you understand?

There is absolutely nothing unusual to see in your “proof photo”. I guess neither you nor one of the Prohair jokers can describe what a normal viewer actually should see in your photo. Concerning the recipient area – where is the PROOF for your claims?

Aannemende dat HairRobinHood nog wel het forum leest, antwoord ik...

Hoewel het lastig is wèl netjes te blijven, kan ik je (HRH) vertellen dat het ging om een proefbehandeling, zoals je kunt lezen. Waarom, denk je, zou een PROEFbehandeling hebben plaatsgevonden HRH?

De keuze na vier jaar een volgende behandeling te ondergaan zegt niets over de mate van tevredenheid over de behandeling bij HASCI. Dat jij hier conclusies aan verbindt, is jouw incompententie.