Ufo's boven Mexico..livebeelden!!!

[Nate]

Er zijn 11 Ufo's gefilmd boven Mexico ....vandaag op journaal geweest en CNN...en er was een Persconferentie van de Mexicaanse..luchtmacht..!!

http://www.ufoplaza.nl/modules.php?n...ticle&sid=1721

Video kun je downloaden...

[pindakaas]

F#cking Weird...!

We`re not alone, `k weet het zeker...

[Jaapie]

Idd wel bizar, het zijn geen straalmotoren van vliegtuigen ofzo, dus het moeten wel UFO's zijn. Ze nemen het wel heel serieus, want ze zijn er al mee naar Rumsfeld in het witte huis gegaan.

[Dead simple]

Er zal vast wel weer een logische verklaring voor zijn, als E.T. daar echt was, dan had ie al lang iets van zich laten horen :|

Edit: het zijn altijd wel van die vage nietszeggende lichtjes he?

[pindakaas]

Ja, een logische verklaring.... daar zijn wetenschappers nu ook mee bezig, volgens hun zou het een nieuw weerfenomeen zijn (intelligente bliksembollen )

Natuurlijk, ontken alles maar weer, geloof me, Amerika is van véél meer op de hoogte dan wat wij tot nu toe weten.

Gooi het maar weer in de doofpot....

Heb hier maar één woord voor.. 'Area51'

[Promise]

rare shit eigenlijk

[pindakaas]

Op de video die 5 maart gefilmd werd door een vliegtuig van de Mexicaanse luchtmacht, staan onomstotelijk ongeïdentificeerde vliegende objecten, aldus Mr.Gilberto Rocha, expert in het FLIR-systeem waarmee de objecten werden waargenomen. De video werd officieel door defensie aan journalist en UFO-onderzoeker Jaime Maussan gegeven voor onderzoek.

Boven de oostelijke kust van de staat Campeche vlogen elf vreemde bollen die niet met het blote oog te zien waren. Op het high-tech infrarood systeem FLIR STAR SAFIRE II waren de objecten die in formatie leken te vliegen wel te zien. Toen de militairen de achtervolging inzetten, keerden de bollen zich om en omsingelden het vliegtuig. Dit was op de radar te zien. Na enige tijd vlogen de bollen in formatie weg. Wat zegt een expert van het infrarood systeem FLIR STAR SAFIRE II er van?

Maussan heeft FLIR-expert Mr.Rocha geinterviewd:

Vraag: Mr. Rocha, u heeft enkele beelden onderzocht die opgenomen waren gedurende een operatie op 5 maart 2004. Wat is uw mening hierover?

Antwoord: Het zijn interessante beelden want ze zijn ongebruikelijk. Ik zal het proberen uit te leggen. Het menselijk oog kan slechts een gedeelte van de lichtfrequenties opvangen die de zon uitstraalt. Het oog heeft niet de capaciteit beelden op te vangen die voorbij deze frequenties liggen, hieronder valt infrarood. De infrarood beelden liggen buiten het zichtbaar gebied, en kunnen alleen gezien worden door de FLIR of met speciale camera's die infrarode straling op kan vangen.

De apparatuur die de luchtmacht gebruikt heeft de mogelijkheden voor het menselijk oog zichtbaar licht, en voor het menselijk oog onzichtbaar licht te detecteren. De beelden die wij gezien hebben van de vreemde objecten, correspondeert met objecten die een temperatuur hebben. Ze zenden warmte uit en ze zenden infrarood straling uit wat de camera's op kunnen nemen.

De beelden zijn enigszins laag van resolutie vanwege de afstand waarover gefilmd wordt, maar tonen desondanks ronde objecten met karakteristieken die niet vergeleken kunnen worden met enig ander object in de lucht..

Vraag: Zouden het vliegtuigen geweest kunnen zijn?

Antwoord: Nee, want bij vliegtuigen is de temperatuur nadrukkelijk anders in de turbines en aan de voorkant van het toestel vanwege de wrijving met de lucht. Het is daarom niet mogelijk dat ze als ronde objecten op de FLIR zouden verschijnen. Als we beelden hadden die dichterbij genomen waren, zouden we wellicht een betere definitie van de vorm kunnen geven, maar vanwege de informatie die we wel hebben kunnen we het niet als vliegtuigen identificeren.

Vraag: Zouden het helicopters geweest kunnen zijn?

Antwoord: Nee, want hier geldt hetzelfde: De turbine en de rotorbladen zouden de hoogste temperatuur hebben. Dit zou niet als een rondvormig object op de FLIR verschijnen.

Vraag: Het zijn dus geen bekende vliegtuigen, wat denk je dan dat het zijn?

Anwoord: Om verwarring te voorkomen geef ik een omschrijving van wat het zijn: Het zijn objecten die vliegen en die niet te identificeren zijn.

Vraag: Is het mogelijk dat de FLIR ons foutieve informatie gegeven heeft, en dat de bollen, de warmtebronnen er niet waren?

Antwoord: Neen, want in de beelden zien wij wolken die een hogere temperatuur hebben dan de omgevingstemperatuur. Daarom kunnen wij de silhouetten van de wolken zien, want de FLIR detecteert ook hun infrarood frequenties. De objecten op de beelden zijn de punten met de hoogste temperatuur.

Hoewel ik veel ervaring heb met deze camera's heb heb ik nog nooit iets als dit gezien. Voor mij is dit incident een onopgeloste zaak.





Bron: Fok!Nieuws

[pindakaas]

20 mei 2004 (fresh.. )

Interview met weerman over UFO case Mexicaanse luchtmacht

Hier volgen de verklaringen die recentelijk door Alberto Hernandez Unzon gedaan werden tijdens een TV-interview over de Mexicaanse luchtmacht UFO case. De weerman maakt keihard kortemette met alle loze theorieen van de pseudo-skeptici en debunkers, die dachten het voorval even te kunnen verklaren.

Ingenieur in de geofysica Alberto Hernandez is onderdirecteur van de National Meteorological Services, Mexico's officiele meteorologische centrum. Hij is ook lid van de Scientific Advisory Comitee of the National System for Civil Protection, en lid van het Hurricane Committee van de Worldwide Meteorological Association.




Q: Alberto, jij voerde namens het National Meteorological Services de complete studie uit van de meteorologische condities op 5 maart 2004 boven het Campeche gebied. Wat zijn de resultaten?

A: Volgens de satellietbeelden, waren de condities die geregistreerd werden in de waarnemingsposten en de satelliet RADAR beelden, stabiel in het gehele Campeche gebied. In het specifieke gebied van belang in deze kwestie bevonden zich enkele formaties wolken en paar stratus wolken, wat stabiele condities zijn voor het seizoen.

Er werd geen neerslag geregistreerd en het wolkentype was zeer stabiel, zoals we kunnen zien op de satellietbeelden en de luchtmacht video.

Q: Er zijn enkele verklaringen gedaan, die erop wijzen dat er mogelijk weercondities voor bliksem in het gebied waren rond die tijd. Wat waren de preciese condities rond die tijd?

A: Meteorologisch gesproken is een bliksemschicht van een korte duur van korte intensiteit. Dat is de basis definitie. We zijn allemaal wel eens een keer getuige geweest van een electrische storm. Speciale condities zijn nodig voor een electrische storm - grote, verticale wolken en een volledig instabiele atmosfeer, ionisatie in de atmosfeer en de meteorologische systemen die dat type wolk creeren.

Q: Dat betekent dat de meteorologische condities niet voor bliksem geschikt waren die dag boven Campeche en daardoor tegenstrijdig is met wat de UNAM wetenschappers in hun rapport beweren?

A: Ja. Op 5 maart begon het laatste stadium van het winterseizoen. De meteorologische condities in dit seizoen zijn koude fronten, maar op die specifieke dag waren er geen aanwezig. Wat we hadden waren het type wolken, die niet het bliksem fenomeen veroorzaken.

Q: Hebben wetenschappers van het UNAM het National Meteorological Services benaderd om de meteorologische condities boven Campeche op te vragen, om hun theorie te ondersteunen?

A: Nee, ze hebben ons nooit benaderd op geen enkel moment. Als ze over een meteorologisch fenomeen praten op die locatie, zouden ze met ons een afspraak op het National Meteorological Services gehad moeten hebben, om de meteorologische condities te verkrijgen, net zoals jouw team [Jaime Maussan's] en zoals de journalisten hebben gedaan.

Er waren geen weerballonnen omhoog gestuurd in dat gebied.

Q: Wat is de duur van een bliksemschicht?

A: Een bliksem houdt enkele microsecondes aan. We kunnen niet eens praten over 1 of 2 seconden, omdat het slechts een enkele ontlading is. Te zeggen dat deze lichten op de video bolbliksem is of electrische ontbrandingen is nonsens.

Ik herhaal nogmaals; die dag bevonden er zich geen meteorologische condities voor bliksem of bolbliksem in het gehele Campeche gebied. De wolken moeten zich op ongeveer 7 km hoogte hebben gevonden daarvoor; wat we zien zijn stabiele stratus wolkformaties.

Q: Wat zouden we hier in deze video kunnen zien?

A: Als het een optisch fenomeen is kan het niet betrekking hebben op de meteorologie. Het is geen photo meteoor, het is geen litho meteoor. Het zijn geen ijskristallen noch is het St. Elmo's Fire. Dat zijn allemaal meteorologische fenomenen. En dit is geen luchtspiegelingsfenomeen.

Samenvattend, we hebben geen verklaring voor dit fenomeen. Er zijn de satellieten Aqua en Terra en we kunnen de NASA verzoeken om ons de beelden van die dag toe te zenden, om de studie voort te zetten en meer informatie te krijgen om uit te vinden wat er die dag gebeurde.

Bron: UfoPlaza