Atoombomgooier Nagasaki zelf overleden

Tiuri · 18 juli 2004, 11:14

MILTON De Amerikaanse piloot die in '45 de atoombom boven Nagasaki liet vallen, is overleden. Charles Sweeney werd 84. Hij was 25 toen hij de aanval uitvoerde waarbij 70.000 doden vielen. Hij heeft er nooit spijt van gehad.

Nate · 18 juli 2004, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door laurensj

MILTON De Amerikaanse piloot die in '45 de atoombom boven Nagasaki liet vallen, is overleden. Charles Sweeney werd 84. Hij was 25 toen hij de aanval uitvoerde waarbij 70.000 doden vielen. Hij heeft er nooit spijt van gehad.

Zo...die zal geen pretje hebben daar "boven" denk ik...70.000 zielen vermoord...al deze moorden zal hij weer goed moeten maken...pfff...dat wordt een "nachtwerk" nonstop...de komende eeuwen.

Geen spijt ook nog niet.....hoe is het mogelijk zou je denken.

Robert18 · 18 juli 2004, 13:13

Tuurlijk heeft ie geen spijt, hij zou wel gek zijn! Hij heeft wel mooi meegeholpen aan het abrupt einde van de oorlog daar. Hij moet er juist volop trots op geweest zijn.

Tiuri · 18 juli 2004, 13:44

raar als je bedenkt dat mensen als milosevic en pinochet allemaal vervolgd werden en in gevangenissen moeten doorbrengen, terwijl deze man blijkbaar gewoon 84 kan worden in zijn home town. natuurlijk zie ik verschil tussen leiders en uitvoerders, maar het is toch bizar dat iemand weg kan komen met 70.000 moorden.

Robert18 · 18 juli 2004, 13:52

Deze man voerde alleen maar uit. De verantwoordelijkheid van de actie ligt niet bij hem. Als die bommen niet waren gegooid, was de oorlog nog véél langer doorgegaan en waren er veel meer doden gevallen. Dat is toch echt iets om trots op te zijn ipv spijt van te hebben.

**Cloud** · 18 juli 2004, 19:03

Als je een actie uitvoert, ben je daar wél verantwoordelijk voor vind ik. Ik geloof niet zo in het concept 'alleen maar uitvoeren'.

Persoonlijk zou ik nooit kunnen leven met 70 000 doden op mijn geweten, laat staan dat ik er trots op zou kunnen zijn. Zelfs al zouden die doden gevallen zijn in het kader van het Beste Doel van de Hele Wereld.

Robert18 · 18 juli 2004, 20:40

Hij had natuurlijk ook die bom niet kunnen gooien waardoor de oorlog 5 jaar langer zou duren met veel meer dan 70.000 doden aan beide kanten

**Henk** · 18 juli 2004, 21:03

Ik kan wel begrijpen dat hij er geen spijt van had, maar dat hij er trots op moet zijn ..... nee.
Daarbij Japan was nou niet echt een bedreiging voor Europa.

Robert18 · 18 juli 2004, 23:12

Dat vind ik een zeer egoistische opmerking, Henk.

Misschien geen directe dreiging voor Europa, maar wel voor het hele pacifische gebied en Rusland en de VS lijkt mij.

Het was heel belangrijk om die atoombommen te gooien, omdat de oorlog met Japan behoorlijk uitzichtloos leek. Ook was het effe een mooie wraakactie voor Pearl Harbor natuurlijk. Klote-jappen.

**Henk** · 19 juli 2004, 06:34

Japan was ook geen bedreiging voor Amerika. De Amerikanen waren zo dom geweest om zich te laten verrassen in Pearl Harbour. Dat gaf hun meteen de gelegenheid om hun nieuwe wapen uit te proberen. Als ze die een jaar eerder op Berlijn gegooid hadden had ik er iets meer begrip voor gehad.

Max · 19 juli 2004, 07:03

Toevallig heb ik van 't weekend gelezen dat schattingen werden gedaan dat het 1 miljoen Amerikaanse levens zou kosten om Japan te veroveren. Die bommen waren verschrikkelijk, maar misschien wel goed geplaatst. Er trots op zijn dat je die bom gegooid hebt, dat zie ik niet zo zitten.

Robert18 · 19 juli 2004, 08:57

Zoals Max ook zegt: Japan zou nog een 'serious pain in the ass' zijn geweest voor de VS, als de bommen niet waren gegooid. Het gooien van de bommen was dus een hele goede beslissing eigenlijk. De Jappen waren wel degelijk gevaarlijk. Ook voor de Sovjet-Unie.

Je mag toch best trots zijn als je persoonlijk hebt meegeholpen aan het be-eindigen van een oorlog? Het was nou eenmaal die man z'n beroep en dus moest ie gewoon uitvoeren wat gedaan moest worden, om veel meer slachtoffers te voorkomen.

Tiuri · 19 juli 2004, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cloud

Als je een actie uitvoert, ben je daar wél verantwoordelijk voor vind ik. Ik geloof niet zo in het concept 'alleen maar uitvoeren'.

Persoonlijk zou ik nooit kunnen leven met 70 000 doden op mijn geweten, laat staan dat ik er trots op zou kunnen zijn. Zelfs al zouden die doden gevallen zijn in het kader van het Beste Doel van de Hele Wereld.

helemaal mee eens Cloudje!! Ik vind iemand die 70.000 (veelal onschuldige) mensen doodt per definitie verkeerd, welk doel het ook nastreeft.

Haarmannetje · 19 juli 2004, 15:47

Robert18, het gooien van een atoombom waarbij voornamelijk totaal onschuldige mensen het slachtoffer worden is nooit een excuus. En overigens zijn er nu nog steeds mensen die de gevolgen ervan ondervinden: het nageslacht van de overlevenden die blootgesteld zijn aan straling. De Amerikanen hebben altijd een handje van de oplossingen zoeken in geweld en ze legitimeren het ook atijd met: "we deden het, om erger te voorkomen." Een makkelijke uitweg, dat wel. Maar in mijn ogen een weinig respectabele.

Haarmannetje · 19 juli 2004, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robert18

Zoals Max ook zegt: Japan zou nog een 'serious pain in the ass' zijn geweest voor de VS, als de bommen niet waren gegooid. Het gooien van de bommen was dus een hele goede beslissing eigenlijk. De Jappen waren wel degelijk gevaarlijk. Ook voor de Sovjet-Unie.

Oh, dus alles wat potentieel gevaarlijk is (denk vooral ook aan kinderen) vernietigen we maar snel met een atoombom? Dat is toch geen instelling? Hoe kun je als mens nu een ander mens uit willen moorden? Denk je nu werkelijk dat geweld een oplossing is? Geweld is altijd een gevolg van iets diepers. Wanneer men wat beter nagedacht had en niet te trots zou zijn geweest om fatsoenlijk met elkaar erover te praten, had alles voor alle partijen veel prettiger afgesloten kunnen worden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robert18

Je mag toch best trots zijn als je persoonlijk hebt meegeholpen aan het be-eindigen van een oorlog? Het was nou eenmaal die man z'n beroep en dus moest ie gewoon uitvoeren wat gedaan moest worden, om veel meer slachtoffers te voorkomen.

Ten eerste ben ik het er niet mee eens, dat iemand koste wat het kost moet doen wat zijn beroep hem voorschrijft. Het leven is veel te complex om het zo maar even in allerlei beroepsvoorschriften en taakomschrijvingen te verpakken.

Ten tweede is het natuurlijk maar de vraag of er ook daadwerkelijk meer slachtoffers zouden zijn gevallen. Dit doet mij denken aan Irak. "Mensen, we moeten Irak aanvallen want ze hebben massavernietigingswapens!"... achteraf bleek dit dus niet waar te zijn.

Nee, ik moet niet veel hebben van de VS. Een tip voor Bush: bent u op zoek naar de gevaarlijkste vijanden van de mensheid? Kijk onder andere in de spiegel.

18 juli 2004, 11:14	#1
Tiuri HaarWeb lid Geregistreerd: 9 april 2004 Berichten: 5.706	Atoombomgooier Nagasaki zelf overleden MILTON De Amerikaanse piloot die in '45 de atoombom boven Nagasaki liet vallen, is overleden. Charles Sweeney werd 84. Hij was 25 toen hij de aanval uitvoerde waarbij 70.000 doden vielen. Hij heeft er nooit spijt van gehad. __________________ Momenteel inactief - raadpleeg collega's. HaarWeb \| De supportsite voor en door lotgenoten met haarproblemen in Nederland en België Haarwoordenboekje • Huishoudelijk reglement • Suggesties & feedback

18 juli 2004, 13:44	#4
Tiuri HaarWeb lid Geregistreerd: 9 april 2004 Berichten: 5.706	raar als je bedenkt dat mensen als milosevic en pinochet allemaal vervolgd werden en in gevangenissen moeten doorbrengen, terwijl deze man blijkbaar gewoon 84 kan worden in zijn home town. natuurlijk zie ik verschil tussen leiders en uitvoerders, maar het is toch bizar dat iemand weg kan komen met 70.000 moorden. __________________ Momenteel inactief - raadpleeg collega's. HaarWeb \| De supportsite voor en door lotgenoten met haarproblemen in Nederland en België Haarwoordenboekje • Huishoudelijk reglement • Suggesties & feedback

18 juli 2004, 19:03	#6
Cloud Moderator Geregistreerd: 19 februari 2004 Locatie: België Berichten: 1.466	Als je een actie uitvoert, ben je daar wél verantwoordelijk voor vind ik. Ik geloof niet zo in het concept 'alleen maar uitvoeren'. Persoonlijk zou ik nooit kunnen leven met 70 000 doden op mijn geweten, laat staan dat ik er trots op zou kunnen zijn. Zelfs al zouden die doden gevallen zijn in het kader van het Beste Doel van de Hele Wereld. __________________ "Yes, in this immense confusion one thing alone is clear. We are waiting for the laser helmet to come." (Samuel Beckett, Waiting for Godot, p.78) minoxidil 5% (sinds dec 2003) ~~Hairmax lasercomb (2004-2008)~~ ~~Aculas laser 5x50mW (2008-2009)~~ ~~Laserhelm met 150 diodes tot de fatale kortsluiting~~ ~~Sinds aug 2010 laserhelm met 360 diodes~~ ~~Terug naar mijn Aculas laser sinds okt 2011~~ MKW laser sinds 2014 Finasteride sinds nov 2011 HaarWeb \| De support-site voor en door lotgenoten met haarproblemen in Nederland en België Haarwoordenboekje \| Huishoudelijk Reglement (Richtlijnen/Privacy/Disclaimer)

19 juli 2004, 08:57	#12
Robert18 HaarWeb lid Geregistreerd: 22 december 2001 Berichten: 827	Zoals Max ook zegt: Japan zou nog een 'serious pain in the ass' zijn geweest voor de VS, als de bommen niet waren gegooid. Het gooien van de bommen was dus een hele goede beslissing eigenlijk. De Jappen waren wel degelijk gevaarlijk. Ook voor de Sovjet-Unie. Je mag toch best trots zijn als je persoonlijk hebt meegeholpen aan het be-eindigen van een oorlog? Het was nou eenmaal die man z'n beroep en dus moest ie gewoon uitvoeren wat gedaan moest worden, om veel meer slachtoffers te voorkomen. Laatst gewijzigd door Robert18; 19 juli 2004 om 09:00

Soortgelijke discussies
Discussie	Auteur	Forum	Reacties	Laatste bericht
Zelf rug scheren (of met ontharingscreme ontharen). Iemand tips?	notsosmooth	Hirsutisme - Algemeen	0	23 februari 2004 15:09
6-Bap zelf maken	Haarzoeker	Medicijnen/haargroeimiddelen	3	2 oktober 2003 21:59

18 juli 2004, 13:13	#3
Robert18 HaarWeb lid Geregistreerd: 22 december 2001 Berichten: 827	Tuurlijk heeft ie geen spijt, hij zou wel gek zijn! Hij heeft wel mooi meegeholpen aan het abrupt einde van de oorlog daar. Hij moet er juist volop trots op geweest zijn.

18 juli 2004, 13:52	#5
Robert18 HaarWeb lid Geregistreerd: 22 december 2001 Berichten: 827	Deze man voerde alleen maar uit. De verantwoordelijkheid van de actie ligt niet bij hem. Als die bommen niet waren gegooid, was de oorlog nog véél langer doorgegaan en waren er veel meer doden gevallen. Dat is toch echt iets om trots op te zijn ipv spijt van te hebben.

18 juli 2004, 20:40	#7
Robert18 HaarWeb lid Geregistreerd: 22 december 2001 Berichten: 827	Hij had natuurlijk ook die bom niet kunnen gooien waardoor de oorlog 5 jaar langer zou duren met veel meer dan 70.000 doden aan beide kanten

18 juli 2004, 21:03	#8
Henk Moderator Geregistreerd: 16 maart 2002 Berichten: 25.284 Geslacht:	Ik kan wel begrijpen dat hij er geen spijt van had, maar dat hij er trots op moet zijn ..... nee. Daarbij Japan was nou niet echt een bedreiging voor Europa.

18 juli 2004, 23:12	#9
Robert18 HaarWeb lid Geregistreerd: 22 december 2001 Berichten: 827	Dat vind ik een zeer egoistische opmerking, Henk. Misschien geen directe dreiging voor Europa, maar wel voor het hele pacifische gebied en Rusland en de VS lijkt mij. Het was heel belangrijk om die atoombommen te gooien, omdat de oorlog met Japan behoorlijk uitzichtloos leek. Ook was het effe een mooie wraakactie voor Pearl Harbor natuurlijk. Klote-jappen.

19 juli 2004, 06:34	#10
Henk Moderator Geregistreerd: 16 maart 2002 Berichten: 25.284 Geslacht:	Japan was ook geen bedreiging voor Amerika. De Amerikanen waren zo dom geweest om zich te laten verrassen in Pearl Harbour. Dat gaf hun meteen de gelegenheid om hun nieuwe wapen uit te proberen. Als ze die een jaar eerder op Berlijn gegooid hadden had ik er iets meer begrip voor gehad.

19 juli 2004, 07:03	#11
Max HaarWeb lid Geregistreerd: 20 maart 2002 Berichten: 96	Toevallig heb ik van 't weekend gelezen dat schattingen werden gedaan dat het 1 miljoen Amerikaanse levens zou kosten om Japan te veroveren. Die bommen waren verschrikkelijk, maar misschien wel goed geplaatst. Er trots op zijn dat je die bom gegooid hebt, dat zie ik niet zo zitten.

19 juli 2004, 15:47	#14
Haarmannetje HaarWeb lid Geregistreerd: 16 augustus 2002 Berichten: 4.021	Robert18, het gooien van een atoombom waarbij voornamelijk totaal onschuldige mensen het slachtoffer worden is nooit een excuus. En overigens zijn er nu nog steeds mensen die de gevolgen ervan ondervinden: het nageslacht van de overlevenden die blootgesteld zijn aan straling. De Amerikanen hebben altijd een handje van de oplossingen zoeken in geweld en ze legitimeren het ook atijd met: "we deden het, om erger te voorkomen." Een makkelijke uitweg, dat wel. Maar in mijn ogen een weinig respectabele.