[kliniek] Coen Gho's Hair Science Institute in Amsterdam

[AnthonieH]

Oorspronkelijk geplaatst door Limbo

Heren moderatoren??

Ik heb twee weken geleden al in een email om nadere informatie gevraagd. Om daar nu alweer een tweede vraag overheen te stellen vind ik niet zo charmant. Bovendien denk ik dat ik het antwoord al weet. De schrijver van een artikel kan het waarschijnlijk ook niet verspreiden zonder copyrights aan te tasten.

[Oblivion]

Oorspronkelijk geplaatst door AnthonieH

Ik heb twee weken geleden al in een email om nadere informatie gevraagd. Om daar nu alweer een tweede vraag overheen te stellen vind ik niet zo charmant. Bovendien denk ik dat ik het antwoord al weet. De schrijver van een artikel kan het waarschijnlijk ook niet verspreiden zonder copyrights aan te tasten.

Dus je hebt na 2 weken nog geen antwoord van op je email? Ik vind het niet zo charmant van HSI, dat ze jou nog geen reactie hebben verstuurd na 2 weken. Ik vind best, dat je een 2e vraag mag stellen na 2 weken wachten!!

Heb jij die email op persoonlijke titel gemaakt of in je hoedanigheid als moderator van dit haarweb forum?

[AnthonieH]

Oorspronkelijk geplaatst door Oblivion

Dus je hebt na 2 weken nog geen antwoord van op je email? Ik vind het niet zo charmant van HSI, dat ze jou nog geen reactie hebben verstuurd na 2 weken. Ik vind best, dat je een 2e vraag mag stellen na 2 weken wachten!!

Heb jij die email op persoonlijke titel gemaakt of in je hoedanigheid als moderator van dit haarweb forum?

Ik weet dat email een snel medium is, maar dat legt geen verplichting op aan de ontvanger. Een paar weken voor een reactie is helemaal niet vreemd. Mijn eigen werkgever hanteert ook behoorlijk ruime termijnen voor beantwoording. We behandelen een email niet anders dan een brief.

Ik wacht dus nog beleefd eventjes af.

Ik heb de vraag overigens gesteld als moderator van HaarWeb.

[Hanna]

Wie weet is er al één van de 15.000 Haarwebleden aan het vertalen...

[Oblivion]

Oorspronkelijk geplaatst door AnthonieH

Ik weet dat email een snel medium is, maar dat legt geen verplichting op aan de ontvanger. Een paar weken voor een reactie is helemaal niet vreemd. Mijn eigen werkgever hanteert ook behoorlijk ruime termijnen voor beantwoording. We behandelen een email niet anders dan een brief.

Ik wacht dus nog beleefd eventjes af.

Ik heb de vraag overigens gesteld als moderator van HaarWeb.

Ik ben zeer benieuwd naar het antwoord van het HSI als dat ooit mocht komen. Ik ben blij, dat je in hoedanigheid als moderator de email hebt verstuurd, want dan kunnen we meteen zien of HSI het haarweb forum serieus neemt!

Mocht het antwoord van HSI toch nog komen, ben je dan bereid om dat hier op het forum te plaatsen, zodat wij ook mee kunnen genieten?

[Tato]

Ik heb een ehm, wel interessant artikel gedownload (hint hint). Wie interesse heeft stuurt me maar een pb met een mailadres erin.

[Hanna]

Geweldig!

[Limbo]

Kijk, aan zo'n lid, ook nog eens een geacht Ajax-fan, heb je wat!

[AnthonieH]

Ik heb ondertussen het artikel ook onder ogen gehad en ik moet zeggen dat ik toch wel onder de indruk ben. De onderzoeksmethode is bijna zo gedaan als ik vorig jaar al een keer bedacht had (met getatoeerde referentiepuntjes).

Er zijn 5 proefpersonen gebruikt en de gemiddelde hergroei in het donorgebied bij hen was 97,7%! Dat is niet mis. Er zitten ook mooie foto's bij het artikel, alleen is het wat jammer dat het donor gebied alleen de eerste maand op de foto is gezet en niet ook nog eens na een jaar.

Aan het ontvangstgebied is minder aandacht besteed, maar dat is ook niet het interessantst aan de techniek. Er is gekeken naar de gemiddelde haardiameter, die amper kleiner lijkt na transplantatie, zodat de haren die daar groeien toch geen zwakke beschadigde haren lijken (iets waar ik persoonlijk voor vreesde).

Als je aan het rekenen slaat, dan is wel duidelijk dat je -voor het aantal grafts dat is uitgenomen- een minder goed resultaat voorop mag verwachten dan bij een normale FUE. Van iedere 100 grafts die worden uitgenomen zijn er 16,4 die niet worden teruggeplaatst. Je krijgt dus voorop 84 grafts. En daarvan slaan er 2 kennelijk niet aan (9,4 van de 227 haren).

Uiteindelijk is de uitval dus 18%, maar ja, je donor blijft vrijwel intact volgens deze cijfers.

Maar ergens klopt iets niet helemaal met de cijfers. Ik moet er nog eens rustig op broeden

[AnthonieH]

Ik kon het toch even niet laten. Voor degenen die het artikel hebben gelezen. Ik kijk alleen naar de gemiddelden.

In tabel I staat het totaal aantal uitgenomen follikels. 107,4 geschikte en 22,6 ongeschikte. In totaal dus 130. In haren komt het op respectievelijk 227 en 33,6, waarmee ik dus concludeer dat er in totaal 260,6 haren zijn uitgenomen. Gemiddeld 2 haren per follikeleenheid. Aan de lage kant, maar niet onmogelijk.

Maar in tabel II wordt de effectiviteit berekend op basis van het aantal uitgenomen geschikte haren (227). Volgens mij is dat fout en zou moeten worden uitgegaan van het totaal aantal uitgenomen haren (260,6). In dat geval is de hergroei 85,1%. Een stuk minder dan 97,7%, maar nog altijd indrukwekkend.

Ik laat me graag corrigeren als ik er naast zit.

[Hanna]

Oorspronkelijk geplaatst door AnthonieH

Maar in tabel II wordt de effectiviteit berekend op basis van het aantal uitgenomen geschikte haren (227). Volgens mij is dat fout en zou moeten worden uitgegaan van het totaal aantal uitgenomen haren (260,6). In dat geval is de hergroei 85,1%. Een stuk minder dan 97,7%, maar nog altijd indrukwekkend.

Volgens mij:
33,6 uitgenomen haren bleken ongeschikt en gingen meteen de prullenbak in; die konden niet worden overgeplant, laat staan hergroeien.
227 uitgenomen haren waren geschikt, zijn overgeplant, en daarbij was de hergroei 97,7%.

[Limbo]

In theorie een mooi verhaal!

[EnWeeDrie]

In theorie een mooi verhaal echter heb ik nog zeer grote twijfels na het zien van beelden waar grafts zeer snel werden uitgenomen met een FUE-boor. Op de website van Gho is een filmpje met een animatie te zien hoe ze de grafts uitnemen, haren worden maar gedeeltelijk en verticaal uitgeboord waarvan dus de helft blijft zitten. Voor de beelden waar ik op doel zie de website van HASCI en dan menu item HAARSTAMCEL TRANSPLANTATIE® -> submenu item PRINCIPE (het eerste filmpje).

Als je kijkt naar hoe dun haren zijn en hoe groot een 0,6mm boortje is (wat ze naar ik meen daar gebruiken) en dat gecombineerd met de vereiste precisie en het snelle extractieproces dat men hanteerde in de beelden (die met Gerard Joling) dan kan ik niet anders concluderen dan dat er iets niet klopt, ook staan er uitgenomen grafts op de website die in zijn geheel uitgeboord zijn en nog omhuld zijn met omliggend huidweefsel.

Ik heb het artikel niet gelezen dus zou graag opheldering krijgen over het extractieproces. Misschien dat jij hier meer van weet Anthonie?

Zie ook deze post van mij een tijd geleden over vraagtekens bij het extractieproces van Gho.

[AnthonieH]

Oorspronkelijk geplaatst door EnWeeDrie

In theorie een mooi verhaal echter heb ik nog zeer grote twijfels na het zien van beelden waar grafts zeer snel werden uitgenomen met een FUE-boor. Op de website van Gho is een filmpje met een animatie te zien hoe ze de grafts uitnemen, haren worden maar gedeeltelijk en verticaal uitgeboord waarvan dus de helft blijft zitten. Voor de beelden waar ik op doel zie de website van HASCI en dan menu item HAARSTAMCEL TRANSPLANTATIE® -> submenu item PRINCIPE (het eerste filmpje).

Als je kijkt naar hoe dun haren zijn en hoe groot een 0,6mm boortje is (wat ze naar ik meen daar gebruiken) en dat gecombineerd met de vereiste precisie en het snelle extractieproces dat men hanteerde in de beelden (die met Gerard Joling) dan kan ik niet anders concluderen dan dat er iets niet klopt, ook staan er uitgenomen grafts op de website die in zijn geheel uitgeboord zijn en nog omhuld zijn met omliggend huidweefsel.

Ik heb het artikel niet gelezen dus zou graag opheldering krijgen over het extractieproces. Misschien dat jij hier meer van weet Anthonie?

Zie ook deze post van mij een tijd geleden over vraagtekens bij het extractieproces van Gho.

Ik kan alleen zeggen wat er in het artikel staat. Namelijk dat er een holle naald is gebruikt met een binnendiameter van 0,6 mm. De kop van de naald heeft drie golven en is niet overal scherp. Bij het inbrengen van de naald dienen de haren zelf als geleiders voor de richting. Ik neem trouwens aan dat het octrooi waar steeds over gesproken de vorm van de kop van deze holle naald betreft.

Er zit ook een foto van een graft in dit artikel zoals ik hem met zo'n methode zou verwachten ... de haar aan een kant kaalgeschraapt en dus goed zichtbaar zonder materiaal aan alle zijden er omheen. Er zit ook een foto van een dwarsdoorsnede bij, waarbij je ook haren ziet met maar een halve omhulling door weefsel.

Het uitnameproces is niet razendsnel hoor. Volgens de getallen in het artikel zijn er ongeveer 35 seconden nodig voor 1 graft.

[EnWeeDrie]

Oorspronkelijk geplaatst door AnthonieH

Het uitnameproces is niet razendsnel hoor. Volgens de getallen in het artikel zijn er ongeveer 35 seconden nodig voor 1 graft.

Hier (RTL Boulevard met Gerard Joling bij Gho, rond 35:50) worden toch erg snel achter elkaar grafts uitgeboord (om de paar seconden) en daarna met een pincet verwijderd ook weer om de paar seconden.

Wat in het artikel staat komt dus niet overeen met de praktijk, althans wat er te zien is in RTL Boulevard.

Edit: Wat me nog meer opvalt in de video van RTL Boulevard is dat de grafts die teruggeplaatst worden ook volledig omhuld lijken te zijn met omringend huidweefsel wat dus betekent dat de grafts in hun geheel worden uitgeboord net als bij FUE.