DHI transplantatie bij Lasercompany

[AnthonieH]

Oorspronkelijk geplaatst door Expert

Ja apart dat ik mij druk maak als een moderator publiekelijk meedeeld dat ik verscheidende verschillende ip-adressen heb. Doet het altijd goed ! Een forum waar iedereen al achterdochtig is, wat ik eruit opmaak. Dan moet ik respect hebben. Hij moet respect hebben voor de leden die hier posten. Ik zet hem geen revolver tegen het hoofd dat hij hier in zijn vrije uren tijd aan moet besteden. Wat ik wel verwacht is dat er ordentelijk met mijn prive gegevens wordt omgegaan, en dat kan iets heel kleins zijn. Volgens mij is er iets goed mis met dit forum en moeten we elkaar allemaal de bips likken om erbij te mogen horen.

Lees terug, ik geef geen enkel privé-gegeven vrij, ik noem niet eens namen. Sneu meende je te herkennen als een oud-haarweblid omdat je beledigende toon heel vertrouwd klonk.

Je sleepte er overigens de 'esteworld-affaire' bij, waar ik me inderdaad wel vervelend bij heb gevoeld (dat gevoel is weg nu ik amper nog van de mensen hoor terwijl ik prachtige voortgangsfoto's had verwacht), maar nu heb ik ook net als toen een beetje het gevoel dat men misschien wat heftig reageert door een schuldig geweten.

En respect? Dat uit ik door geduld te tonen. Bijvoorbeeld met experts die ons vooralsnog niet echt hebben laten delen in hun kennis.

[Expert]

Mensen weten best wel of iets reclame is of niet. Je hoeft helemaal niks mede te delen als er niks aan de hand is. Net zoals toen bij die clienten van Esteworld die uiteindelijk gewoon in dezelfde hotelkamer zaten na de behandeling, maar wij moesten geloven dat er 1 groot complot gaande was. Ik moest er toen eigenlijk wel om lachen en kon het allemaal ook niet zo goed volgen meer maar het klopte van geen kanten wat je deed. Je steekt zelf het vuurtje aan en als die ander dan terecht daar wat van zegt, dan ligt het aan diegene omdat hij een schuldig geweten heeft. Lekkerrrrrrrrrrr. Die ga ik onthouden. Hadden die mensen een schuldig geweten ? Nee, je betichtte ze van iets wat uiteindelijk onzin was. Enige houvast die je hebt om goed van kwaad te onderscheiden zijn ip's dus waarom verkondigen dat ik verschillende ip's heb, dat wekt toch geen vertrouwen. Een paar dagen geleden kreeg ik ook al te horen of ik bij een instituut werkte. Ja ik vond dat vervelend ja en dan doe jij als moderator er nog een schepje bovenop. Volledig onnodig.

Zou deze DHI transplantatie nou werken ?

[AnthonieH]

Mmm, die esteworld discussie speelde een flink aantal maanden voordat je lid werd, Expert ... maar goed. Ik ben blij dat je er tenminste toen om kon lachen. Niet alle gedeelde IP's waren overigens Turks. Ik had ook andere aanwijzingen, zowel in het IP-domein als taalkundig, maar door mijn 'vergissing' heb ik me verder maar gedeisd gehouden. Ik vind het toch wel tekenend dat we nu bijna niks meer van die mensen horen.

Dat je verschillende IP's hebt is niet zo bijzonder. Ik denk dat niemand op Haarweb er zoveel heeft als ik. En ik deel ze soms ook met een stuk of 12 anderen die kennelijk dezelfde provider hebben. Een gedeeld IP zegt dus weinig.

Maar neem je het ons kwalijk dat we proberen uit te vissen wie je was voordat je Expert werd

Oorspronkelijk geplaatst door Expert

Zou deze DHI transplantatie nou werken ?

Ik weet het niet. Ik ben benieuwd of we het komende half jaar resultaten gaan zien.

[Expert]

Oorspronkelijk geplaatst door AnthonieH

Mmm, die esteworld discussie speelde een flink aantal maanden voordat je lid werd, Expert ... maar goed. Ik ben blij dat je er tenminste toen om kon lachen. Niet alle gedeelde IP's waren overigens Turks. Ik had ook andere aanwijzingen, zowel in het IP-domein als taalkundig, maar door mijn 'vergissing' heb ik me verder maar gedeisd gehouden. Ik vind het toch wel tekenend dat we nu bijna niks meer van die mensen horen.

Dat je verschillende IP's hebt is niet zo bijzonder. Ik denk dat niemand op Haarweb er zoveel heeft als ik. En ik deel ze soms ook met een stuk of 12 anderen die kennelijk dezelfde provider hebben. Een gedeeld IP zegt dus weinig.

Maar neem je het ons kwalijk dat we proberen uit te vissen wie je was voordat je Expert werd

Ik zei al eerder dat ik hier zo nu en dan lurkte want net als vrouwen hebben wij mannen ook onze mindere dagen, maar ik begrijp de ondertoon. Ik denk dat die mensen gewoon niet tevreden zijn met het resultaat maar dat ze wel oprecht blij waren met de behandeling an sich. Ik neem je niks kwalijk, als het maar achter de schermen gebeurt. Hoewel ik het niet begrijp, heb hier nooit partij voor iets of iemand gekozen, maar goed.

[LaserCompany]

Beste leden,

Om weer even op topic te komen en ter reactie op jullie opmerkingen over de kosten van een DHI-behandeling:

Een haartransplantatie is nu eenmaal duur. Dat de DHI-behandeling daarnaast boven het gemiddelde uitkomt heeft voornamelijk te maken met de expertise van onze behandelende artsen. Ze moeten namelijk naast de algemene artsenopleidingen, ook nog allerlei andere keuringen en certificaten doorstaan van de DHI Medical Group. Het laten overvliegen van deze artsen naar onze kliniek heeft uiteraard ook invloed op de prijs.

Net als bij het laseren van ogen, wilt u nemen wij aan, de best mogelijke behandeling en de beste kwaliteit en expertise van uw behandelende artsen. Door simpelweg uw keuze af te wegen op de kosten van de behandeling in plaats van het algeheel plaatje, kunt u naderhand duurder uit zijn dan aanvankelijk gedacht. Een dure behandeling hoeft uiteraard niet synoniem te staan voor een betere kwaliteit. Echter kunnen wij u garanderen dat u na een DHI-behandeling, met een zeer tevreden resultaat uw haarproblemen kunt afsluiten.

De grootste verschillen tussen de DHI-behandeling en de FUE/Strip, is dat er bij de DHI-behandeling geen littekenweefsel achter blijft. Dus geen incisies, geen boorgaatjes etc. Bij onze behandeling pakt de chirurgische naald namelijk in een keer de gehele follikel op en plaatst deze in een keer, op de gewenste plek en onder de juiste stand op uw hoofd. De kwaliteit van het haar en de overlevingskans daarvan zijn daardoor ook hoger dan bij enig andere behandeling. Een ander voordeel van de DHI-behandeling is dat u in principe direct na de behandeling weer aan het werk kunt gaan, al raden wij autorijden direct na de behandeling af.

Hopelijk hebben wij jullie hierbij voldoende geïnformeerd over de kosten van een DHI-behandeling.

Met vriendelijke groet,

Laser-Company

[dZinee]

De FUE techniek van Hasci (oftwel HST) zou in theorie ook geen littekens achter moeten laten, EN het donorgebied raakt niet zo snel uitgeput (85% groeit terug). Als ik het goed begrijp nemen jullie bij jullie methode de gehele follikel weg, en is er dus 0% teruggroei.

Overigens heb ik ook vaker gelezen dat de tijd tussen het uithalen (donorgebied) en terugplaatsen bewust is gekozen, zodat de follikels in een voedende oplossing kunnen zitten, wat de kans op succes alleen maar vergroot.

En waarom jullie kosten hoger zijn omdat je een arts invliegt begrijp ik ook niet helemaal. Voor de klant is dit alleen maar een nadeel. Artsen in het buitenland zijn over het algemeen een stuk goedkoper, waarom werken jullie dan op deze manier? In elk markt geld dat het 'importeren van producten' gebeurd om kosten te drukken of om exceptioneel betere kwaliteit te leveren. Nu zal ik maar aannemen dat het bij jullie dat laatste is.

[Strider]

Oorspronkelijk geplaatst door LaserCompany

Beste leden,

Om weer even op topic te komen en ter reactie op jullie opmerkingen over de kosten van een DHI-behandeling:

Een haartransplantatie is nu eenmaal duur. Dat de DHI-behandeling daarnaast boven het gemiddelde uitkomt heeft voornamelijk te maken met de expertise van onze behandelende artsen. Ze moeten namelijk naast de algemene artsenopleidingen, ook nog allerlei andere keuringen en certificaten doorstaan van de DHI Medical Group. Het laten overvliegen van deze artsen naar onze kliniek heeft uiteraard ook invloed op de prijs.

Net als bij het laseren van ogen, wilt u nemen wij aan, de best mogelijke behandeling en de beste kwaliteit en expertise van uw behandelende artsen. Door simpelweg uw keuze af te wegen op de kosten van de behandeling in plaats van het algeheel plaatje, kunt u naderhand duurder uit zijn dan aanvankelijk gedacht. Een dure behandeling hoeft uiteraard niet synoniem te staan voor een betere kwaliteit. Echter kunnen wij u garanderen dat u na een DHI-behandeling, met een zeer tevreden resultaat uw haarproblemen kunt afsluiten.

De grootste verschillen tussen de DHI-behandeling en de FUE/Strip, is dat er bij de DHI-behandeling geen littekenweefsel achter blijft. Dus geen incisies, geen boorgaatjes etc. Bij onze behandeling pakt de chirurgische naald namelijk in een keer de gehele follikel op en plaatst deze in een keer, op de gewenste plek en onder de juiste stand op uw hoofd. De kwaliteit van het haar en de overlevingskans daarvan zijn daardoor ook hoger dan bij enig andere behandeling. Een ander voordeel van de DHI-behandeling is dat u in principe direct na de behandeling weer aan het werk kunt gaan, al raden wij autorijden direct na de behandeling af.

Hopelijk hebben wij jullie hierbij voldoende geïnformeerd over de kosten van een DHI-behandeling.

Met vriendelijke groet,

Laser-Company

Op het moment dat de follikel wordt weggehaald blijft er een gaatje over, wat kan resulteren in uiteindelijk een klein gaatje --> litteken. Ik snap niet helemaal waarom er bij jullie dan geen litteken zou ontstaan?

[LaserCompany]

Oorspronkelijk geplaatst door dZinee

De FUE techniek van Hasci (oftwel HST) zou in theorie ook geen littekens achter moeten laten, EN het donorgebied raakt niet zo snel uitgeput (85% groeit terug). Als ik het goed begrijp nemen jullie bij jullie methode de gehele follikel weg, en is er dus 0% teruggroei.

Overigens heb ik ook vaker gelezen dat de tijd tussen het uithalen (donorgebied) en terugplaatsen bewust is gekozen, zodat de follikels in een voedende oplossing kunnen zitten, wat de kans op succes alleen maar vergroot.

En waarom jullie kosten hoger zijn omdat je een arts invliegt begrijp ik ook niet helemaal. Voor de klant is dit alleen maar een nadeel. Artsen in het buitenland zijn over het algemeen een stuk goedkoper, waarom werken jullie dan op deze manier? In elk markt geld dat het 'importeren van producten' gebeurd om kosten te drukken of om exceptioneel betere kwaliteit te leveren. Nu zal ik maar aannemen dat het bij jullie dat laatste is.

Beste dZinee,

Als u gebruik maakt van een FUE behandeling blijft er inderdaad een haar op zowel het donorgebied als op de gewenste plek achter, de gevolgen hiervan zijn echter als volgt: Bij de FUE methode, wordt uw follikel gehalveerd. De ene helft blijft op de donorplaats, de ander wordt verplaats. Dit zorgt ervoor dat de overlevingskans van uw follikels aanzienlijk verminderd worden. Daarnaast wordt uw haar ook dunner vergeleken met de DHI-methode. Bij de DHI-methode wordt de gehele follikel verwijderd. Op uw donorgebied (over het algemeen de achterkant van uw hoofd) zitten echter meer dan 150.000 haren. Van de verwijdering van een paar duizend haren zult u, noch iemand anders, iets kunnen merken.

Wat betreft de reden dat wij buitenlandse artsen gebruiken hadden wij al eerder verklaard. Wegens de strikte eisen en kwalificaties bij het toepassen van de DHI-methode, kunnen wij enkel doktoren gebruiken van de DHI Medical Group. Daarnaast zijn wij daar aan gebonden via een contract.


Met vriendelijke groet,

Laser-Company

Oorspronkelijk geplaatst door Strider

Op het moment dat de follikel wordt weggehaald blijft er een gaatje over, wat kan resulteren in uiteindelijk een klein gaatje --> litteken. Ik snap niet helemaal waarom er bij jullie dan geen litteken zou ontstaan?

Beste Strider,

De chirurgische naald die wij gebruiken is zodanig klein dat dit gaatje na het dichtgroeien, geen enkel littekenweefsel achterlaat. De grote van de naald valt tussen de 0,75 t/m 0.9mm. Welke naald uiteindelijk gebruikt wordt is afhankelijk van verschillende factoren. U zult hoe dan ook geen gaatjes kunnen zien.

Naast de foto's die u op de website van DHI kunt zien, kunnen wij als daar interesse voor mocht zijn ook foto's leveren van een van onze eigen cliënten. Daarop kunt u zien dat er al na 3 weken geen enkel littekenweefsel meer is te zien.

Met vriendelijke groet,

Laser-Company

[dZinee]

Dus als ik het goed begrijp is de kans op teruggroei in het donorgebied bij FUE klein (maar wel aanwezig) en bij DHI niet-bestaand? Dat is wat jullie zeggen. Overigens worden er getallen van 80% hergroei in volle sterkte vermeld bij HST.

En dat er 150.000 haren op de achterkant zitten is niet eens waar. Dit is over het gehele hoofd, en zelfs dan nog aan de hoge kant.

en nogmaals over de buitenlandse artsen: heel fijn dat jullie gebonden zijn aan contracten, maar daar heeft de eind-gebruiker helemaal niks aan.
========
De naald die jullie gebruiken is groter dan het boortje bij FUE, dus snap niet dat de redenering is dat dit minder schade zou opleveren?

[sonico]

Oorspronkelijk geplaatst door dZinee

Dus als ik het goed begrijp is de kans op teruggroei in het donorgebied bij FUE klein (maar wel aanwezig) en bij DHI niet-bestaand? Dat is wat jullie zeggen. Overigens worden er getallen van 80% hergroei in volle sterkte vermeld bij HST.

Sterker nog, uit dit verhaal blijkt dat DHI eigenlijk 'gewoon' FUE is. FUE is nl. de hele follikel, en HST is het deels wegnemen van een graft waardoor een restfollikel blijft zitten in het donorgebied. De claim is dat er dus hergroei plaatsvindt bij die 'gehalveerde' follikel.

Ik denk wel dat een kliniek enige nuance moet leggen in de verschillende behandelmethoden. FUE is geen HST of een soort FUE naar mijn idee. Weliswaar gebeurt dit ook met een punch, maar het betreft geen FUE (U = Unit, dus de gehele follikel).

[Expert]

Oorspronkelijk geplaatst door dZinee

De naald die jullie gebruiken is groter dan het boortje bij FUE, dus snap niet dat de redenering is dat dit minder schade zou opleveren?

Ikke dat ook niet begrijpen. Sommige FUE klinieken werken al met boortjes die nog kleiner zijn zelfs. Tegen Lasercompany zou ik gewoon zeggen, geloof in het product wat je verkoopt en wie er niet in gelooft die moet dat zelf weten. Als er goed resultaat geleverd wordt dan komen de mensen vanzelf wel. Het hoeft niet altijd mooier gemaakt te worden dan het is. Nu komen er zoveel vragen en tegenstrijdigheden bij kijken dat het juist ongeloofwaardig wordt. Certificaten/keuringen, strikte eisen/keuringen, kleine boortjes (klein ?), geen littekenweefsel (? je haalt een hele follikel weg! Goed misschien heelt het mooi maar dat is voor iedereen persoonlijk, je kan het nooit garanderen), geen incissies (de wattes ? hoe krijg je de follikel op de plek?), FUE (halve follikel weg ?, Nee dat claimt hasci, bij FUE gaat ook de hele handel weg).

Ik waardeer de uitleg, maar ik had mij koest gehouden.

[Strider]

Oorspronkelijk geplaatst door LaserCompany

Beste dZinee,

Als u gebruik maakt van een FUE behandeling blijft er inderdaad een haar op zowel het donorgebied als op de gewenste plek achter, de gevolgen hiervan zijn echter als volgt: Bij de FUE methode, wordt uw follikel gehalveerd. De ene helft blijft op de donorplaats, de ander wordt verplaats. Dit zorgt ervoor dat de overlevingskans van uw follikels aanzienlijk verminderd worden. Daarnaast wordt uw haar ook dunner vergeleken met de DHI-methode. Bij de DHI-methode wordt de gehele follikel verwijderd. Op uw donorgebied (over het algemeen de achterkant van uw hoofd) zitten echter meer dan 150.000 haren. Van de verwijdering van een paar duizend haren zult u, noch iemand anders, iets kunnen merken.

Wat betreft de reden dat wij buitenlandse artsen gebruiken hadden wij al eerder verklaard. Wegens de strikte eisen en kwalificaties bij het toepassen van de DHI-methode, kunnen wij enkel doktoren gebruiken van de DHI Medical Group. Daarnaast zijn wij daar aan gebonden via een contract.


Met vriendelijke groet,

Laser-Company



Beste Strider,

De chirurgische naald die wij gebruiken is zodanig klein dat dit gaatje na het dichtgroeien, geen enkel littekenweefsel achterlaat. De grote van de naald valt tussen de 0,75 t/m 0.9mm. Welke naald uiteindelijk gebruikt wordt is afhankelijk van verschillende factoren. U zult hoe dan ook geen gaatjes kunnen zien.

Naast de foto's die u op de website van DHI kunt zien, kunnen wij als daar interesse voor mocht zijn ook foto's leveren van een van onze eigen cliënten. Daarop kunt u zien dat er al na 3 weken geen enkel littekenweefsel meer is te zien.

Met vriendelijke groet,

Laser-Company

Zover ik weet word er bij zo'n beetje iedere kliniek die de FUE methode hanteert, de gehele follikel weggehaald. Daarna wordt er gekeken hoeveel haren een follikel bezit, en worden de follikels met de meeste haren in het vooraanzicht geplaatst, omdat dit het dichtste resultaat geeft. Daarnaast wordt er zoals al is aangegeven door andere gebruikers, bij de huidige FUE klinieken ook gebruikt gemaakt van dergelijk kleine naalden. De 'appeltjesboren' worden denk ik alleen nog maar sporadisch in landen zoals Turkijke etc. gebruikt.

Wat ik hiermee wil zeggen; wat is nu het voordeel om een transplantatie bij jullie uit te laten voeren tegenover andere Nederlandse klinieken? Want in mijn ogen komt dit gewoon over als een normale FUE behandeling.

[AnthonieH]

Oorspronkelijk geplaatst door sonico

Sterker nog, uit dit verhaal blijkt dat DHI eigenlijk 'gewoon' FUE is. FUE is nl. de hele follikel, en HST is het deels wegnemen van een graft waardoor een restfollikel blijft zitten in het donorgebied. De claim is dat er dus hergroei plaatsvindt bij die 'gehalveerde' follikel.

Ik denk wel dat een kliniek enige nuance moet leggen in de verschillende behandelmethoden. FUE is geen HST of een soort FUE naar mijn idee. Weliswaar gebeurt dit ook met een punch, maar het betreft geen FUE (U = Unit, dus de gehele follikel).

Een follikulaire eenheid (FU) bestaat vaak uit 2 of 3 follikels. Als ik het goed begrijp wordt er met DHI maar 1 follikel verwijderd, dus geen U. Technisch gesproken is het dan geen FUE, maar een FE ... follicular extraction

[geted]

@ Lasercompany.

Ik ben reeds een tijdje me aan het oriënteren voor een HT.
Als alles waar is wat jullie zeggen wil ik met plezier een HT laten uitvoeren bij jullie.
Vooral het feit dat de haren direct doorgroeien, en dat ik direct terug aan de slag kan zonder mijn haren te moeten minimaliseren.
Maar spijtig genoeg kan ik geen enkel voorbeeld terugvinden op het net van jullie methode.
Ook de dichtheid van implanteren baart me zorgen, ik zou toch graag 60 à 70 haren per cm² willen, kan DHI zulke dichtheid leveren?
Bezorg me bewijs van jullie methode en je wint een klant.
Bewijs dat de DHI-methode beter is dan een FUE-ht.
En eerlijk blijven, dit forum zit vol specialisten. (leve haarweb)

[dZinee]

Oorspronkelijk geplaatst door Strider

Zover ik weet word er bij zo'n beetje iedere kliniek die de FUE methode hanteert, de gehele follikel weggehaald. Daarna wordt er gekeken hoeveel haren een follikel bezit, en worden de follikels met de meeste haren in het vooraanzicht geplaatst, omdat dit het dichtste resultaat geeft. Daarnaast wordt er zoals al is aangegeven door andere gebruikers, bij de huidige FUE klinieken ook gebruikt gemaakt van dergelijk kleine naalden. De 'appeltjesboren' worden denk ik alleen nog maar sporadisch in landen zoals Turkijke etc. gebruikt.

Wat ik hiermee wil zeggen; wat is nu het voordeel om een transplantatie bij jullie uit te laten voeren tegenover andere Nederlandse klinieken? Want in mijn ogen komt dit gewoon over als een normale FUE behandeling.

zover ik weet plaatsen ze juist ENKELE haren aan de voorkant, omdat dit veel natuurlijker oogt. Niemand heeft een pot-dichte haarlijn aan de voorkant..