FUT vs FUE

[Mikeye]

Oorspronkelijk geplaatst door bverotti

Ja, FUE is meer werk intensief dan FUT.
Ja, FUE vraagt meer tijd.
De genezing is veelmaal sneller dan FUT, dat is onbetwistbaar
De argumentatie dat FUE enkel voor kleine sessies beter zou zijn is reeds door ons weerlegt door het feit dat wij op constante basis behandelingen van 3000 grafts uitvoerden rond 2005, toen er door de meeste FUT instituten nog 1500-2000 werd uitgevoerd.

Het record op het maximaal aantal grafts getransplanteerd staat ook op naam van FUE : ik dacht rond de 11000 (over meerdere behandelingen).

Een goede FUE grafts zal evengoed groeien als een goede FUT graft, dat is feit.
Ik sta versteld van die studie, want als dat waar zou zijn dan zouden FUE behandelingen steeds opnieuw mindere resultaten leveren voor hetzelfde aantal grafts.
Dit is niet wat wij zien in onze praktijk, noch in de resultaten van andere top FUE klinieken.

Maar goed, ik zal bij een volgende conferentie enkele top FUE/FUT artsen hierover een mening vragen (maar ik weet het antwoord al omdat dit zelfs geen punt meer van discussie is onder artsen).

Fijn, nou dan zijn al die verhalen dus onzin en kunnen we FUT massaal aan de kant zetten als gedateerd. Bijzonder dat er dan toch zoveel te vinden is wat in het voordeel van die methode spreekt, maar zoals jij al aangeeft, dat is allemaal onzin en fake news. Maar natuurlijk.

[Mikeye]

Oorspronkelijk geplaatst door Morientes

Ik ben op mijn beurt benieuwd hoe ze de graft survival meten. Kan me bijna niet voorstellen dat FUE een graft overlevingskans van maar 75% heeft. Misschien kan Bart hier meer over vertellen?

Verder vraag ik mij het volgende af. Bij een agressievere vorm van AGA, waarom is het dan beter FUT te doen? Een litteken blijft altijd zichtbaar, dus medicijngebruik is nodig net zoals bij FUE. Bovendien kun je je haar niet kort scheren achteraan dus niet elk kapsel is meer mogelijk.

En hoe zit het met de donor? Hou je niet minder donor over door een reep huid weg te snijden?

Nee, je houd juist meer donor over: "For better yield when a large amount of graft is required FUT is better because it is less of the scalp that is involved in the donation and also leaves greater scope of a second session which is done to achieve density".Dat niet kort kunnen scheren is onzin want de mega littekens stammen intussen echt uit het verleden. Dat is natuurlijk HET argument tegen FUT. Ik ben zelf tevreden met standje 4 tondeuse (waarbij er dus niets te zien is) maar zal het binnenkort eens korter proberen om ns te kijken. Medicijngebruik is meer nodig omdat er vaak buiten de safe zone geoogst wordt, als dat haar geïmplanteerd is op een andere plek gaat het uitvallen zonder medicijngebruik. Als je via FUT gewoon binnen de safe zone blijft zijn die haren niet vatbaar voor de erfelijke haaruitval en heb je dat probleem niet. Ik kan me echt wel verbazen hoe slecht mensen geïnformeerd zijn over deze feiten.....

[Morientes]

Oorspronkelijk geplaatst door Mikeye

Nee, je houd juist meer donor over: "For better yield when a large amount of graft is required FUT is better because it is less of the scalp that is involved in the donation and also leaves greater scope of a second session which is done to achieve density".Dat niet kort kunnen scheren is onzin want de mega littekens stammen intussen echt uit het verleden. Dat is natuurlijk HET argument tegen FUT. Ik ben zelf tevreden met standje 4 tondeuse (waarbij er dus niets te zien is) maar zal het binnenkort eens korter proberen om ns te kijken. Medicijngebruik is meer nodig omdat er vaak buiten de safe zone geoogst wordt, als dat haar geïmplanteerd is op een andere plek gaat het uitvallen zonder medicijngebruik. Als je via FUT gewoon binnen de safe zone blijft zijn die haren niet vatbaar voor de erfelijke haaruitval en heb je dat probleem niet. Ik kan me echt wel verbazen hoe slecht mensen geïnformeerd zijn over deze feiten.....

Ben benieuwd naar de foto's van je FUT. Ik was of ben zeker in de veronderstelling dat het litteken zichtbaar is maar naar me graag verrassen.

Zie nog steeds niet in hoe je meer haar uit het donor kunt krijgen met FUT. Met snijden verlies je toch huid en ontstaat er littekenvorming?

Een goede FUE kliniek haalt geen grafts van buiten de safe zone dus dat argument gaat niet op. Een slechte FUT kliniek kan dan toch net zo goed dht gevoelige haren oogsten door te snijden boven de safe zone. Gaan ze met FUT ook aan de zijkant snijden? Met FUE oogsten ze daar ook grafts. Met meerdere FUTS zit je dus aan meerdere littekens vast.

Dus voeg de daad maar eens bij woord en laat je litteken zien.

[Mikeye]

Oorspronkelijk geplaatst door Morientes

Ben benieuwd naar de foto's van je FUT. Ik was of ben zeker in de veronderstelling dat het litteken zichtbaar is maar naar me graag verrassen.

Zie nog steeds niet in hoe je meer haar uit het donor kunt krijgen met FUT. Met snijden verlies je toch huid en ontstaat er littekenvorming?

Een goede FUE kliniek haalt geen grafts van buiten de safe zone dus dat argument gaat niet op. Een slechte FUT kliniek kan dan toch net zo goed dht gevoelige haren oogsten door te snijden boven de safe zone. Gaan ze met FUT ook aan de zijkant snijden? Met FUE oogsten ze daar ook grafts. Met meerdere FUTS zit je dus aan meerdere littekens vast.

Dus voeg de daad maar eens bij woord en laat je litteken zien.

Relax, ik zeg het gewoon zoals ik de informatie vind en heb gevonden. Iedereen moet maar kiezen wat hij of zij wil. En hoe moet ik mn litteken laten zien als ik die zelf niet eens kan vinden? Ik heb het nu achter op standje 4 met de tondeuse en op die manier zie je dus niets, daar wil ik je met alle plezier een foto van laten zien als je daar gelukkig van wordt? Als ik nu met een kam er doorheen ga om een litteken te ontdekken lukt me dat echt niet. Dat is wat ik al zeg, dan zou ik de tondeuse nog korter moeten laten scheren.....

[Inesmoll]

Lijkt me een wonderbaarlijke ingreep die je hebt ondergaan ………..totaal niets te merken van enige litteken ? en dat op je achterhoofd ? Gefeliciteerd met het resultaat.

[Mikeye]

Oorspronkelijk geplaatst door Inesmoll

Lijkt me een wonderbaarlijke ingreep die je hebt ondergaan ………..totaal niets te merken van enige litteken ? en dat op je achterhoofd ? Gefeliciteerd met het resultaat.

Dit is nu precies wat er hier mis is met veel gebrek aan kennis. Als je toch een haartransplantatie neemt dan wil je toch graag haar op je hoofd. Weten jullie dan niet dat je haar gewoon over dat litteken (dat al moeilijk te zien is) heen valt? Zie bijgaande foto. Dit is dus standje 4 tondeuse en een normaal resultaat. Mijn kruin was dus kalend en dit is het resultaat na ongeveer 5 maanden. Ik vind het echt heel bijzonder dat iedereen nu verwacht dat je dus altijd met een enorm zichtbaar litteken rondloopt na FUT. Ja, je zal wat zien als je je bijna kaal scheert maar wat ik al zeg, daarom neem je toch geen transplantatie., ik ben in ieder geval heel erg tevreden en het eindresultaat is er nog niet eens. Maar zit enkel in de discussie om eens wat vooroordelen weg te nemen van FUT. Los van dat moet iedereen vooral doen wat hij of zij zelf het beste lijkt. Leuk dat je dan meteen voor een halve leugenaar wordt aangezien.....

[Dino33]

Mensen die FUT nog verdedigen zouden eigenlijk opgenomen moeten worden, want het is natuurlijk je reinste kolder.

[Mikeye]

Oorspronkelijk geplaatst door Dino33

Mensen die FUT nog verdedigen zouden eigenlijk opgenomen moeten worden, want het is natuurlijk je reinste kolder.

Altijd lachen weer zo'n doelloze opmerking van jou, die kom je in elk topic tegen. Nu weten we het wel wat jij er van vind Ik heb niet het idee dat maar 1 persoon op dit forum jou nog serieus neemt

[bverotti]

Het gaat erover dat mensen nu een keuze hebben.
Tot voor ongeveer 15 jaar was het FUT of niets.

Nu is de keuze aan de patient.
Hij kan een FUT verkiezen, die invasief is een met mogelijke complicaties zoals infecties en slechte littkens

Hier een site waar je de geschiedenis van de FUT techniek kan bewonderen (niet voor gevoelige ogen ...)

http://www.angelfire.com/trek/hairtransplant/new.html


FUE is vandaag de keuze van de meeste mensen net omdat het geen invasieve ingreep is en er weinig kans is op infecties en groter wordende littekens.

Keuze is het Keywoord, en de meeste mensen kiezen voor FUE tegenwoordig.

Grappig, want toen wij starten in 2004 was iedereen zo een beetje tegen ons omdat wij niet meegingen in het FUT verhaal.

[Mikeye]

Oorspronkelijk geplaatst door bverotti

Het gaat erover dat mensen nu een keuze hebben.
Tot voor ongeveer 15 jaar was het FUT of niets.

Nu is de keuze aan de patient.
Hij kan een FUT verkiezen, die invasief is een met mogelijke complicaties zoals infecties en slechte littkens

Hier een site waar je de geschiedenis van de FUT techniek kan bewonderen (niet voor gevoelige ogen ...)

http://www.angelfire.com/trek/hairtransplant/new.html


FUE is vandaag de keuze van de meeste mensen net omdat het geen invasieve ingreep is en er weinig kans is op infecties en groter wordende littekens.

Keuze is het Keywoord, en de meeste mensen kiezen voor FUE tegenwoordig.

Grappig, want toen wij starten in 2004 was iedereen zo een beetje tegen ons omdat wij niet meegingen in het FUT verhaal.

Je zegt het zelf al, "mogelijke complicaties etc". Elke operatie heeft mogelijke complicaties en ja, FUE is ook een operatie. Voor elke foto van een fut litteken kun je een foto van een overharveste fue vinden. Het is idd fijn dat er een keuze is maar een keuze wordt al snel beïnvloed als 90% van de aanbieders enkel fue heeft. Begrijp me niet verkeerd, het is fantastisch dat FUE er is. Als ik een kleiner gebied had willen laten doen was dat zeker mijn keuze geweest. En het is prachtig dat je met FUE ook iets aan FUT littekens kunt laten doen, mocht je daar pech mee gehad hebben. Ik ben wel benieuwd hoeveel jonge FUE kandidaten later met een kale kruin gaan lopen. Die wordt veelal nog niet behandeld of minder en het kan maar zo zijn dat je daar later geen grafts meer voor over hebt met die mega sessies die vandaag de dag worden gedaan. Maar wat je zegt, het gaat er gewoon om dat iedereen een keuze moet hebben. Persoonlijk zal het mij boeien wat een ander doet maar ik houd wel van een niet gekleurde voorlichting. Als ik alleen maar stoelen verkoop zal ik natuurlijk niemand een bank aanraden.....

[Inesmoll]

Oorspronkelijk geplaatst door bverotti

Het gaat erover dat mensen nu een keuze hebben.
Tot voor ongeveer 15 jaar was het FUT of niets.

Nu is de keuze aan de patient.
Hij kan een FUT verkiezen, die invasief is een met mogelijke complicaties zoals infecties en slechte littkens

Hier een site waar je de geschiedenis van de FUT techniek kan bewonderen (niet voor gevoelige ogen ...)

http://www.angelfire.com/trek/hairtransplant/new.html


FUE is vandaag de keuze van de meeste mensen net omdat het geen invasieve ingreep is en er weinig kans is op infecties en groter wordende littekens.

Keuze is het Keywoord, en de meeste mensen kiezen voor FUE tegenwoordig.

Grappig, want toen wij starten in 2004 was iedereen zo een beetje tegen ons omdat wij niet meegingen in het FUT verhaal.

http://www.angelfire.com/trek/hairtransplant/new.html
Vermoed dat de kandidaten HT deze foto,s zien de rekening snel gemaakt zal zijn...………….

[Mikeye]

Oorspronkelijk geplaatst door Inesmoll

http://www.angelfire.com/trek/hairtransplant/new.html
Vermoed dat de kandidaten HT deze foto,s zien de rekening snel gemaakt zal zijn...………….

Ja dat werkt altijd erg goed, toppertje dat je bent

[Inesmoll]

De waarheid kwetst blijkbaar………………...

[Mikeye]

Oorspronkelijk geplaatst door Inesmoll

De waarheid kwetst blijkbaar………………...

"De waarheid", een verzameling plaatjes van operaties. Maar natuurlijk. Jij wil gewoon vooringenomen zien wat je wil zien en zoekt daar wat bij. Hier werd geprobeerd objectief een paar methodes naast elkaar te leggen. Je reageert 0,0 op mijn foto met volgens mij een erg goed resultaat. je hebt 0 bewijs dat recent er slechte resultaten zijn door FUT, vooral ivm gevormde littekens en komt dus maar uit gemak met wat enge plaatjes. Ja, dat is een teken van volwassenheid en op een bepaald niveau een discussie aangaan. Ik ben er wel klaar mee, want het is helaas keer op keer hetzelfde op dit forum. Je zou voor de lol ook eens wat positiviteit de wereld in kunnen slingeren en ook gewoon blij voor iemand kunnen zijn die de moeite doet om te laten zien dat het dus ook positief uit kan pakken met een mooi resultaat met een methode die je zelf niet zou kiezen.

[bverotti]

Objectief gezien zijn de meeste top FUT chirurgen volledig of gedeeltelijk overgeschakeld naar FUE.

Zij zouden nooit overwegen FUE aan te bieden als ze er niet van overtuigd waren dan de resultaten gelijk zijn aan FUT. Zij hebben een reputatie te verliezen.

Ik denk hier bijvoorbeeld aan dr. Cole. Vroeger 1 van de beste FUT artsen te wereld en die is nu vrijwel volledig overgeschakeld op FUE. Hij is trouwens ook de huidige voorzitter van FUE Europe.
dr. Wong, een extreem vooraanstaande haartransplantatie arts uit Vancouver biedt nu ook FUE aan. Niet voor het geld, maar wellicht omdat hij overtuigd is dat hij dezelfde resultaten kan behalen als met FUT.

Maar de keuze FUE of FUT wordt voornamelijk door de patiënten gemaakt.
Dit is het voordeel van een vrij internet waar je alle informatie kan verzamelen.

Een rechtstreeks gevolg daarvan is dan mensen beseffen dat er een invasieve en een veel minder invasieve manier is om transplantatie uit te voeren. Resultaten zijn identiek, uiteraard op voorwaarde dat ze worden uitgevoerd door ervaren specialisten.
En daarmee laat ik dit onderwerp nu varen iedereen doet wat hij/zij wil.