Bijna 100.000 bezoekers p/mnd! Zie hier
|
|
28 juli 2007, 17:38 | #1 |
HaarWeb lid
Geregistreerd: 6 april 2005
Berichten: 2.522
|
Interview C. Gho
Ik vind dat het interview met Coen Gho verwijderd moet worden van Haarweb. Dit interview voegt niets toe, en wat hij beweerd is nog steeds niet bewezen in die 2 jaar tijd. (http://www.haarweb.nl/forum/showthread.php?t=7375)
Op de ISHRS wordt er niet over gesproken en bijna geen 1 chirurg is er van overtuigd dat zijn "techniek" werkt. Hierdoor is de kans groot dat bezoekers die Haarweb bezoeken verkeerd voorgelicht worden. En dat kan toch niet de bedoeling zijn van Haarweb. En dan staat er nog "belangrijk" voor ook, hiermee slaat Haarweb helemaal de plank mis! Gho heeft al 2 jaar gratis reclame gehad hier, en dat is wel genoeg. Wat vinden jullie er van? Laatst gewijzigd door Morehair; 28 juli 2007 om 17:43 |
28 juli 2007, 17:43 | #2 |
HaarWeb lid
Geregistreerd: 17 oktober 2006
Locatie: Noord Holland
Berichten: 3.313
|
Eens! Wat mij betreft mag het interview verwijderd worden.
__________________
Regime: 1.25 mg Proscar (sept 06) 1e HT (FUT) + 1250 grafts (nov 06) 2e HT (FUT) + 1850 grafts (jan 08)
|
29 juli 2007, 14:54 | #3 | |
HaarWeb lid
Geregistreerd: 11 januari 2005
Berichten: 95
|
Citaat:
Onbegrijpelijk dat een "kritisch" forum als haarweb zo'n aandacht geeft aan zo'n figuur.... Dat die Coen "Gho" maar snel "go!" gaat! Het is iemand die hééél ver van mijn hoofd vandaan moet blijven! |
|
30 juli 2007, 23:15 | #4 |
HaarWeb lid
Geregistreerd: 15 februari 2004
Locatie: Nederland
Berichten: 415
|
Beste mensen,
Bedankt voor jullie feedback. Het is goed dat jullie kritisch tegen nieuwe methoden aankijken. Het is ook goed dat jullie ons er op attenderen dat jullie vinden dat het artikel te lang als 'belangrijk' staat vermeld. Of het artikel geen nieuwswaarde heeft trek ik zeker in twijfel. Coen Gho is op de proppen gekomen met een nieuwe techniek welke naar ons idee zeker aandacht behoefde. Anton2 heeft in de centrale HSI-thread foto's geplaatst van zijn voorlopig resultaat. Dit kan een aanwijzing zijn voor het werken van de techniek die HSI hanteert. Althans voor wat betreft het ontvangstgebied. We bespreken op dit moment achter de schermen hoe wij in de toekomst om moeten gaan met dit soort artikelen. Enerzijds willen we leden erop attent maken dat er een nieuwe techniek is waarvan wij vinden dat zij hier van kennis zouden moeten nemen. Anderzijds willen we geen platform zijn dat een schijn van belangenverstrengeling creëert. HaarWeb wil en zal onafhankelijk blijven.
__________________
2001 | FUT bij Laser Aesthetic, Haarlem. 1800 grafts. Tevreden. 2005 | HST (FUE) bij Hair Science Institute, Amsterdam. 1650 grafts, waarvan hooguit 20 procent is aangeslagen. Succesratio donorgebied onbekend. Niet tevreden. 2006 | HST (FUE) bij Hair Science Institute, Amsterdam. 500 grafts (proefbehandeling, deels aangeslagen). Succesratio donorgebied onbekend. Niet tevreden. 2010 | FUE bij Prohairclinic, Wilrijk (BE). 2000 grafts. Tevreden (klik). Foto's (augustus 2011) zijn hier te zien. Laatst gewijzigd door Mailman; 30 juli 2007 om 23:18 |
31 juli 2007, 15:09 | #5 | |
Moderator
Geregistreerd: 11 januari 2005
Locatie: Delft
Berichten: 10.064
Geslacht: |
Citaat:
Het interview is in september 2005 gehouden. Toen werden de ingrepen ook al enige tijd uitgevoerd. We zouden na al die tijd toch al wel meer hebben mogen horen over die geclaimde teruggroei en dus over het teruggroeipercentage. Dat die terugkoppeling er nooit is geweest geeft toch wel aanleiding tot twijfel over de claim. Het is namelijk een prachtig reclame argument als een hoog teruggroeipercentage in het donorgebied kan worden geclaimd en een percentage aangeslagen grafts in het ontvangstgebied dat niet onder doet voor FUE. Nu blijven er dus twee grote onzekerheden boven de markt hangen. Groeien de donorharen daadwerkelijk terug en beschadigt de wijze van uitnemen niet een groter deel van de grafts dan een standaard FUE zodat de succesratio in het ontvangstgebied lager is. Ik zou er voor willen pleiten om een nieuwe 'belangrijke' pagina te maken waarin de twee transplantatietechnieken worden beschreven, FUT en FUE. Met de methode GHO (en een link naar het interview) als verbijzondering van FUE. De FUT vs FUE thread kan een basis vormen. Als alternatief zouden FUE, FUT en GHO in het haarwoordenboekje kunnen worden opgenomen. Overigens heb ik na wat rondzoeken voor geen enkele kliniek cijfermateriaal over de effectiviteit van hun ingrepen kunnen terugvinden. Het draait nu vooral op praatjes en plaatjes (en daarmee dus op indrukken en vertrouwen). Het zou mooi zijn als je klinieken ook voor het ontvangstgebied objectief met elkaar zou kunnen vergelijken (zie dit als pleidooi voor een soort onafhankelijk keurmerk voor klinieken).
__________________
Maatregelen: 04-2002: minoxidil (van NW3- naar NW2+, normale kruin) 07-2004: finasteride (dichter haar, ook frontaal) 11-2006: FUE (1400 grafts) frontaal (ProHair, van NW2+ naar NW2-) 05-2010: FUE ( 900 grafts) frontaal (ProHair, van NW2- naar NW1,5) Overige: Supplementen (algemene gezondheid, conditie en aanzien van het haar) _____________________________ HaarWeb | De supportsite voor en door lotgenoten met haarproblemen in Nederland en Belgie Haarwoordenboekje - Huishoudelijk reglement - Suggesties & feedback] |
|
31 juli 2007, 21:29 | #6 |
HaarWeb lid
Geregistreerd: 15 februari 2004
Locatie: Nederland
Berichten: 415
|
Bijzonder goede post Anthonie! Je hebt me ieder geval enigszins tot een iets ander inzicht gedreven. Het inzicht dat juist het resultaat met betrekking tot het donorgebied in twijfel wordt getrokken door de leden(een moderator leest ook niet alles). Je hebt gelijk dat het veroorzaken van teruggroei in het donorgebied één van de speerpunten is van de methode van HSI. Of hier bewijzen voor zijn dat weet ik niet. Daarvoor ken ik de ervaringen van Anton ook niet goed genoeg. Hou wel in het achterhoofd dat het niet publiceren, of niet bekend zijn van bewijzen niet betekent dat er geen bewijs is! Ik weet ook dat HSI veel buitenlandse cliënten heeft, die dus HaarWeb niet bezoeken. In ieder geval hebben wij als organisatie van HaarWeb de (vermeende) methode van HSI innovatief genoeg gevonden om daar op deze manier bekendheid aan te geven.
Zoals al eerder vermeld zijn bespreken we de gang van zaken rond het plaatsen van het interview, en het plaatsen van artikelen in de toekomst, achter de schermen. Jullie gedachtegangen worden dus zeker meegenomen. Daarnaast kan ik opmerken dat HSI niet betaalt voor het plaatsen van het artikel.
__________________
2001 | FUT bij Laser Aesthetic, Haarlem. 1800 grafts. Tevreden. 2005 | HST (FUE) bij Hair Science Institute, Amsterdam. 1650 grafts, waarvan hooguit 20 procent is aangeslagen. Succesratio donorgebied onbekend. Niet tevreden. 2006 | HST (FUE) bij Hair Science Institute, Amsterdam. 500 grafts (proefbehandeling, deels aangeslagen). Succesratio donorgebied onbekend. Niet tevreden. 2010 | FUE bij Prohairclinic, Wilrijk (BE). 2000 grafts. Tevreden (klik). Foto's (augustus 2011) zijn hier te zien. |
31 juli 2007, 21:39 | #7 |
HaarWeb lid
Geregistreerd: 6 april 2005
Berichten: 2.522
|
idd foutje van mijn kant, ik had er bij moeten vermelden dat het specifiek
om de teruggroei in het donorgebied gaat. niet bij nagedacht omdat dat altijd al het discussiepunt is rond de "techniek" van Gho. |
31 juli 2007, 21:43 | #8 |
Loser
Geregistreerd: 1 januari 2006
Locatie: Limburg
Berichten: 53.408
Geslacht: |
Omat het artikel al bijna 2 jaar oud is heeft het geen nieuwswaarde meer en zou je het kunnen verwijderen. HSI kan dan altijd nog kiezen voor een advertentie. Dan hebben jullie ook nog een voordeel hierbij!
__________________
ultimo 2005 FUT bij TH (1060 grafts) ultimo 2022 FUE bij Esteworld (2900 grafts) vanaf 1-3-2006 aan de fina maar eind 2016 gestopt WK-Poulkampioen 2018 |
31 juli 2007, 15:51 | #9 | |
HaarWeb lid
Geregistreerd: 6 april 2005
Berichten: 2.522
|
Citaat:
Dat Fue grafts groeien in het ontvangstgebied dat is nu onderhand wel duidelijk. Daarvoor hoef je het artikel niet te laten staan. Haarweb staat voor onafhankelijkheid. Waarom dan zo lang dit interview laten staan waarin een hoop "informatie" staat, wat ze niet kunnen bewijzen. Als de teruggroei echt gegarandeerd zou zijn dan had de hele ht-wereld aan zijn voeten gelegen. Mensen die op zoek zijn naar een ht, worden hierdoor op een dwaalspoor gebracht. Of is dit misschien gewoon een verkapte advertentie en wordt Haarweb hiervoor betaald......? Laatst gewijzigd door Morehair; 31 juli 2007 om 15:56 |
|
31 juli 2007, 17:06 | #10 |
Loser
Geregistreerd: 1 januari 2006
Locatie: Limburg
Berichten: 53.408
Geslacht: |
Als het idd een advertentie is dan dat ook gewoon melden. dan heb ik er geen problemen mee. In het andere geval zou ik het interview op zijn minst in het juiste kader willen laten plaatsen!
__________________
ultimo 2005 FUT bij TH (1060 grafts) ultimo 2022 FUE bij Esteworld (2900 grafts) vanaf 1-3-2006 aan de fina maar eind 2016 gestopt WK-Poulkampioen 2018 |
Discussietools | |
Weergave | |
|
|
Soortgelijke discussies | ||||
Discussie | Auteur | Forum | Reacties | Laatste bericht |
Interview HaarWeb met C.G. Gho over HaarStamcel Transplantatie | Tiuri | Chirurgische behandelingen | 0 | 18 september 2005 20:32 |
Interview met Dr Gho | Jay | Overige behandelingen | 9 | 28 juni 2005 00:02 |