Haarlijn verlagen + inhammen verdichten, advies gevraagd!

[markr32]

Als eerste Bedankt weer voor de reacties!

Heb vandaag (telefonisch) contact gehad met Prohair en Transhair, en heb aan hen ook de vraag gesteld hoeveel grafts per cm2 er in 1 sessie bij hen haalbaar is.
Volgens Transhair is bij hen het maximale aantal per cm2 35 a 40 grafts, afhankelijk vh huid-type, overigens was dit wel een prettig gesprek waarvoor ruim een half uur werd uitgetrokken.
Volgens Prohair is het maximale aantal per cm2 55 grafts, ook dit was een prettig gesprek!

Transhair waarschuwde mij in het gesprek: dat ik iedere clinic die beweerde meer dan 40 grafts per cm2 kon plaatsen (in 1 sessie), ik dit aantal niet moest geloven, gewoonweg omdat dit nooit haalbaar is!
Daar in tegen gaf (zonder verteld te hebben wat Transhair bewwerde) Prohair mij de garantie, dat de door hen beloofde grafts ook daadwerkelijk blijvend geplaatst zouden worden!

Wesley1982 gaf al aan dat volgend hem er met 40 grafts niet veel meer gedaan kan worden als op zij en naar voren kammen..
Dit is zeker mijn bedoeling niet, aangezien ik mijn haar altijd (met gel) omhoog doe!
Prohair vertelde mij dat er met 50 grafts p cm2 voor de haarlijn een mooi en natuurlijk resultaat behaald kan worden!

Ik heb (helaas) wel veel haar, maar dun haar (donker van kleur, maar zeker niet zwart).

Graag jullie mening hierover gevraagd mede Haarweb-members!

[wesley1982]

raar dat ze van lagere aantallen spreken ?

ik ben toch de enige niet hoor, er zijn nog mensen dat ver boven die 50 grafts /cm2 zitten....

effe naar prohairsite gaan kijken : ( dence packing)

Afhankelijk van het haarverlies, kunnen wij tot 60-70 'grafts' oftewel 120-150 haren per vierkante centimeter implanteren. Hoe de dichtheid er uitziet wordt in belangrijke mate ook bepaald door:

de diameter van de haarschacht
de haarkleur
de kleur van de huid
krullen
de haarstijl

link : http://www.prohairclinic.com/hoge-di...-dense-packing

natuurlijk , hangt het af van je zones en beschikbare donor, het heeft weinig zin om je haarlijn te boosten en niet genoeg grafts meer te hebben om de rest van je bovenkant aan te vullen...
die medische pigmentatie dat ze aanbieden zal zowiezo ook het eindresultaat boosten.... daarom mensen met bruin/blond haar meestal iets beter tonen dan die met zwart haar, gewoon omdat op zwart haar het contract met de witte hoofdhuid groter is dan tegenover iemand met lichtere haarkleur....

verder is de ene de andere zijn haardiameter niet, je kan fijn haar hebben of net heel dik haar , en zorgt dus ook voor een beter dekkend eindresultaat


----------------------------------------
armani zou inplants tot 80 - 90 grafts/cm2 doen....

link : http://www.hairlosshelp.com/forums/m...threadid=62745

wel is mijn idee hierover dat die jongens wel een groot probleem hebben laters als aga doorgaat.... 3000+ grafts kwijt voor een haarlijnverlaging lijkt me absurd hoog...
gaat aga door , heb je nooit genoeg grafts, daarmee dat veel klinieken op safe spelen.... maar als dit in de praktijk kan , dan vraag ik me wel af waarom iedereen zegt dat 40 - 50 de limiet is ?
het aantal grafts cm2 mag niet te hoog zijn voor de slits te kunnen maken zonder een grote wond te bekomen , en de bloedtoevoer kan in gevaar komen bij te hoge densiteit is de meest voor de hand
liggende verklaring... al zijn er altijd mensen dat de lucky basterd zijn , maar de meeste gaan op safe spelen volgens mij , want als results tegenvallen, dan breekt iedereen de kliniek af... dus logisch vind ik dat de rem erop staat

[Harbour]

Interessant dit. Volgens Prohair was mijn 50grafts/cm2 het hoogst haalbare qua dichtheid. Waarschijnlijk heeft t te maken met mijn type haar.

[wesley1982]

er zal zeker een voor de hand liggende reden zijn....
de raad dat ze geven , zal zeker een goede reden hebben , ik ken prohair genoeg dat ze enkel streven naar de beste results , mischien is je donorhaar net heel dik , dan kan 50 al genoeg dekkend zijn... ik vermoed dat ze spreken over de eerste behandeling... mischien kan je in een latere behandeling de densiteit nog wat opkrikken ?

[markr32]

Als eerste Wesley1982 en Harbour Thanx weer voor jullie reactie.. top!

Wesley:
-Ik bedoelde ook JUIST hoeveel grafts er per cm2 max mogelijk zijn bij 1 (lees de eerste) behandeling..
Daarom schreef ik ook letterlijk: Hoeveel grafts per cm2 er in 1 sessie bij hen mogelijk is!

-Wat bedoel je trouwens precies met: Die medische pigmentatie dat ze aanbieden zal zowiezo ook het eind resultaat boesten?

-Je schrijft: Misschien is je donorhaar net heel dik dan kan 50 (grafts) al genoeg dekkend zijn..
Kan het zijn dat je donorhaar (vd achterkant) dikker is dan het (oorspronkelijke) haar vd bovenkant/voorkant?

-Was jou (verlaagde) haarlijn met 40 grafts p cm2 (makkelijk) te onderschijden van een natuurlijke haarlijn (ik heb zelf ook redelijk dun haar), en keek je (echt) op de hoofdhuid?

Heb zelf in het verleden redelijk wat testosteron (oa dht) gebruikt ivm krachttraining (ben met gebruik van deze middelen nu al een paar jaar gestopt, heb eindelijk "verstand gekregen").
Ik merkte dat sommige jongens veel last hadden van extra haarverlies, vooral bij dht testosteron.
Kan ik hieruit concluderen dat ik (die dit niet had) ook in de toekomst wsslijk minder gevoelig ben voor het kalend worden, of werkt dit niet zo?

Kortom veel vragen (vooral voor jou Wesley)!

Thanx alvast heren!

[wesley1982]

-wel omdat ze een schaduw tatoo zetten op je scalp , vervaagd de kleurbasis tussen je haar en hoofdhuid , bij deze geeft het voordeel dat je witte huid minder zichtbaar is tussen donkerder haar.... je kan het wat vergelijken door klein beetje toppik op je huid te hebben , al is een tatoo wel minimaal , en je kan ermee zwemmen... verder vond ik de prijs wel best duur moest je overwegen om een hele scalp te doen , zover ik de prijzen kon zien... ik snap best wel dat het enorm veel werk is dat wel....

-het kan dat je hele bovenkant mischien al wat dunner geworden is, al is meestal de donor wel gelijk aan je andere haar op diameter / dikte , ik vraag dit maar omdat iedereen anders is, er zijn mensen met fijn haar en mensen met net heel dik haar, de mensen met fijn haar hebben meestal meer haar per cm2 dan mensen met dikkere haren (denk ik aan mensen met blond haar enz)

-gezien ik fijn haar had was het niet supergedekt maar met naar voor te kammen viel het niet zo op hoor.... wilde ik het rechtzetten met gel , ja dan viel het best wel op , niet dat je de overgave zag van ht en normaal haar maar dat het vooraan gewoon wat dun toonde , trouwens 50 grafts/cm2 is best al veel hoor voor 1 behandeling...

- ik heb ook gefitnesst met dht zaken in het verleden (toen ik 24 was), dat zal mijn situatie ook versneld hebben (dom vind ik van mezelf, maar je kent het wel , je laat je meeslepen door vrienden), toch kan ik je met zekerheid zeggen uit eigen ondervinding dat met genoeg middelen (duta, ru , oc , cb ) dat je kan fitnessen met produkten, zolang je maar het houd op testosteron enkel en max 500mg op 1 week, wel in combinatie met veel meds, want je neemt een enorm risico.... ik kan wel zeggen met de ru van kane , zeker de nieuwe batches , dat het redelijk veilig is , dat spul werkt zo anti-androgeen dat mijn sebum/talg volledig stilgevallen is, ik moet zelfs q10 creme smeren in mijn gezicht omdat mijn huid er net heel droog van geworden is....mijn haar is ook minder vet
verder is het best gewoon naturel te trainen , gezien je altijd met bepaalde risicos je dit doet , zonder ru en duta zou ik het niemand aanraden , en zelfs op meds is het nog kijken of je wel of geen haartuitval krijgt....
als je het wil overwegen , gebruik je best 5% ru , en wel 2x dag smeren...
maar je gezond verstand moet zelf uitmaken of je risicos wil nemen , ik raad niemand aan dit te doen... maar het kan , maar met nog steeds risicos....
ken je mensen dat dit doen , raad hun dht middelen af , enkel sustanon zou ik aanraden , en laag blijven in dosis , en raad hun ASAP fina/duta EN ru aan...


dus nog effe voor de duidelijkheid : IK RAAD GEEN ROIDS AAN bij aga-mensen... je speelt nog steeds met vuur...

[markr32]

-Tattoo schaduw zie ik niet zitten omdat ze dan een eerst een nieuwe "haarlijn" moeten tattoeeren, waar dan pas ongeveer 4 maanden later weer haren op beginnen te groeien!

-Heb zelf ongeveer de zelfde dikte/kleur haren op zij- en bovenkant van mijn hoofd.
Vroeg dit van de structuur omdat ik een tijd geleden een thread las van een dame die een nieuwe haarlijn had laten plaatsen, waarvan de structuur heel anders was als van haar oorspronkelijke haar lijn (zelf had ze het er over dat het er meer uitzag als schaamhaar!).. Vandaar!

-Bij mij zie je als je goed kijkt, dat (vooral aan de rechterkant) je (vooral als ik gel in mn haar heb, je al een beetje door mijn haren heen kijkt en dus al wat vd hoofdhuid ziet.
Naar voren kammen van mijn haar zou bij mij niet het gewenste resultaat zijn van een ht, omdat ik mijn haar graag "omhoog" doe met gel..
Je gaf al aan dat je na je eerste ht ongeveer zat op 40 grafts p cm2, zou er optisch veel verschil zitten tussen 40 en 50 grafts per cm2, wat denk jij?

-Gebruik van testosteron ivm spieropbouw is niet een van mijn meest doordachte acties geweest.
Ben niet van plan om dit id toekomst nog te gaan doen, is toch een soort vorm van "roofbouw" wat je pleegt op je lichaam!
En ik train nu al meer dan 10jaar en alleen met goede voeding (plus shakes en voeding subs) en natuurlijk hard trainen mag ik denk ik niet klachen
Moet zeggen dat met goed goede voeding en hard trainen mag ik denk ik niet klachen.

Weer bedankt voor je reactie!

[markr32]

Het is een tijdje geleden dat ik reageer op mijn eigen thread, volgens mijn laatst zichtbare post al weer een half jaar geleden, maar het gedeelte na die "laatste" post ontbreekt..

Heb ondertussen 2 positieve consulten gehad en heb gekozen voor Prohair, heb ook een afspraak gemaakt en begin volgend jaar gaat het dan toch (eindelijk) gebeuren!

Mijn vraag staat duidelijk omschreven in de eerste post van mij in deze thread, zouden jullie de moeite willen nemen dit nog even door te lezen (zou idd geval erg gewaardeerd worden door mij)?

Mijn vraag is dan ook; of als je nog best een volle bos haar van jezelf hebt, en je laat de haargrens en inhammen verlagen met 2cm met 50 a 55 graft per cm2.
Zou dit er dan niet onnatuurlijk uitzien (doordat er dan in het "ontvangstgebied" veel minder haartjes staan dan erachter (mijn originele gebied/dichtheid dus).

AnthonieH had hier zijn (door mij gewaardeerde) mening al over uitgesproken, maar dat deel tekst is "verdwenen" lees niet meer te vinden.

Heb veel HT resultaten gevolgd via Haarweb en moet zeggen dat (bijvoorbeeld)bij het opvullen van de inhammen, bij iemand met een van zichzelf hoge dichtheid de (dan verdichte) inhammen bijna altijd dan doorzichtiger/minder hoge dichtheid heeft als het originele haar.

Heb zelf dun tot normaal haar en het gebied waar ze grafts gaan plaatsen staat nu helemaal geen haar.

Volgens Bart van prohair ging het niet opvallen, maar op de manier hoe hij het zei hoorde ik toch zeker een twijfel ook vandaar mij "angst"..

Het gaat trouwens om 2500 grafts om de inhammen aan te pakken en de haarlijn 2cm te verlagen.

Excuses voor de lange lap tekst, jullie expertise wordt heel erg gewaardeerd!!!

[AnthonieH]

Vreemd, als moderator zou ik moeten kunnen zien wanneer er iets verdwenen is, maar ik zie nu niet. Dat zegt op zich niet alles, onlangs bleken ook veel oude foto's zonder spoor achter te laten te zijn verdwenen ... wellicht een fout in de software. Maar ik meen me inderdaad te herinneren dat ik er eerder iets over gezegd had, over het verlagen van de haarlijn. Wordt dus hopelijk vervolgd.

[Luna1979]

Begin maar nooit aan een haartransplantatie.
De haren die vanachter je hoofd vandaan komen, hebben een hele andere structuur en zijn dikker/stugger.

Wanneer je je inhammen/haarlijn laat behandelen, zul je heel goed de getransplanteerde haren van de bestaande haren kunnen onderscheiden.
Kijk maar naar Michael v.d. Plas (man van ''Barbie''), daar zie je heel duidelijk het haar wat er voorop bijgezet is.

Accepteer het gewoon en probeer het een tijdje te milimeteren.
Geloof me...., uiteindelijk zal je hiermee echt het beste af zijn.

Laat niet aan je hoofd kloten en al helemaal niet een FUT!!!

[AnthonieH]

Oorspronkelijk geplaatst door markr32

Mijn vraag is dan ook; of als je nog best een volle bos haar van jezelf hebt, en je laat de haargrens en inhammen verlagen met 2cm met 50 a 55 graft per cm2.
Zou dit er dan niet onnatuurlijk uitzien (doordat er dan in het "ontvangstgebied" veel minder haartjes staan dan erachter (mijn originele gebied/dichtheid dus).

Hierop is geen eenduidig antwoord te geven. Getransplanteerde haren zijn in de regel dikker dan de bestaande haren voorop. Minder transplantatieharen per cm2 kunnen daardoor juist de indruk geven dichter aangeplant te zijn. Check mijn foto's in mijn blog maar eens. Het transplantatiegebied viel in het begin juist op als dikkere donkere band. Dat is nu overigens amper meer zo, wellicht omdat oude haren stiekem er tussenuit verdwijnen.

Heel veel hangt af van de deskundigheid van de kliniek. Die zullen de optische dichtheid van het transplantatiegebied zoveel mogelijk moeten laten aansluiten op die van het gebied er achter.

[Hairpilot]

Oorspronkelijk geplaatst door AnthonieH

Hierop is geen eenduidig antwoord te geven. Getransplanteerde haren zijn in de regel dikker dan de bestaande haren voorop. Minder transplantatieharen per cm2 kunnen daardoor juist de indruk geven dichter aangeplant te zijn. Check mijn foto's in mijn blog maar eens. Het transplantatiegebied viel in het begin juist op als dikkere donkere band. Dat is nu overigens amper meer zo, wellicht omdat oude haren stiekem er tussenuit verdwijnen.

Heel veel hangt af van de deskundigheid van de kliniek. Die zullen de optische dichtheid van het transplantatiegebied zoveel mogelijk moeten laten aansluiten op die van het gebied er achter.

Dat zou betekenen dat je op jaren basis met fina en minox toch wel degelijk achteruit gaat, niet?

[AnthonieH]

Oorspronkelijk geplaatst door Hairpilot

Dat zou betekenen dat je op jaren basis met fina en minox toch wel degelijk achteruit gaat, niet?

Ja, dat sluit ik zeer zeker niet uit. Je remt alleen maar. In principe 'koop' je jaren. Bijvoorbeeld met finasteride 'koop' je direct al dik een jaar en daarna koop je jaarlijks pakweg 10 maanden. Mijn haar wordt dus ieder jaar 2 maanden ouder.

In mijn geval 'kocht' ik op mijn 34e dat jaar. Mijn haarstatus was toen weer '33'. Ondertussen ben ik 10 jaar verder en heb ik na het gewonnen jaar alweer 20 maanden verloren. Mijn haar is dus bijna '35'. Dus zijn de inhammen echt wel weer wat opgeschoven. Wanneer ik over 25 jaar met pensioen ga is mijn haarstatus hopelijk pas '39'.

[Hairpilot]

Dat is toch exact wat op andere (of ook dit) fora vaak wordt geprobeerd: middelen vinden die de ontwikkeling van AGA hélemaal kunnen stop zetten. Ik noem maar iets, maar bijv. het toevoegen van: duta, topical fina, dr'en, RU, CB, Spiro, etc. etc.

Geloof je gewoon niet dat AGA helemaal gestopt kan worden of kan je leven met de 'snelheid' waarmee AGA zich nu in de loop der jaren zal voortzetten?

[AnthonieH]

Oorspronkelijk geplaatst door Hairpilot

Geloof je gewoon niet dat AGA helemaal gestopt kan worden of kan je leven met de 'snelheid' waarmee AGA zich nu in de loop der jaren zal voortzetten?

Ik denk niet dat AGA helemaal gestopt kan worden met middelen zoals finasteride, die zich op DHT richten. Dan zou je 100% van de tijd 100% van de DHT moeten remmen. Dat lijkt me een recept voor rampen, want die DHT is er niet voor niks.

Je merkt nu al dat finasteride bij sommigen voor bijwerkingen zorgt. Naar ik aanneem omdat DHT-waarden te laag worden. Finasteride remt DHT voor pakweg 85%. Het lichaam is flexibel en ik geloof zelf dat een hongerdieet DHT voor het lichaam meestal nog wel op te vangen is. Maar een hongerdieet van 0 is geen dieet, dat is uithongeren. Op zoiets kan je lichaam zich niet instellen.

Een middel dat zich puur richt op de gevoeligheid van haren voor DHT zou uitkomst kunnen bieden. Dan zou je de haren voor 100% kunnen beschermen zonder je hormoonbalans in het honderd te sturen. Maar zo'n middel ken ik persoonlijk niet.

Dus ja, AGA zal zich voortzetten. Sterk vertraagd, maar onverbiddelijk.