hair beauty clinic // Laser Aesthetics of prohairclinic of hairplus medical care

[AnthonieH]

Oorspronkelijk geplaatst door edmaat

Denk dat de FUE methode nooit de FUT methode helemaal zal verdringen. Het is ten eerste zo dat niet iedereen volgens de FUE methode behandeld kan worden (denk bv aan personen met sterk krullend haar) en ten tweede ligt de dagbehandelgrootte bij FUE op een lager niveau en zijn vaak meerdere dagbehandelingen nodig om een goed resultaat te behalen. Omdat bij FUE vaak meerdere dagbehandelingen nodig zijn praat je over een aanmerkelijk prijsverschil en dat speelt bij veel mensen een belangrijke rol in de besluitvorming.

Natuurlijk blijft FUT nog wel een poos bestaan, al was het alleen al om de voordelen die het meebrengt voor mensen die eerder al een FUT hebben ondergaan.

Maar ik denk dat op termijn heel anders met het instrument 'haartransplantatie' omgesprongen gaat worden. Niet wachten tot de schade zo groot is dat je 4000 grafts nodig hebt, maar kleine 'touch-ups' vanaf je 25e of zo. Maximale onzichtbaarheid van de ingreep gaat dan het streven worden.

Ik denk dat het vooral een kwestie wordt van slim gereedschap bedenken en van methoden om het herstel te bespoedigen.

Nu wordt voor een kleine ingreep bijvoorbeeld een hele strook over het achterhoofd geschoren. Dat is toch wel lastig verbergen. En een tweede kleine ingreep wordt dan al lastiger en een derde wordt echt een uitdaging (bij gewone FUE ... Roloff gaat de komende jaren bewijzen dat de methode Gho echt werkt). Het zou een grote vooruitgang zijn als haren uit een paar kleinere gebieden (at random gekozen) kunnen worden gehaald, verspreid over het donorgebied.

Een volgende drempel is natuurlijk het implanteren achter bestaande implantatiegebieden. Nu moet nog het hele gebied gemillimeterd worden. Maar een slimmerik zal echt wel een keer een hulpmiddel vinden om ook daar heel gericht alleen het implantatiegebied 'bloot te leggen'.

Ik heb zelf al wel een idee met een apparaat dat een kruising moet zijn tussen een stofzuiger, een scheerkop en een lijmpistool. Een stofzuiger om de haren recht omhoog te zuigen, een scheerkop om een het donorgebiedje gelijktijdig te millimeteren en een lijmpistool om een rubber ring te plaatsen om het werkterrein vrij te houden van de haren uit de omgeving ... maar ik ben heel onhandig ... het is wel makkelijk testen op een stukje borsthaar of zo ...

[edmaat]

Oorspronkelijk geplaatst door Hairforlife

Hey Ed,

bedankt voor de uitgebreide toelichting(en). Interessant en duidelijk.
Wat me enigszins verbaasd is de volgende text op jullie website staat letterlijk het volgende vermeld over de behandelgrootte FUE:

De FUE procedure
Voor de FUE haartransplantatie wordt het donorgebied op de achterzijde van het hoofd kortgeschoren.

Een FUE haartransplantatie is een arbeidsintensieve methode en bestaat uit één of twee dagbehandelingen, afhankelijk van het aantal te plaatsen haarfollikels. In een dagbehandeling kunnen 750-1.250 haarfollikels worden geplaatst. In een tweedaagse sessie kunnen er dus maximaal 2.500 haarfollikels worden getransplanteerd.


Vraag hoeveel grafts kunnen jullie nu eigenlijk werkelijk per dag via de fue verplaatsen?
750-1250 haarfollikels komt overeen met 325-544 grafts!

Een haarfollikel is niet hetzelfde als een graft toch?

Dus niet 1500 grafts op een dag? Of wel soms en zo ja hoe kan dit dat de kliniek in enkele maanden zo plots zoveel grafts aan kan en vanwaar c.q. waarom dan al die proefbehandelingen indien jullie zo kundig zijn?


Graag toelichting a.u.b.


Groet H4L

Beste Hairforlife,

Voor alle duidelijkheid een follikel is hetzelfde als een micro of graft. Follikel is de nederlandse term voor graft (deze term wordt vooral in de US gebruikt) en micro is de bij ons algemeen gangbare term hiervoor.

Wat onze kliniek maximaal in een dagbehandeling kan transplanteren met de FUE methode is 1.500 micro/graft/follikels. Het dagmaximum wat een kliniek aan kan, wordt bepaald door de deskundigheid en ervaring van het medisch team, hoe optimaal het behandelprotocol is en de medisch technische hulpmiddelen die worden ingezet bij de behandeling.

Maar waar ik hier op het haarweb niemand over hoor praten is dat in eerste instantie de client de beperkende factor is in die zin dat de FUE dagbehandelgrootte bij een bepaalde persoon sterk afhangt van de kwaliteit en verdere eigenschappen van het haar en de eigenschappen van de huid in het donorgebied.

Als ik bovengenoemde factoren zou moeten wegen, als het gaat over het te realiseren dagmaximum bij een bepaalde client, wordt dat in eerste instantie bepaald door de eigenschappen van het haar (stijl haar, golvend haar, kroeshaar, etc), de kwaliteit en kwantiteit van het haar in het donorgebied (is er sprake van gezond haar, is er veel of weinig donorhaar, etc),hoe diep zitten de haartwortels, is er sprake van een dikke of dunne huid.

Voornoemde factoren bepalen dus in eerste instantie het dagmaximum wat realiseerbaar is met de FUE methode. De bandbreedte waarmee wij als kliniek in de praktijk geconfronteerd worden ligt tussen de 500 en 1500 micro's (grafts, follikels). Dat is ook de reden waarom wij meestal een FOX test doen voor behandeling om te bepalen wat de mate van geschiktheid is van de betreffende client voor een FUE behandeling, zodat wij vervolgens kunnen zeggen wat voor de betreffende client het te verwachten dagbehandelmaximum zal zijn.

Alleen de bovengrens van 1.500 micro heeft te maken met hoe slecht of hoe goed een kliniek presteert. Wat daadwerkelijk gerealiseerd kan worden met de FUE methode in een dagbehandeling wordt dus in eerste instantie bepaald door de individuele client.

Begrijp dus absoluut niet dat er klinieken zijn die na een consult door een commerciele consulent, zonder een test of beoordeling door een medisch team, kunnen waarmaken dat ze 2.000 micro's/grafts/follikels kunnen realiseren in een dagbehandeling.

Het gemiddelde wat wij realiseren met FUE is 1.000 micro's/grafts/follikels in een dagbehandeling en ik denk persoonlijk dat dat een hele goede performance is, maar ik hoor graag commentaar daarop van mensen op het haarweb die een andere mening of ervaring hebben.

Persoonlijk ben ik niet voor FUE megasessies en adviseer clienten ook niet om twee FUE dagbehandelingen achter elkaar te doen. Het uithalen van micro's/grafts/follikels geeft stress in het donor- en ontvangstgebied en als je al weinig haar hebt, moet je daar naar mijn oordeel zorgvuldig omgaan met wat je nog over hebt.

De goede aanpak is volgens mij een maximale FUE dagbehandeling (en bij ons ligt dat maximum dus momenteel op 1.500 micro's/grafts/follikels). 2 maanden voor de eerste behandeling starten met preventie (tot mijn grote verbazing hebben de meeste clienten die bij ons op consult komen zich op voorhand niet echt goed in verdiept), het resultaat van de eerste FUE behandeling en het effect van de preventie afwachten en na 5 maanden een beslissing nemen over een eventuele FUE vervolgbehandeling (als die al nodig is). Maar ook hier krijg ik graag commentaar van mensen die daar wel positieve ervaring mee hebben.

Persoonlijk vind ik een haartransplantatie een kwestie van vertrouwen en kan me goed voorstellen dat dat voor clienten een moeilijk besluitvormingsproces is.

Heb daarom vorig jaar besloten dat het veel beter is als consulten worden ingevuld door leden van het medisch team. Zij zijn medisch deskundig (hebben de vereiste medische opleiding genoten en kunnen met die achtergrond dus ook complexe gevallen goed beoordelen en een medisch verantwoord advies geven) en zij zijn de beste ervaringsdeskundigen (wat voor mij een waarborg is voor een deskundig en medisch verantwoord advies wat niet gedomineerd wordt door commerciele belangen, omdat zij aan het eind van de rit het gegeven advies ook daadwerkelijk moeten realiseren).

Daarnaast vind ik dat een haartransplantantie altijd gecombineerd moet worden met haaruitpreventie. Een haartransplantatie is simpelweg het herverdelen van het nog beschikbare haar, maar neemt de oorzaak van het haarverlies niet weg. Alleen in combinatie met haaruitvalpreventie kan een duurzaam resultaat worden bereikt.

Zoals ik eerder al aangaf is een haartransplantatie een kwestie van vertrouwen ( en dat bereik je naar mijn oordeel niet door mooie resultaten te presenteren in de vorm van foto's of beelden op je website, want daar kan (en wordt helaas) mee gemanipuleerd). Vertrouwen win je door een eerlijk en deskundig en medisch verantwoord advies ( en dat betekent ook dat je clienten waar geen acceptabel resultaat te realiseren is met een haartransplantatie en of haaruitvalpreventie dat ook eerlijk vertelt).

Daarnaast moet je richting je clienten open en eerlijk durven zijn over hoe een behandeling (FUE of FUT) in zijn werk gaat en dat is ook de reden waarom wij een gratis FOX test aanbieden (en dat geeft ons als kliniek meer duidelijkheid over het te behalen dagmaximum) of eventueel een FUE proefbehandeling (de praktijk is dat alleen bij complexe gevallen hiervoor gekozen wordt en dat zijn dan meestal vrouwen).

Dan de laatste opmerking over de progressie die wij het afgelopen jaar gemaakt hebben wat betreft het FUE dagmaximum:

Ben sinds september 2009 eigenaar van deze kliniek en naar mijn beoordeling en overtuiging is de haartransplantatie business in zijn algemeenheid vrij conservatief en niet echt toekomst gericht bezig. Er worden met name marketing instrumenten ingezet om de positie van een kliniek en het marktaandeel te verbeteren.

Daarnaast heb ik de conclusie getrokken dat er wereldwijd heel weinig serieuze initiatieven zijn om met name de FUE behandelmethode doormiddel van medisch technische innovatie naar een hoger niveau te tillen. Daar bedoel ik dan concreet mee: welke medisch technische hulpmiddelen zou je moeten inzetten om het FUE dagbehandelmaximum en de kwaliteit van deze behandeling op een vergelijkbaar (en voorspelbaar) niveau te krijgen als bij de FUT methode.

Op dat terrein hebben we het afgelopen heel veel progressie gemaakt en dat heeft er oa toe geleid dat we het FUE dagbehandelmaximum hebben kunnen verhogen naar 1.500 micro's, maar nogmaals het te behalen dagmaximum bij FUE behandeling wordt in eerste instantie perkt door de client en niet door de kliniek en of een medisch team.

mvg

Ed Maat

[roloff]

Oorspronkelijk geplaatst door edmaat

.......

Als ik bovengenoemde factoren zou moeten wegen, als het gaat over het te realiseren dagmaximum bij een bepaalde client, wordt dat in eerste instantie bepaald door de eigenschappen van het haar (stijl haar, golvend haar, kroeshaar, etc), de kwaliteit en kwantiteit van het haar in het donorgebied (is er sprake van gezond haar, is er veel of weinig donorhaar, etc),hoe diep zitten de haartwortels, is er sprake van een dikke of dunne huid.

Voornoemde factoren bepalen dus in eerste instantie het dagmaximum wat realiseerbaar is met de FUE methode.

...................

Ben sinds september 2009 eigenaar van deze kliniek en naar mijn beoordeling en overtuiging is de haartransplantatie business in zijn algemeenheid vrij conservatief en niet echt toekomst gericht bezig. Er worden met name marketing instrumenten ingezet om de positie van een kliniek en het marktaandeel te verbeteren.

Daarnaast heb ik de conclusie getrokken dat er wereldwijd heel weinig serieuze initiatieven zijn om met name de FUE behandelmethode doormiddel van medisch technische innovatie naar een hoger niveau te tillen. Daar bedoel ik dan concreet mee: welke medisch technische hulpmiddelen zou je moeten inzetten om het FUE dagbehandelmaximum en de kwaliteit van deze behandeling op een vergelijkbaar (en voorspelbaar) niveau te krijgen als bij de FUT methode.

mvg

Ed Maat

Beste Ed,

Met dank voor je lange verhaal.

Je doet een aantal interessante uitspraken.

Randvoorwaarden dagmaximum FUE: ik zou nog toevoegen of een cliënt veel bloedt of niet [dit is ook erg bepalend voor het tempo dat aangehouden kan worden, heb er zelf nog al wat ervaring mee, met het bloeden dan].

Voorts valt mij op dat je het wat betreft ontwikkeling FUE technieken maar een conservatieve business vindt. Alsof de al 10-tallen jaren toegepaste FUT-techniek de afgelopen jaren zoveel is verbeterd [mij niet bekend in ieder geval].

En dat je vindt dat FUE-techniek nog niet op het "voorspelbare niveau" van een FUT-behandeling staat.

Is dat zo ? Of is het toch een vooroordeel .... [en een kwestie van meer ervaring opdoen en clienten steeds goed voorlichten].

Maximaal 1.500 grafts op 1 behandeldag is voor een FUE toch een mooi aantal. Waarom FUE in aantallen grafts blijven vergelijken met een Mega-FUT van méér dan 2.500 grafts [zet de stevige nadelen van een FUT daar maar eens tegenover .... ].

Een FUE [de HST van Coen Gho reken ik daar ook maar even onder] heeft toch zoveel andere voordelen.

Gr Roloff

ps. voor een FUE tot circa 1.000 grafts hoef je iemand zijn/haar hoofd niet helemaal kaal te scheren, alleen het donorgebied. Zo kan deze gewoon een weekje later weer naar het werk zonder dat collega's er maar iets van zien [haren achterzijde bedekken het donorgebied als ze zo'n 10 cm lang zijn voor je aan de HT begint].

[edmaat]

Oorspronkelijk geplaatst door roloff

Beste Ed,

Met dank voor je lange verhaal.

Je doet een aantal interessante uitspraken.

Randvoorwaarden dagmaximum FUE: ik zou nog toevoegen of een cliënt veel bloedt of niet [dit is ook erg bepalend voor het tempo dat aangehouden kan worden, heb er zelf nog al wat ervaring mee, met het bloeden dan].

Voorts valt mij op dat je het wat betreft ontwikkeling FUE technieken maar een conservatieve business vindt. Alsof de al 10-tallen jaren toegepaste FUT-techniek de afgelopen jaren zoveel is verbeterd [mij niet bekend in ieder geval].

En dat je vindt dat FUE-techniek nog niet op het "voorspelbare niveau" van een FUT-behandeling staat.

Is dat zo ? Of is het toch een vooroordeel .... [en een kwestie van meer ervaring opdoen en clienten steeds goed voorlichten].

Maximaal 1.500 grafts op 1 behandeldag is voor een FUE toch een mooi aantal. Waarom FUE in aantallen grafts blijven vergelijken met een Mega-FUT van méér dan 2.500 grafts [zet de stevige nadelen van een FUT daar maar eens tegenover .... ].

Een FUE [de HST van Coen Gho reken ik daar ook maar even onder] heeft toch zoveel andere voordelen.

Gr Roloff

ps. voor een FUE tot circa 1.000 grafts hoef je iemand zijn/haar hoofd niet helemaal kaal te scheren, alleen het donorgebied. Zo kan deze gewoon een weekje later weer naar het werk zonder dat collega's er maar iets van zien [haren achterzijde bedekken het donorgebied als ze zo'n 10 cm lang zijn voor je aan de HT begint].

Hallo Roloff,

Iemands doorbloeding kan inderdaad behoorlijke invloed hebben op de behandelduur, maar niet op de behandelgrootte. Dit aspect speelt bij zowel FUT als FUE en wilde alleen maar aangeven welke specifieke factoren spelen bij de FUE methode.

Ja vind deze business wat betreft R&D vrij conservatief (Dat geldt voor FUT en FUE), maar dat heeft natuurlijk ook alles te maken met het feit dat het economische draagvlak hiervoor binnen deze business beperkt is.

Bij al onze FUE clienten doen wij in principe een FOX test na consult, (ook voor onszelf om de dagbehandelgrootte beter in te kunnen schatten). Gebeurt nogal eens dat het uiteindelijke resultaat in termen van getransplanteerde micro's hoger of lager uitpakt en dat komt bij FUT eigenlijk nooit voor.

Verder is het probleem zo dat bij een FUE haartransplantatie 2 leden van het medisch team de micro's kunnen oogsten. Als het een "lastige" client is kun je er niet een mannetje (in ons geval vrouwtje) bijzetten om het process sneller te laten verlopen. Omdat bij FUT er een strip uitgehaald wordt die vervolgens geprepareerd wordt, is dat wel mogelijk. En volgens mij zal dat in de toekomst niet veranderen.

Een dagmaximum is belangrijk voor het kostenplaatje van met name clienten die zo'n 3000 tot 4000 micro getransplanteerd moeten krijgen. Bij FUT kan dat in 95% van de gevallen in 2 sessies, terwijl bij FUE meestal 3 sessies nodig zijn en als je uitgaat van 1.000 micro's per dag praat je over 4 sessies. En dan kom je bij een FUE behandelprogramma op een fiks hoger kostenplaatje uit.

Nogmaals ik als insider zou zelf ook altijd voor een FUE behandeling kiezen, maar bij veel clienten waar het totaalbedrag van het behandelprogramma een belangrijke rol speelt in de besluitvorming pakt dat nog al eens anders uit.

Heb de voor- en nadelen FUT/FUE zo uitvoerig mogelijk op de website staan, als jullie daar wat aan toe te voegen hebben hoor ik dat graag.

mvg

Ed Maat

PS

Wij doen inderdaad ook haarsparende FUE behandeling bij zowel mannen als vrouwen, maar het nadeel is natuurlijk wel dat het dagmaximum daardoor verder beperkt wordt.

[edmaat]

Oorspronkelijk geplaatst door AnthonieH

Natuurlijk blijft FUT nog wel een poos bestaan, al was het alleen al om de voordelen die het meebrengt voor mensen die eerder al een FUT hebben ondergaan.

Maar ik denk dat op termijn heel anders met het instrument 'haartransplantatie' omgesprongen gaat worden. Niet wachten tot de schade zo groot is dat je 4000 grafts nodig hebt, maar kleine 'touch-ups' vanaf je 25e of zo. Maximale onzichtbaarheid van de ingreep gaat dan het streven worden.

Ik denk dat het vooral een kwestie wordt van slim gereedschap bedenken en van methoden om het herstel te bespoedigen.

Nu wordt voor een kleine ingreep bijvoorbeeld een hele strook over het achterhoofd geschoren. Dat is toch wel lastig verbergen. En een tweede kleine ingreep wordt dan al lastiger en een derde wordt echt een uitdaging (bij gewone FUE ... Roloff gaat de komende jaren bewijzen dat de methode Gho echt werkt). Het zou een grote vooruitgang zijn als haren uit een paar kleinere gebieden (at random gekozen) kunnen worden gehaald, verspreid over het donorgebied.

Een volgende drempel is natuurlijk het implanteren achter bestaande implantatiegebieden. Nu moet nog het hele gebied gemillimeterd worden. Maar een slimmerik zal echt wel een keer een hulpmiddel vinden om ook daar heel gericht alleen het implantatiegebied 'bloot te leggen'.

Ik heb zelf al wel een idee met een apparaat dat een kruising moet zijn tussen een stofzuiger, een scheerkop en een lijmpistool. Een stofzuiger om de haren recht omhoog te zuigen, een scheerkop om een het donorgebiedje gelijktijdig te millimeteren en een lijmpistool om een rubber ring te plaatsen om het werkterrein vrij te houden van de haren uit de omgeving ... maar ik ben heel onhandig ... het is wel makkelijk testen op een stukje borsthaar of zo ...

Hallo Anthonie,

op de rest van je bericht kom ik nog wel eens terug, maar daar heb ik nu even geen tijd voor.

Wat de haarstamceltransplantatie methode van Coen Gho betreft: heb recentelijk een oud client van HASCI behandeld en natuurlijk moest deze meneer voor zijn 2de FUE bij ons kortgeschoren worden. Deze persoon had mij op voorhand verteld dat hij bij HASCI geweest was de eerste keer en heb daar met toestemming van deze meneer maar wat foto's van gemaakt. Misschien ook wel eens interessant om deze foto's op het haarweb te plaatsen, dan kan iedereen zijn conclusie trekken op basis van wat hij ziet (of beter gezegd van wat hij niet ziet).

mvg

Ed Maat

[AnthonieH]

Oorspronkelijk geplaatst door edmaat

Wat de haarstamceltransplantatie methode van Coen Gho betreft: heb recentelijk een oud client van HASCI behandeld en natuurlijk moest deze meneer voor zijn 2de FUE bij ons kortgeschoren worden. Deze persoon had mij op voorhand verteld dat hij bij HASCI geweest was de eerste keer en heb daar met toestemming van deze meneer maar wat foto's van gemaakt. Misschien ook wel eens interessant om deze foto's op het haarweb te plaatsen, dan kan iedereen zijn conclusie trekken op basis van wat hij ziet (of beter gezegd van wat hij niet ziet).

Ik ben er zelf wel benieuwd naar, maar ik wil er wel voor waken dat er een soort strijd tussen klinieken losbarst hier. HaarWeb kan en mag daar geen partij in zijn.

Dat gezegd, er zijn hier in het verleden al wel foto's geplaatst van grote FUT-littekens of van mottige FUE-achterhoofden. In feite foto's dus van mensen aan wie iets beloofd was (potloodstreepje of onzichtbare piepkleine littekentjes) en waarbij die belofte dus niet echt waar gemaakt werd. Als daarmee onterechte claims van FUT of FUE mogen worden gedemonstreerd, waarom dan niet foto's die ingaan op claims van andere methodes?

Vanuit dat oogpunt en indien je toestemming hebt van de persoon in kwestie én als je in kunt staan voor de waarheid van wat die persoon je verteld heeft over voorgaande behandelingen, dan hou ik je niet tegen. De persoon in kwestie is een lotgenoot en dit is een forum van lotgenoten voor lotgenoten.

[gebruikersnaam1]

Oorspronkelijk geplaatst door edmaat

Beste Hairforlife,

Voor alle duidelijkheid een follikel is hetzelfde als een micro of graft. Follikel is de nederlandse term voor graft (deze term wordt vooral in de US gebruikt) en micro is de bij ons algemeen gangbare term hiervoor.

Wat onze kliniek maximaal in een dagbehandeling kan transplanteren met de FUE methode is 1.500 micro/graft/follikels. Het dagmaximum wat een kliniek aan kan, wordt bepaald door de deskundigheid en ervaring van het medisch team, hoe optimaal het behandelprotocol is en de medisch technische hulpmiddelen die worden ingezet bij de behandeling.

Maar waar ik hier op het haarweb niemand over hoor praten is dat in eerste instantie de client de beperkende factor is in die zin dat de FUE dagbehandelgrootte bij een bepaalde persoon sterk afhangt van de kwaliteit en verdere eigenschappen van het haar en de eigenschappen van de huid in het donorgebied.

Als ik bovengenoemde factoren zou moeten wegen, als het gaat over het te realiseren dagmaximum bij een bepaalde client, wordt dat in eerste instantie bepaald door de eigenschappen van het haar (stijl haar, golvend haar, kroeshaar, etc), de kwaliteit en kwantiteit van het haar in het donorgebied (is er sprake van gezond haar, is er veel of weinig donorhaar, etc),hoe diep zitten de haartwortels, is er sprake van een dikke of dunne huid.

Voornoemde factoren bepalen dus in eerste instantie het dagmaximum wat realiseerbaar is met de FUE methode. De bandbreedte waarmee wij als kliniek in de praktijk geconfronteerd worden ligt tussen de 500 en 1500 micro's (grafts, follikels). Dat is ook de reden waarom wij meestal een FOX test doen voor behandeling om te bepalen wat de mate van geschiktheid is van de betreffende client voor een FUE behandeling, zodat wij vervolgens kunnen zeggen wat voor de betreffende client het te verwachten dagbehandelmaximum zal zijn.

Alleen de bovengrens van 1.500 micro heeft te maken met hoe slecht of hoe goed een kliniek presteert. Wat daadwerkelijk gerealiseerd kan worden met de FUE methode in een dagbehandeling wordt dus in eerste instantie bepaald door de individuele client.

Begrijp dus absoluut niet dat er klinieken zijn die na een consult door een commerciele consulent, zonder een test of beoordeling door een medisch team, kunnen waarmaken dat ze 2.000 micro's/grafts/follikels kunnen realiseren in een dagbehandeling.

Het gemiddelde wat wij realiseren met FUE is 1.000 micro's/grafts/follikels in een dagbehandeling en ik denk persoonlijk dat dat een hele goede performance is, maar ik hoor graag commentaar daarop van mensen op het haarweb die een andere mening of ervaring hebben.

Persoonlijk ben ik niet voor FUE megasessies en adviseer clienten ook niet om twee FUE dagbehandelingen achter elkaar te doen. Het uithalen van micro's/grafts/follikels geeft stress in het donor- en ontvangstgebied en als je al weinig haar hebt, moet je daar naar mijn oordeel zorgvuldig omgaan met wat je nog over hebt.

De goede aanpak is volgens mij een maximale FUE dagbehandeling (en bij ons ligt dat maximum dus momenteel op 1.500 micro's/grafts/follikels). 2 maanden voor de eerste behandeling starten met preventie (tot mijn grote verbazing hebben de meeste clienten die bij ons op consult komen zich op voorhand niet echt goed in verdiept), het resultaat van de eerste FUE behandeling en het effect van de preventie afwachten en na 5 maanden een beslissing nemen over een eventuele FUE vervolgbehandeling (als die al nodig is). Maar ook hier krijg ik graag commentaar van mensen die daar wel positieve ervaring mee hebben.

Persoonlijk vind ik een haartransplantatie een kwestie van vertrouwen en kan me goed voorstellen dat dat voor clienten een moeilijk besluitvormingsproces is.

Heb daarom vorig jaar besloten dat het veel beter is als consulten worden ingevuld door leden van het medisch team. Zij zijn medisch deskundig (hebben de vereiste medische opleiding genoten en kunnen met die achtergrond dus ook complexe gevallen goed beoordelen en een medisch verantwoord advies geven) en zij zijn de beste ervaringsdeskundigen (wat voor mij een waarborg is voor een deskundig en medisch verantwoord advies wat niet gedomineerd wordt door commerciele belangen, omdat zij aan het eind van de rit het gegeven advies ook daadwerkelijk moeten realiseren).

Daarnaast vind ik dat een haartransplantantie altijd gecombineerd moet worden met haaruitpreventie. Een haartransplantatie is simpelweg het herverdelen van het nog beschikbare haar, maar neemt de oorzaak van het haarverlies niet weg. Alleen in combinatie met haaruitvalpreventie kan een duurzaam resultaat worden bereikt.

Zoals ik eerder al aangaf is een haartransplantatie een kwestie van vertrouwen ( en dat bereik je naar mijn oordeel niet door mooie resultaten te presenteren in de vorm van foto's of beelden op je website, want daar kan (en wordt helaas) mee gemanipuleerd). Vertrouwen win je door een eerlijk en deskundig en medisch verantwoord advies ( en dat betekent ook dat je clienten waar geen acceptabel resultaat te realiseren is met een haartransplantatie en of haaruitvalpreventie dat ook eerlijk vertelt).

Daarnaast moet je richting je clienten open en eerlijk durven zijn over hoe een behandeling (FUE of FUT) in zijn werk gaat en dat is ook de reden waarom wij een gratis FOX test aanbieden (en dat geeft ons als kliniek meer duidelijkheid over het te behalen dagmaximum) of eventueel een FUE proefbehandeling (de praktijk is dat alleen bij complexe gevallen hiervoor gekozen wordt en dat zijn dan meestal vrouwen).

Dan de laatste opmerking over de progressie die wij het afgelopen jaar gemaakt hebben wat betreft het FUE dagmaximum:

Ben sinds september 2009 eigenaar van deze kliniek en naar mijn beoordeling en overtuiging is de haartransplantatie business in zijn algemeenheid vrij conservatief en niet echt toekomst gericht bezig. Er worden met name marketing instrumenten ingezet om de positie van een kliniek en het marktaandeel te verbeteren.

Daarnaast heb ik de conclusie getrokken dat er wereldwijd heel weinig serieuze initiatieven zijn om met name de FUE behandelmethode doormiddel van medisch technische innovatie naar een hoger niveau te tillen. Daar bedoel ik dan concreet mee: welke medisch technische hulpmiddelen zou je moeten inzetten om het FUE dagbehandelmaximum en de kwaliteit van deze behandeling op een vergelijkbaar (en voorspelbaar) niveau te krijgen als bij de FUT methode.

Op dat terrein hebben we het afgelopen heel veel progressie gemaakt en dat heeft er oa toe geleid dat we het FUE dagbehandelmaximum hebben kunnen verhogen naar 1.500 micro's, maar nogmaals het te behalen dagmaximum bij FUE behandeling wordt in eerste instantie perkt door de client en niet door de kliniek en of een medisch team.

mvg

Ed Maat

anno 2011 nog over micro's praten..
ik denk dat de kliniek het best maar kan sluiten..

[norwood2]

Oorspronkelijk geplaatst door gebruikersnaam1

anno 2011 nog over micro's praten..
ik denk dat de kliniek het best maar kan sluiten..

Sluiten ? Er is net een doorstart gemaakt en ben wel nieuwsgierig. De term micro's slaat bij mij ook niet aan, als er maar resulaat wordt geleverd denk ik dan maar. Ik heb overigens wel een microwave in de keuken.

[wolfman]

niet naar toe gaan dus als ik jullie positieve verhalen hoor.
nog iemand een voorstel waar ik onbezorgd naar toe kan
en een eerlijk advies krijg.

en ik lees op verschillende site s duizend micro maar wie telt die
het kunnen er maar 750 zijn ???
hebben ze alsnog bij je pietje

[AnthonieH]

Oorspronkelijk geplaatst door wolfman

niet naar toe gaan dus als ik jullie positieve verhalen hoor.
nog iemand een voorstel waar ik onbezorgd naar toe kan
en een eerlijk advies krijg.

en ik lees op verschillende site s duizend micro maar wie telt die
het kunnen er maar 750 zijn ???
hebben ze alsnog bij je pietje

Sommige klinieken laten je meetellen.

Bij mij werden de gemaakte sneetjes voor het inplanten wel geteld in mijn bijzijn, maar er werd bij het uitnemen niet geteld (nou ja, af en toe hoorde ik wel de 'tussenstand'). Maar je zit urenlang in de stoel alleen maar te luisteren naar het uitnemen van de grafts. Ga zo liggen dat je zicht hebt op je horloge en tel een poosje mee. Je kunt dan redelijk nauwkeurig een inschatting maken van hoeveel gaatjes ze in je achterhoofd hebben geprikt. Zo deed ik het

Zelf ben ik twee keer in dezelfde kliniek behandeld, ProHair. Dat is dus de enige die ik uit eigen ervaring kan aanraden. Hier op HaarWeb zijn voor FUE ook goede verhalen over Dr. Feriduni en Aesthetic Clinics. En ook wel over het Hair Science Institute van Gho.

Enne, het is heus handiger om over 'grafts' te spreken. Dat is de algemeen gangbare wereldwijde term voor folliculaire eenheden die worden uitgenomen en teruggeplant bij een FUE. Gebruik van andere termen werkt verwarrend en bij ingewijden gaan meteen alarmbelletjes rinkelen als ze een andere term zien staan (zoals je uit eerdere reacties van Gebruikersnaam1 en Norwood2 wel hebt kunnen proeven).

[roloff]

Oorspronkelijk geplaatst door wolfman

niet naar toe gaan dus als ik jullie positieve verhalen hoor.
nog iemand een voorstel waar ik onbezorgd naar toe kan
en een eerlijk advies krijg.

en ik lees op verschillende site s duizend micro maar wie telt die
het kunnen er maar 750 zijn ???
hebben ze alsnog bij je pietje

Oorspronkelijk geplaatst door AnthonieH

Sommige klinieken laten ze je meetellen.

Zelf ben ik twee keer in dezelfde kliniek behandeld, ProHair. Dat is dus de enige die ik uit eigen ervaring kan aanraden. Hier op HaarWeb zijn voor FUE ook goede verhalen over Dr. Feriduni en Aesthetic Clinics. En ook wel over het Hair Science Institute van Gho.

Wat betreft aantal grafts die worden geplaatst tel ik [meer uit verveling en omdat de tijd dan sneller gaat, dvd kijken heb ik geen zin in] bij mijn HT bij Gho altijd mee.

Bij Gho [Hair Science Institute] kloppen de aantallen grafts.

Gr Roloff

[edmaat]

Oorspronkelijk geplaatst door AnthonieH

Natuurlijk blijft FUT nog wel een poos bestaan, al was het alleen al om de voordelen die het meebrengt voor mensen die eerder al een FUT hebben ondergaan.

Maar ik denk dat op termijn heel anders met het instrument 'haartransplantatie' omgesprongen gaat worden. Niet wachten tot de schade zo groot is dat je 4000 grafts nodig hebt, maar kleine 'touch-ups' vanaf je 25e of zo. Maximale onzichtbaarheid van de ingreep gaat dan het streven worden.

Ik denk dat het vooral een kwestie wordt van slim gereedschap bedenken en van methoden om het herstel te bespoedigen.

Nu wordt voor een kleine ingreep bijvoorbeeld een hele strook over het achterhoofd geschoren. Dat is toch wel lastig verbergen. En een tweede kleine ingreep wordt dan al lastiger en een derde wordt echt een uitdaging (bij gewone FUE ... Roloff gaat de komende jaren bewijzen dat de methode Gho echt werkt). Het zou een grote vooruitgang zijn als haren uit een paar kleinere gebieden (at random gekozen) kunnen worden gehaald, verspreid over het donorgebied.

Een volgende drempel is natuurlijk het implanteren achter bestaande implantatiegebieden. Nu moet nog het hele gebied gemillimeterd worden. Maar een slimmerik zal echt wel een keer een hulpmiddel vinden om ook daar heel gericht alleen het implantatiegebied 'bloot te leggen'.

Ik heb zelf al wel een idee met een apparaat dat een kruising moet zijn tussen een stofzuiger, een scheerkop en een lijmpistool. Een stofzuiger om de haren recht omhoog te zuigen, een scheerkop om een het donorgebiedje gelijktijdig te millimeteren en een lijmpistool om een rubber ring te plaatsen om het werkterrein vrij te houden van de haren uit de omgeving ... maar ik ben heel onhandig ... het is wel makkelijk testen op een stukje borsthaar of zo ...

Hallo Anthonie,

Zou nog terugkomen op je kijk op de toekomst wat betreft haartransplantaties:

Zet momenteel in op haaruitvalpreventie en moedig daarom vooral jonge mensen aan om vroegtijdig te starten met preventie. Dit voorkomt inderdaad dat grote haartransplantaties nodig zijn om een goed resultaat te realiseren.

Verwacht dat in de toekomst meer met een abonnementsysteem gewerkt gaat worden en er dus maandelijks een bedrag betaald wordt om de haargroei op de kruin en inhammen op pijl te houden.

Verder zal naar mijn inschatting medische technologie een belangrijke rol gaan spelen bij de ontwikkeling van zowel FUE als FUT behandelmethode.

Bij FUE wordt een belangrijke stap vooruit de behandelhouding. Ben momenteel bezig met het ontwikkelen van een FUE applicatie die het mogelijk maakt dat clienten in een zittende houding behandeld kunnen worden.

Het grote voordeel bij een dergelijk behandelprotocol is dat naast comfort de grafts (zal me maar aanpassen aan het hier gehanteerde taalgebruik) uitgenomen kunnen worden en daarna direct kunnen worden geplaatst. Als dit gerealiseerd kan worden, zal het dagmaximum van een FUE behandeling vergelijkbaar of zelfs hoger worden dan bij de FUT methode.

mvg

Ed Maat

[edmaat]

Oorspronkelijk geplaatst door gebruikersnaam1

anno 2011 nog over micro's praten..
ik denk dat de kliniek het best maar kan sluiten..

Beste gebruikersnaam1,

Dat is wel erg kort door de bocht he! Het is goed om kennis te nemen van zaken via het haarweb of andere forums, maar jezelf overtuigen door eigen ervaring lijkt mij toch nog altijd de beste keus.

mvg

Ed Maat

[edmaat]

Oorspronkelijk geplaatst door wolfman

niet naar toe gaan dus als ik jullie positieve verhalen hoor.
nog iemand een voorstel waar ik onbezorgd naar toe kan
en een eerlijk advies krijg.

en ik lees op verschillende site s duizend micro maar wie telt die
het kunnen er maar 750 zijn ???
hebben ze alsnog bij je pietje

Beste Wolfman,

Een haartransplantatie blijft altijd een kwestie van vertrouwen. Ook het tellen van de uitgehaalde grafts biedt geen soelaas, omdat die versneden kunnen worden (dus van 1 graft worden er 2 of 3 grafts gemaakt).

Verder is het zo dat om bv 1.000 grafts te transplanteren, er meer dan 1.000 grafts uit het donorgebied verwijderd moeten worden.

Als het gaat over een eerlijk advies is het beste om jezelf te overtuigen en niet alleen af te gaan op wat sommigen beweren.

mvg

Ed Maat

[edmaat]

Hallo Roloff,

Zie dat jij deze maand naar HASCI gaat voor een vervolgbehandeling. Zoals je weet is zijn haarstamceltransplantatie medisch zeer omstreden. Neem aan dat jouw donorgebied voor de behandeling kortgeschoren wordt. Als ik jou was zou ik ook eens vragen daar voor behandeling foto's van te maken. Daaruit zou dan toch duidelijk moeten blijken dat op de plaatsen waar grafts uitgenomen zijn er sprake is van hergroei in het donorgebied.

Verder vraag ik me af of HASCI een schriftelijke garantie geeft voor de hergroei in het donorgebied. Is dat bij jou het geval geweest?

mvg

Ed Maat