Verzuring tegengaan als oplossing voor AGA - Pagina 5

Hanna · 6 mei 2005, 18:31

[QUOTE=laurensj]
Als je de hele dag door alleen maar fruit eet wordt je hartstikke dik en ongezond. QUOTE]

Kun je die bewering even hard maken? Is daar dubbelblind onderzoek naar gedaan?

**Cloud** · 6 mei 2005, 18:46

Over fruit en suiker:

Citaat:

Wordt je van fruit dat zoet smaakt dik?

De zure of zoete smaak van fruit heeft geen invloed op het energiegehalte. Bijvoorbeeld: peren lijken zoeter dan appels. Toch bevatten ze beide 10 procent suiker. Aardbeien, bosbessen, bramen, frambozen, kruisbessen, rode en zwarte bessen, om er maar een paar te noemen, bevatten minder dan 10 procent suiker. Het suikergehalte van meloenen is meestal laag en wel 3 procent. Het kan in zuidelijke streken waar veel zon is oplopen tot 20 procent. Steeds meer buitenlandse vruchten zijn verkrijgbaar, zoals bijvoorbeeld de avocado. Het suikergehalte van de avocado is erg laag, maar er zit wel 10 procent vet is. In andere vruchten komt geen of nauwelijks een grammetje veer voor. Het maakt wel verschil of u vers fruit of fruit uit blik eet. Aan vruchten in blik is altijd extra suiker toegevoegd. Ook speciaal voor diabetes-patiënten zijn blikvruchten in de handel. Daaraan is in enkele gevallen sorbitol toegevoegd.

Fruit is een welkome afwisseling en zeker belangrijk als u puddinkjes en toetjes wilt laten staan om af te slanken. Of tussen de maaltijden door in plaats van snoep. Wanneer u probeert af te slanken kunt u zich het beste beperken tot drie porties fruit per dag. Want wanneer u op een dag te veel fruit eet, kan het fruit ook bijdragen aan het "dik" worden.

Let ook op met druiven en bananen. Ze bevatten nogal veel suiker.
http://www.e-gezondheid.be/guide/article_10562_541.htm

Te veel fruit is dus niet goed voor de lijn...

Haarmannetje · 6 mei 2005, 20:08

Wat te denken van melk? Ik heb altijd gedacht dat je er niet genoeg van kon drinken, maar het tegendeel blijkt waar te zijn. Sterker nog, melk doet helemaal niets voor je in positieve zin!

Zie: http://www2.trosradar.nl/?url=PHP/news/20/1174

Haarmannetje · 6 mei 2005, 20:10

En moet je dit nu eens zien (uit het artikel), het gaat altijd weer om de centjes:

Citaat:

Is men huiverig om dit geluid te laten horen?

Jazeker men is er huiverig voor om dit naar buiten te brengen en wanneer dit soort informatie in een wetenschappelijk blad verschijnt, wordt het meestal niet doorgegeven aan landelijke bladen of voedingswijzers. Het wordt gewoonweg niet gecommuniceerd omdat de melkindustrie zo machtig is geworden. Het expliciet uitspreken van deze vragen kan zelfs gevaarlijk zijn voor iemands carrière, kan de mogelijkheid tot het doen van onderzoek of het publiceren van onderzoeksresultaten beperken en iemands reputatie kan besmet worden.

sjef · 6 mei 2005, 21:05

Mensen,

Laten we het niet in het extreme trekken.
De natuurgeneeskunde is tegen een dieet waar streng gevast wordt of waar de hele dag eentoning voedsel gegeten wordt.
Alleen fruit eten is geen gevarieerde maaltijd.
Het gaat juist om een goed gevarieerde maaltijd, 3x per dag, waarbij zoveel mogelijk basische voedingsmiddelen gebruikt worden, dus na de maaltijd behoren er geen verzurende overschotten in het lichaam achter te blijven.

Melkproducten behoren inderdaad niet in een verantwoorde basische maaltijd.

Het ontzuren is niet alleen een dieet.

Pierre.

pizzacat · 6 mei 2005, 21:16

Pierre, voor de laatste keer: Jij hebt het over plaatjes over verzuring, boeken over verzuring en natuurgenezers. Die tappen allen uit hetzelfde vaatje, net zoals de reguliere geneeskunde uit haar eigen vaatje tapt. De vaatjes van de regulier geneeskunde zijn echter wel te controleren; onderzoeksresultaten worden gepubliceerd en kunnen weerlegd worden in andere onderzoeken. Waar blijft een aantal concrete links naar onderzoeken, dus niet alleen een beschrijving maar ook onderzoeksopzet en methode, door een onafhankelijk onderzoeksinstituut?

Natuurgenezers met plaatjes van 'reflexzones' zijn geen bewijs.
En je doet nu een beetje alsof je de zielige, onbegrepen, messias bent maar je zult gewoon met tastbare feiten op tafel moeten komen, zo simpel liggen de zaken. Op 'hearsay' ga ik in ieder geval logischerwijs niet in.

sjef · 6 mei 2005, 21:51

Pizzacat,

Ik begrijp wat je zegt.
Allereerst, wie denk je dat de onafhankelijke onderzoeksinstituten betalen?

Ik ben het ook met je eens dat de reguliere en de natuurgeneeskundige medische wereld veel meer zouden bereiken als ze samenwerken.
Dat zou erg geweldig zijn maar financieel een fiasco voor de pharmaceutische industrie. Natuurlijk kun je lang niet alles oplossen met natuurgeneeskunde. Maar hier hebben we het uitsluitend over haren. En daar is voor veel mensen een oplossing voor.

Ik ga mijn foto's op Haarweb plaatsen zodra ik bij Boersma ben geweest omdat ik jullie dan onafhankelijke, niet gemanipuleerde, generieke foto's kan laten zien die je kunt verifieren bij Boersma. Zijn bureau maakt ook van die micro opnames die ik zelf niet kan maken. Of is dat geen bewijs voor jou?

Boersma zal erg in zijn sas zijn als hij me ziet en de foto's van mijn vorig bezoek vergelijkt, alleen ik wil zijn gezicht wel eens zien als hij te horen krijgt dat ik allang geen finasteride meer slik. Dat is me de kosten van het consult meer dan waard.

Ik voel me niet zielig, ben geen messias en zeker niet onbegrepen want er zijn genoeg mensen die graag goed advies aannemen.
Door mijn positieve haarresultaten en veel betere gezondheid ben ik dusdanig positief beinvloed, dat ik het leuk vind om anderen te helpen. Hier hoef ik niets voor te hebben, verkoop geen produkt, prijs ook geen produkten aan. Maar ik weet verdomde goed hoe het is om gediscrimineerd te worden op uiterlijkheden in de huidige maatschappij en wil de oplossing graag aanreiken aan alle jonge mensen die hier komen. Er zijn mensen die goed in de knoop zitten door hun haarsituatie. Helaas worden ze steeds jonger kaal, hoe zou het toch komen?

Een paar van jullie hebben dan ook behoorlijke negatieve commentaren op mijn bijdrage op het haarweb. De enige vraag die ik erover heb: zou het kunnen dat behalve je haarsituatie, ook je levensopvatting verzuurd is???

Gegroet
Pierre.

Hanna · 6 mei 2005, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cloud

Over fruit en suiker:

Te veel fruit is dus niet goed voor de lijn...

Hoi Cloud,
Bedankt voor de moeite en lief dat je laurensj te hulp schiet, maar je verwijst niet naar een officieel onderzoek. Dat hoeft van mij ook helemaal niet, maar laurensj vindt dat normaliter van zeer groot belang.
Voor mij persoonlijk geldt die suikertheorie trouwens sowieso niet.
Ik eet zelden of nooit fruit, beweeg veel te weinig en consumeer ontzettend veel geraffineerde suiker en zoetigheden; ondanks dat, ben ik superslank (maat 34/36). Als die suikertheorietjes kloppen, zou ik allang baggervet moeten zijn.

Wat een mens dan wèl zou moeten eten, wordt steeds moeilijker, immers:
-melk en zuivel zit tjokvol dioxine;
-kip en eieren zitten bomvol salmonella's;
-kippen krijgen nicotine (was laatst op 't journaal);
-gekweekte vissoorten zoals forel, zalm en tilapia zitten o.a. vol anti-biotica;
-gekweekt vlees zit vol groeihormonen;
-kans op BSE is er nog steeds;
-al onze landbouwprodukten zullen nog tientallen jaren vele becquerels aan radio-actieve stoffen bevatten, zoals Strontium en Cesium 137, door de ramp in Tschernobyl van 1986, waar de overheid liever over zwijgt.

Milieu-deskundigen kunnen deze waslijst nog wel 2 x zo lang maken.

mokammetje · 6 mei 2005, 22:20

doet me denken aan SoS, die ook niet met bewijzen kwam

pizzacat · 6 mei 2005, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pierre

Pizzacat,

Ik begrijp wat je zegt.
Allereerst, wie denk je dat de onafhankelijke onderzoeksinstituten betalen?

Ik ben het ook met je eens dat de reguliere en de natuurgeneeskundige medische wereld veel meer zouden bereiken als ze samenwerken.
Dat zou erg geweldig zijn maar financieel een fiasco voor de pharmaceutische industrie. Natuurlijk kun je lang niet alles oplossen met natuurgeneeskunde. Maar hier hebben we het uitsluitend over haren. En daar is voor veel mensen een oplossing voor.

Ik ga mijn foto's op Haarweb plaatsen zodra ik bij Boersma ben geweest omdat ik jullie dan onafhankelijke, niet gemanipuleerde, generieke foto's kan laten zien die je kunt verifieren bij Boersma. Zijn bureau maakt ook van die micro opnames die ik zelf niet kan maken. Of is dat geen bewijs voor jou?

Boersma zal erg in zijn sas zijn als hij me ziet en de foto's van mijn vorig bezoek vergelijkt, alleen ik wil zijn gezicht wel eens zien als hij te horen krijgt dat ik allang geen finasteride meer slik. Dat is me de kosten van het consult meer dan waard.

Ik voel me niet zielig, ben geen messias en zeker niet onbegrepen want er zijn genoeg mensen die graag goed advies aannemen.
Door mijn positieve haarresultaten en veel betere gezondheid ben ik dusdanig positief beinvloed, dat ik het leuk vind om anderen te helpen. Hier hoef ik niets voor te hebben, verkoop geen produkt, prijs ook geen produkten aan. Maar ik weet verdomde goed hoe het is om gediscrimineerd te worden op uiterlijkheden in de huidige maatschappij en wil de oplossing graag aanreiken aan alle jonge mensen die hier komen. Er zijn mensen die goed in de knoop zitten door hun haarsituatie. Helaas worden ze steeds jonger kaal, hoe zou het toch komen?

Een paar van jullie hebben dan ook behoorlijke negatieve commentaren op mijn bijdrage op het haarweb. De enige vraag die ik erover heb: zou het kunnen dat behalve je haarsituatie, ook je levensopvatting verzuurd is???

Gegroet
Pierre.

waar ik een groot bezwaar tegen heb is het schermen met de verzuringstheorie, die nergens op gebaseerd lijkt, je komt iig niet met onafhanklijke bronnen.

De essentie van de verzuringstheorie is eigenlijk gezond leven. Het zegt namelijk: niet teveel van dit, niet teveel van dat, eet gezond, beweeg voldoende etc. Dat is bekend, ik heb zelf ook al een aantal threads geopend bv link over praktisch hetzelfde echter onder andere noemers. Ik kan het ook terugkoppelen naar het dieet van de prehistorische mens dat voornamelijk bestond uit vruchten en zaden, wat vlees en maar een klein beetje zetmeel uit wat knollengewassen.

Maar door alles terug te koppelen aan de verzuringstheorie speel je het verkeerd. Goed advies kan nooit kwaad maar als je je authoriteit ontleend aan niet geheel geaccepteerde bronnen dan loop je het risico niet geloofd te worden.
De kern van je verhaal klopt en losse onderdelen (bv liever geen geraffineerde suikers) worden door onderzoeken keihard ondersteund, maar laat het verzuringsverhaal met de reflexzones schieten in een poging ons te overtuigen want dat is momenteel niet hard te maken. En mensen die pretenderen 'de oplossing te kunnen aanreiken' moet men verplicht zeer kritisch bekijken. Dat lijkt mij eigenlijk heel logisch.

En ik kan mededelen dat ik zeker geen verzuurde levensinstelling heb, integendeel. Mijn levenswijze en regime werpen hun zoete vruchten af en ik ben over het geheel genomen een gelukkig en optimistisch mens.

Groeten

**Cloud** · 6 mei 2005, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hanna

Voor mij persoonlijk geldt die suikertheorie trouwens sowieso niet.
Ik eet zelden of nooit fruit, beweeg veel te weinig en consumeer ontzettend veel geraffineerde suiker en zoetigheden; ondanks dat, ben ik superslank (maat 34/36). Als die suikertheorietjes kloppen, zou ik allang baggervet moeten zijn.

Ik heb zelf ook maatje 34/36, en ik consumeer ook ontzettend veel zoetigheden, chips, fruit enz. Vooral als ik op Haarweb zit.

Dit komt niet omdat de suikertheorie niet klopt, maar omdat ik een erg snel metabolisme heb.

pizzacat · 6 mei 2005, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hanna

Hoi Cloud,
Bedankt voor de moeite en lief dat je laurensj te hulp schiet, maar je verwijst niet naar een officieel onderzoek. Dat hoeft van mij ook helemaal niet, maar laurensj vindt dat normaliter van zeer groot belang.
Voor mij persoonlijk geldt die suikertheorie trouwens sowieso niet.
Ik eet zelden of nooit fruit, beweeg veel te weinig en consumeer ontzettend veel geraffineerde suiker en zoetigheden; ondanks dat, ben ik superslank (maat 34/36). Als die suikertheorietjes kloppen, zou ik allang baggervet moeten zijn.

dat jij niet dik wordt is geen enkele reden om de geraffineerde-suiker-theorie af te serveren, sterker nog, ik denk dat je god op je blote knietjes mag danken om je snelle stofwisseling. Hou rekening met een sterk vergrootte kans op suikerziekte type II. De sterk schommelende bloedsuikerspiegel (onder invloed van al die suikers) en daarmee ook de insuline productie is heel slecht voor de insuline pomp.

Hanna · 7 mei 2005, 01:39

Er is inderdaad meer tussen hemel en aarde; een bewering die ik helaas niet bewijzen kan met een hyperlink naar een cross-over dubbelblind onderzoek over het bestaan van God.

Ik laat mijn leven dus niet beheersen door angst voor suikerziekte, noch voor een beroerte, trombose, Alzheimer, kanker, een auto-ongeluk of watvoor ellende dan ook, want een mens moet ook nog een beetje lol overhouden, daartoe zijn wij op aarde. Amen.

pizzacat · 7 mei 2005, 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hanna

Er is inderdaad meer tussen hemel en aarde; een bewering die ik helaas niet bewijzen kan met een hyperlink naar een cross-over dubbelblind onderzoek over het bestaan van God.

Ik laat mijn leven dus niet beheersen door angst voor suikerziekte, noch voor een beroerte, trombose, Alzheimer, kanker, een auto-ongeluk of watvoor ellende dan ook, want een mens moet ook nog een beetje lol overhouden, daartoe zijn wij op aarde. Amen.

Angst? Wie heeft het over angst? Ik suggereer alleen dat je toch wat meer op je suikers moet letten. Is heel simpel en je leven word er geen seconde minder vervelend op, maar goed, leven en laten leven... let it go baby....

sjef · 7 mei 2005, 10:43

Verzuringsprincipe nergens op gebaseerd?
Genoeg materiaal voorhanden in boeken, Internet, medische vakbladen en noem maar op.

Als je een slagingspercentage wil weten, wordt het niet eenvoudig.
Het dieet gedeelte van de ontzuring is net zo moeilijk als een van de duizenden dieet formules om af te vallen. Het komt allemaal op hetzelfde neer. Het dieet werkt niet zonder je levenswijze aan te passen.
Je levenswijze moet omgegooid worden waarbij een gezonde leefwijze je eigen natuur wordt.
Als ik hier de ontzuringsmethode op 2 A4-tjes presenteer dan zullen er zeer weinig mensen baat bij hebben.
Zij houden het regime eenvoudigweg niet vol omdat ze hun levenswijze niet veranderen.
De ontzuringsmethode is inzicht in je leven.
Je moet begrijpen dat jij het allerhoogste bezit wat er op deze aardkloot mogelijk is. En dat is een menselijk lichaam. En dat is een perfect organisme. Dat steekt zo complex en ontzettend knap in elkaar dat wij zelf niet in staat zijn om het na te bouwen, zelfs nog geen onderdeel.
Ons lichaam heeft een heel ingenieus mechanisme wat in staat is om jezelf beter te maken.Te repareren. We hebben nog nooit iets uitgevonden wat zichzelf zo kan beter maken als ons eigen helend mechanisme.
Je moet begrijpen dat we geheel in harmonie in deze wereld functioneren. Op biologisch, energetisch en magnetisch niveau zijn wij geschapen voor deze wereld in dit heelal.
Zou je een tijdslijn tekenen die overeenkomt met de tijd dat wij hier tot nu toe op aarde zijn, dan zie je dat op het einde van die tijdslijn, een heel klein stukje, wij ontzettend bezig zijn met onszelf te vervuilen door de komst van de industriële revolutie.
Het is nog maar 2 a 3 generaties geleden dat mensen grotendeels hun voedsel haalden uit eigen tuin. Of via betaling uit andere hun tuin. Supermarkten, chemisch bereid voedsel zijn nog maar iets van de laatste 60 jaar. Computers met hun beeldschermen staan nog maar 20 jaar in huis. GSM telefoons nog maar 10.
Wij zijn bezig met een ontzettende luchtvervuiling door alsmaar groeiend verbruik van fossiele brandstoffen. Nederland is een van de zwaarst vervuilde gebieden in de wereld.
Wij staan enorm bloot aan allerlei negatieve stralingen van al die apparatuur.
Maar de mens bezit een enorm goed afweermechanisme en zal zich ten alle tijde verzetten tegen deze vervuilingen. En tot op heden met succes. Echter begint dit ook haar tol te eisen.
Kijk maar naar de toename van kanker, hart een vaatziektes en noem maar op.
We vinden steeds betere medicijnen uit maar het aantal gevallen stijgt. En op steeds jongere leeftijd. Nu zijn we hier bezig op het haarweb. Het is ook op de tijdslijn nog niet zo lang dat jonge mensen steeds eerder kaal worden. Tenminste, in westers gecultureerde gebieden.
Ik heb veel van de wereld door mijn werk mogen zien. In achterstandsgebieden waar veel minder welvaart is maar wel veel dichter bij de natuur wordt geleeft zie je geen grote aantallen kale jonge mensen (jonger als 60). Kijk maar in Aziatische landen. In Hongkong en Japanse steden met een verwesterde cultuur zie je het echter wel! Zelfs redelijk vlak bij, voormalig oostblok landen zie je veel en veel minder jonge kaalhoofdigen. Maar daar zijn ze aan een inhaalslag bezig.
Als je jezelf niet bezighoud met je welzijn in de wereld zoals bedoeld, dan zal een dubbelblind onderzoek echt niet hetgene zijn wat je over de streep trekt. Sterker nog, je moet ernstig bij jezelf te rade gaan als er hier nieuwe bezoekers (sters) komen, net uit hun pubertijd, en je die gaat aanraden om op zo'n jonge leeftijd te beginnen met dagelijkse porties puur vergif zoals Finasteride en Dutasteride. Een gezond mens zou minimaal tot zijn zestigste levensjaar zeker geen dagelijkse medicijnen moeten slikken.
Hier zou je weg naar ontzuring moeten beginnen, niet bij het bediscussiëren over alleen maar het dieet en dubbelblinde onderzoeken.

Over dubbelblind gesproken... Wie is er nu eigenlijk dubbelblind?
Excuses voor dit te lange verhaal.

6 mei 2005, 21:16	#66
pizzacat Kraak eens een noot! Geregistreerd: 22 januari 2004 Berichten: 1.428	Pierre, voor de laatste keer: Jij hebt het over plaatjes over verzuring, boeken over verzuring en natuurgenezers. Die tappen allen uit hetzelfde vaatje, net zoals de reguliere geneeskunde uit haar eigen vaatje tapt. De vaatjes van de regulier geneeskunde zijn echter wel te controleren; onderzoeksresultaten worden gepubliceerd en kunnen weerlegd worden in andere onderzoeken. Waar blijft een aantal concrete links naar onderzoeken, dus niet alleen een beschrijving maar ook onderzoeksopzet en methode, door een onafhankelijk onderzoeksinstituut? Natuurgenezers met plaatjes van 'reflexzones' zijn geen bewijs. En je doet nu een beetje alsof je de zielige, onbegrepen, messias bent maar je zult gewoon met tastbare feiten op tafel moeten komen, zo simpel liggen de zaken. Op 'hearsay' ga ik in ieder geval logischerwijs niet in. __________________ -Duta sinds 2-8-04, om de 3 dagen -Rooscure 2-3x per week -Minoxidil (Xandrox 15 plus)

7 mei 2005, 10:43	#75
sjef HaarWeb lid Geregistreerd: 22 mei 2002 Berichten: 72	Verzuringsprincipe nergens op gebaseerd? Genoeg materiaal voorhanden in boeken, Internet, medische vakbladen en noem maar op. Als je een slagingspercentage wil weten, wordt het niet eenvoudig. Het dieet gedeelte van de ontzuring is net zo moeilijk als een van de duizenden dieet formules om af te vallen. Het komt allemaal op hetzelfde neer. Het dieet werkt niet zonder je levenswijze aan te passen. Je levenswijze moet omgegooid worden waarbij een gezonde leefwijze je eigen natuur wordt. Als ik hier de ontzuringsmethode op 2 A4-tjes presenteer dan zullen er zeer weinig mensen baat bij hebben. Zij houden het regime eenvoudigweg niet vol omdat ze hun levenswijze niet veranderen. De ontzuringsmethode is inzicht in je leven. Je moet begrijpen dat jij het allerhoogste bezit wat er op deze aardkloot mogelijk is. En dat is een menselijk lichaam. En dat is een perfect organisme. Dat steekt zo complex en ontzettend knap in elkaar dat wij zelf niet in staat zijn om het na te bouwen, zelfs nog geen onderdeel. Ons lichaam heeft een heel ingenieus mechanisme wat in staat is om jezelf beter te maken.Te repareren. We hebben nog nooit iets uitgevonden wat zichzelf zo kan beter maken als ons eigen helend mechanisme. Je moet begrijpen dat we geheel in harmonie in deze wereld functioneren. Op biologisch, energetisch en magnetisch niveau zijn wij geschapen voor deze wereld in dit heelal. Zou je een tijdslijn tekenen die overeenkomt met de tijd dat wij hier tot nu toe op aarde zijn, dan zie je dat op het einde van die tijdslijn, een heel klein stukje, wij ontzettend bezig zijn met onszelf te vervuilen door de komst van de industriële revolutie. Het is nog maar 2 a 3 generaties geleden dat mensen grotendeels hun voedsel haalden uit eigen tuin. Of via betaling uit andere hun tuin. Supermarkten, chemisch bereid voedsel zijn nog maar iets van de laatste 60 jaar. Computers met hun beeldschermen staan nog maar 20 jaar in huis. GSM telefoons nog maar 10. Wij zijn bezig met een ontzettende luchtvervuiling door alsmaar groeiend verbruik van fossiele brandstoffen. Nederland is een van de zwaarst vervuilde gebieden in de wereld. Wij staan enorm bloot aan allerlei negatieve stralingen van al die apparatuur. Maar de mens bezit een enorm goed afweermechanisme en zal zich ten alle tijde verzetten tegen deze vervuilingen. En tot op heden met succes. Echter begint dit ook haar tol te eisen. Kijk maar naar de toename van kanker, hart een vaatziektes en noem maar op. We vinden steeds betere medicijnen uit maar het aantal gevallen stijgt. En op steeds jongere leeftijd. Nu zijn we hier bezig op het haarweb. Het is ook op de tijdslijn nog niet zo lang dat jonge mensen steeds eerder kaal worden. Tenminste, in westers gecultureerde gebieden. Ik heb veel van de wereld door mijn werk mogen zien. In achterstandsgebieden waar veel minder welvaart is maar wel veel dichter bij de natuur wordt geleeft zie je geen grote aantallen kale jonge mensen (jonger als 60). Kijk maar in Aziatische landen. In Hongkong en Japanse steden met een verwesterde cultuur zie je het echter wel! Zelfs redelijk vlak bij, voormalig oostblok landen zie je veel en veel minder jonge kaalhoofdigen. Maar daar zijn ze aan een inhaalslag bezig. Als je jezelf niet bezighoud met je welzijn in de wereld zoals bedoeld, dan zal een dubbelblind onderzoek echt niet hetgene zijn wat je over de streep trekt. Sterker nog, je moet ernstig bij jezelf te rade gaan als er hier nieuwe bezoekers (sters) komen, net uit hun pubertijd, en je die gaat aanraden om op zo'n jonge leeftijd te beginnen met dagelijkse porties puur vergif zoals Finasteride en Dutasteride. Een gezond mens zou minimaal tot zijn zestigste levensjaar zeker geen dagelijkse medicijnen moeten slikken. Hier zou je weg naar ontzuring moeten beginnen, niet bij het bediscussiëren over alleen maar het dieet en dubbelblinde onderzoeken. Over dubbelblind gesproken... Wie is er nu eigenlijk dubbelblind? Excuses voor dit te lange verhaal. Laatst gewijzigd door sjef; 7 mei 2005 om 10:49

Soortgelijke discussies
Discussie	Auteur	Forum	Reacties	Laatste bericht
Beauty tatoo en toppik tussen de transplants een eventuele oplossing?	4roluca	Chirurgische behandelingen	2	18 februari 2005 00:03

6 mei 2005, 18:31	#61
Hanna HaarWeb lid Geregistreerd: 19 december 2004 Berichten: 16.459	[QUOTE=laurensj] Als je de hele dag door alleen maar fruit eet wordt je hartstikke dik en ongezond. QUOTE] Kun je die bewering even hard maken? Is daar dubbelblind onderzoek naar gedaan?

6 mei 2005, 20:08	#63
Haarmannetje HaarWeb lid Geregistreerd: 16 augustus 2002 Berichten: 4.021	Wat te denken van melk? Ik heb altijd gedacht dat je er niet genoeg van kon drinken, maar het tegendeel blijkt waar te zijn. Sterker nog, melk doet helemaal niets voor je in positieve zin! Zie: http://www2.trosradar.nl/?url=PHP/news/20/1174

6 mei 2005, 21:05	#65
sjef HaarWeb lid Geregistreerd: 22 mei 2002 Berichten: 72	Mensen, Laten we het niet in het extreme trekken. De natuurgeneeskunde is tegen een dieet waar streng gevast wordt of waar de hele dag eentoning voedsel gegeten wordt. Alleen fruit eten is geen gevarieerde maaltijd. Het gaat juist om een goed gevarieerde maaltijd, 3x per dag, waarbij zoveel mogelijk basische voedingsmiddelen gebruikt worden, dus na de maaltijd behoren er geen verzurende overschotten in het lichaam achter te blijven. Melkproducten behoren inderdaad niet in een verantwoorde basische maaltijd. Het ontzuren is niet alleen een dieet. Pierre.

6 mei 2005, 21:51	#67
sjef HaarWeb lid Geregistreerd: 22 mei 2002 Berichten: 72	Pizzacat, Ik begrijp wat je zegt. Allereerst, wie denk je dat de onafhankelijke onderzoeksinstituten betalen? Ik ben het ook met je eens dat de reguliere en de natuurgeneeskundige medische wereld veel meer zouden bereiken als ze samenwerken. Dat zou erg geweldig zijn maar financieel een fiasco voor de pharmaceutische industrie. Natuurlijk kun je lang niet alles oplossen met natuurgeneeskunde. Maar hier hebben we het uitsluitend over haren. En daar is voor veel mensen een oplossing voor. Ik ga mijn foto's op Haarweb plaatsen zodra ik bij Boersma ben geweest omdat ik jullie dan onafhankelijke, niet gemanipuleerde, generieke foto's kan laten zien die je kunt verifieren bij Boersma. Zijn bureau maakt ook van die micro opnames die ik zelf niet kan maken. Of is dat geen bewijs voor jou? Boersma zal erg in zijn sas zijn als hij me ziet en de foto's van mijn vorig bezoek vergelijkt, alleen ik wil zijn gezicht wel eens zien als hij te horen krijgt dat ik allang geen finasteride meer slik. Dat is me de kosten van het consult meer dan waard. Ik voel me niet zielig, ben geen messias en zeker niet onbegrepen want er zijn genoeg mensen die graag goed advies aannemen. Door mijn positieve haarresultaten en veel betere gezondheid ben ik dusdanig positief beinvloed, dat ik het leuk vind om anderen te helpen. Hier hoef ik niets voor te hebben, verkoop geen produkt, prijs ook geen produkten aan. Maar ik weet verdomde goed hoe het is om gediscrimineerd te worden op uiterlijkheden in de huidige maatschappij en wil de oplossing graag aanreiken aan alle jonge mensen die hier komen. Er zijn mensen die goed in de knoop zitten door hun haarsituatie. Helaas worden ze steeds jonger kaal, hoe zou het toch komen? Een paar van jullie hebben dan ook behoorlijke negatieve commentaren op mijn bijdrage op het haarweb. De enige vraag die ik erover heb: zou het kunnen dat behalve je haarsituatie, ook je levensopvatting verzuurd is??? Gegroet Pierre.

6 mei 2005, 22:20	#69
mokammetje HaarWeb lid Geregistreerd: 25 november 2004 Berichten: 49	doet me denken aan SoS, die ook niet met bewijzen kwam

7 mei 2005, 01:39	#73
Hanna HaarWeb lid Geregistreerd: 19 december 2004 Berichten: 16.459	Er is inderdaad meer tussen hemel en aarde; een bewering die ik helaas niet bewijzen kan met een hyperlink naar een cross-over dubbelblind onderzoek over het bestaan van God. Ik laat mijn leven dus niet beheersen door angst voor suikerziekte, noch voor een beroerte, trombose, Alzheimer, kanker, een auto-ongeluk of watvoor ellende dan ook, want een mens moet ook nog een beetje lol overhouden, daartoe zijn wij op aarde. Amen.