'De verslaving voorbij'

[bolleke]

Zoals beloofd dus, 'De verslaving voorbij'...

Dit boek van Jan Geurtz kwam ik per toeval tegen in een tweedehandswinkeltje. Ik voelde me aangetrokken door de titel, kocht het en... raakte bijna verslaafd aan zijn woorden...
Het is nogal moeilijk om hier een volledig boek te verduidelijken, ik raad jullie aan om het zelf te lezen (Jan Geurtz is trouwens een Nederlander en heeft een eigen website). Toch probeer ik zijn woorden even te vertalen naar ttm-normen.

Hij heeft het vooral over rook-, drank-, drugs-, eet-, gok-, seks-, medicatie- en relatieverslavingen. Maar ergens spreekt hij ook over dwanghandelingen. Dat woord heb ik (in gedachten) dan telkens vervangen door ttm. En het werkte... ik bedoel, ik herkende een groot stuk van mezelf. Op pagina 12 schrijft hij trouwens: "Dit boek werkt voor iedereen die zich bekneld voelt in een situatie met een of meer van de volgende vier kenmerken: dwangmatigheid, afhankelijkheid, angst en destructiviteit." Is dat niet op ons lijf geschreven?? Op het mijne in elk geval wel...

Het komt er eigenlijk op neer dat elke vorm van verslaving gegroeid is uit on-vrede. Ik begreep hierbij dus de onvrede in mezelf, met mezelf en in de situatie waarin ik me toen (op 14-jarige leeftijd) bevond. Onvrede als gevolg van angst, verdriet, teleurstelling, het gevoel er niet bij te horen of ergens niet op mijn plaats te zijn... (vul zelf in).
Verder schrijft hij: "Eén van de redenen dat je verslaafd geraakt bent, is juist je verlangen om pijnlijke of negatieve aspecten van je leven te ontvluchten of te verdoezelen" Oké, probeer dit niet te grootschalig te zien... ga er gewoon maar van uit dat er ooit wel een reden zal geweest zijn. (Psychoanalyse kan je hierbij helpen maar daar gaat het nu niet over).
Het belangrijkste is echter dat die reden om te starten met harentrekken niet dezelfde reden is die ons doet verder trekken! En dit is meestal het twijfelpunt: ofwel blijf je zoeken naar de oorzaak, blijf je werken aan je emoties en aan je valkuilen, ofwel werk je aan je gedrag, je handeling, je verslaving. Jammer genoeg geven geen van beiden 100% resultaat! (Zou de combinatie ideaal zijn? Misschien wel, maar ook onbetaalbaar )

Maar wat Jan Geurtz zegt is het volgende:
Ooit is er een reden geweest (die onvrede dus), wat daarna gebeurt is een vicieuze cirkel...
"De verslaving levert je een aantal voordelen op; (...) het is kalmerend, rustgevend, het levert genot, kicks, veiligheid en geborgenheid (...). Het eerste gebruik van het middel (het eerste haar) vindt bijna altijd plaats in een situatie van relatieve onzekerheid over jezelf (...) De lichamelijke beloning is het genot, of de kick (...) De psychische beloning bij het eerste gebruik: wat er op dat moment ook aan onzekerheid en negatieve gevoelens over jezelf is, het wordt door het gebruik van de verslavingshandeling tijdelijk opgeheven en omgekeerd in zijn tegendeel..."
Ik weet dat het nogal zware stof is maar je moèt dit niet lezen hé...
Oké, voor de geïnteresseerden dan...
"Wat er ook is aan onzekerheid, geremdheid, geblokkeerdheid, twijfel aan jezelf, machteloosheid om je leven te veranderen, eenzaamheid of gewoon verveling, het middel heft dit tekort op. Ook als je je van dat tekort en die negatieve gevoelens niet eens bewust was. Dit is de psychische beloning van verslaving: een tijdelijke en kunstmatige vermindering van de emotionele beknotting van jezelf."

Einde citaat. Morgen (of later) doe ik verder. Laat dit eerst een beetje doordringen...
Slaapzacht x

[miejefke]

Ik heb met be- en ver-wondering de site van Jan Geurtz gelezen, hij beweert dat iemand van zijn verslaving kan afgeraken met één behandeling. Waarom lopen er dan nog verslaafden rond? mensen die steeds hervallen, in heel moeilijke situaties terecht komen, drugverslaafden, gokverslaafden in instellingen enz.
Sta mij toe kritisch te zijn hierover.
De sitaten uit het boek zijn diepgaand en veelbelovend, ik kijk er alvast naar uit om hier meer over te lezen.

Miejefke

[bolleke]

Hoi Miejefke!
Natuurlijk mag je kritisch zijn (ik heb niet liever!). Je zult mij echter nergens horen beweren dat een ttm-verslaving in één dag kan verdwenen zijn, oepsie foetsie! Zou mooi zijn...
Neen, waar ik het over heb is zijn zienswijze wat betreft verslavingen, welke methode er achter zit en hoe we ze in stand houden. Dàt vind ik interessante materie, geen goeroe-praat van de zoveelste die ons komt redden, halleluja!
Oeps, bezoek, vanavond meer...

[miejefke]

Bolleke,

Hier een citaat uit de website van Jan Geurtz :

"Voor wie het boek "De verslaving voorbij" gelezen heeft, en hulp nodig heeft bij het beëindigen van een verslaving of afhankelijkheid, is er de mogelijkheid voor een consult bij Jan Geurtz.
Meestal is één consult voldoende om een verslaving te beëindigen. Indien nodig kunnen nog enkele coachingsgesprekken volgen. Een consult duurt ongeveer een tot anderhalf uur, kost 60,- euro en vindt plaats in Amsterdam.

"

Dat is toch straffe taal?

Het uitdiepen van het hoe en waarom van een verslaving is zeker heel erg belangrijk, en ik ben dan ook enorm geinteresseerd in je tekstfragmenten, het verwonderd mij eens te meer dat iemand zoals die Mr Geurtz die zo grondig alles bestudeerd heeft durft te beweren dat je dan met een sessie van anderhalf uur van de verslaving af bent.

Groetjes

Miejefke

[eus]

Hey Bolleke,
Het boek heb ik in huis gehaald, ga er snel aan beginnen. De eerste zinnen gaven me al flink wat moed!
En dat van die consulten die je in 1 keer van de verslaving afhelpen ga ik ook nog eens uitzoeken, de wonderen zijn de wereld nog niet uit zullen we maar denken!
groetjes van eus.

[bolleke]

Hoi allebei,

Ik wil toch nog maar eens benadrukken dat het mij niet om dat ene consult of om dat ene gespreksuurtje gaat. Dat de man zulke dingen zegt of schrijft, daar denk ik - wat ttm betreft - ook het mijne van. Anderzijds geloof ik zeer zeker dat er mensen zijn die met één sessie van hun rookverslaving vanaf kunnen komen. En ik geloof ook dat hij er al meermaals in geslaagd is om mensen te helpen. Dat zoiets kan op hele korte tijd is toch niet verwonderlijk als je ziet wat woorden kunnen aanrichten: breken of helen.

Neen, we moeten de zaken nuanceren en bekijken in het kader van ttm. We moeten er uit halen wat ons kan helpen en wat voor ons van toepassing is. Dan zijn we goed bezig.
Het is maar al te makkelijk om te zeggen: daar geloof ik niet in of om het tegendeel te bewijzen (oh neen, zo makkelijk kom j'er niet van af): daar zijn we trouwens al jààààren mee bezig, niet?