Hebben medicijnen de toekomst?

[Vince001]

In het kielzog van het Pfizer verhaal, vraag ik mij dit de laatste tijd wel vaker af. Hebben medicijnen wel de toekomst? De afgelopen week na de Pfizer-teleurstelling zijn alle welbekende geluiden weer eens van stal gehaald: de bestaande medicijnen zijn oud, per toeval te gebruiken tegen haaruitval en de industrie geeft geen fluit om onze dunner wordende haardos. Daarnaast lijkt een nieuw, revolutionair product nog jaren van ons verwijderd. Allemaal vervelende constateringen, maar we trekken geen echte conclusies...

Heeft het wel zin vol verwachting te blijven uitkijken naar een nieuw wondermiddel? Dit terwijl er uit de wereld van de HT/ haarverplaatsing/ implantaten (hoe je het ook noemen wilt) steeds meer goede berichten komen en men zich wél blijft ontwikkelen.

Ik ken de bezwaren tegen implantatie: duur, heftige ingreep (oa door evt. littekenvorming), het resultaat is niet altijd te beinvloeden... etc.

Aan de andere kant, er zijn steeds meer specialisten op dit gebied, die weldegelijk weten waar zij mee bezig zijn. Op HLH zijn bijvoorbeeld meer en meer positieve reacties te vinden over Hason&Wong in Vancover en Dr. Feller in NY. Of bijvoorbeeld het interview dat HW onlangs had met Coen Gho (interview)

Zou het niet zo zijn dat, laten we zeggen, over een jaar of zeven de kans groter is dat een aantal van de bovengenoemde nadelen van implantatie weggenomen of op zn minst sterk verzwakt zijn, terwijl in de hoek van de medicijnen nog steeds weinig concreets is gebeurd? Ik heb steeds meer het idee dat het hierop gaat lijken. Oftewel, wordt haarimplantatie de toekomst en niet het medicijn?

Tot nu toe is het zo dat men in de HT wereld duidelijk hard aan het werk is verbeterde methodes en technieken, terwijl er op het gebied van medicijnen niet zo gek veel lijkt te gebeuren... Daarnaast zijn veel specialisten op dit gebied veelvuldig aanwezig op de forums, dus bij de doelgroep, en de fabrikanten van medicijnen duidelijk niet.

Gaan we straks allemaal aan de HT/Fue/FM/etc...?

Iemand een mening...?

Tnx

[Tiuri]

Oorspronkelijk geplaatst door Vince001

Oftewel, wordt haarimplantatie de toekomst en niet het medicijn?

Een goeie vraag.

Ik denk en ik hoop dat het zo'n vaart niet zal lopen, omdat de grote nadelen van haartransplantaties niet of nauwelijks op te lossen zijn. Als de HT-technieken helemaal 100% zijn ontwikkeld heb je de volgende twee technieken tot je beschikking:

1. Kweken en transplanteren van stamcellen: de stamcellen van haren zonder DHT-gevoelige androgeenreceptoren worden gekweekt en ingebracht in de haarschachten van de aangetaste haarzakjes. Hierdoor wordt de "haarmachine" weer in werking gezet: de verste stamcellen geven weer groeisignalen door aan de dermal papilla cellen en de haargroei gaat weer als vanouds door, zonder dat het haarzakje gevoelig is voor DHT.
2. Klonen en transplanteren van haarzakjes: de haarzakjes zonder DHT-gevoelige androgeenreceptoren worden gekloond en vervolgens volgens de traditionele technieken in de kale zones geprikt, alwaar ze verder gaan groeien en haar produceren.

Dit zijn allebei geen ideale oplossingen.
Oplossing 1 heeft als nadeel dat het slecht werkt als je al lang kaal bent, omdat de poriën waar de haarzakjes ooit floreerden, volledig zijn dichtgegroeid. De stamcellen kunnen dus niet meer worden ingebracht. Gho heeft aangegeven dat slechts 20 tot 30% van de oude haarschachten nog op te sporen zijn bij mensen die langer dan 15 jaar kaal zijn. Daarbij blijft dit een operatieve ingreep waarbij verdoving nodig is en waarbij met naalden in de hoofdhuid zal worden geprikt wat hoe dan ook enigszins onaangenaam zal zijn.
Oplossing 2 heeft als nadeel dat je toch weer een operatieve ingreep moet ondergaan, wat veel mensen gewoon tegenstaat. Je hebt dan weliswaar geen litteken in het donorgebied, maar er zal nog veel bloedvloeien nodig zijn om de haarzakjes overal mooi in te brengen. Bovendien blijf je hier met het probleem zitten dat het resultaat snel onnatuurlijk oogt doordat de dichtheid moeilijk te perfectioneren is en de haarlijn kunstmatig moet worden nagemaakt.
Allebei hebben ze als nadeel dat ze peperduur zullen zijn. Medicijnen zijn ook niet goedkoop, maar ik denk dat mensen eerder bereid zijn om om de zoveel tijd een kleine investering te doen in medicijnen dan in één klap 20.000 euro neer te tellen voor een fatsoenlijke haartransplantatie.

Oftewel zal het ook met de nieuwste HT-technieken (die nog lang niet zijn uitontwikkeld) behelpen blijven. Gho heeft al aangegeven dat de oplossing niet in één van deze twee zit verscholen, maar dat ze gecombineerd zullen moeten worden toegepast voor echt goed resultaat.
Overigens zullen de bezwaren die kleven aan techniek 1) wel afnemen, omdat je snel kunt ingrijpen als de techniek eenmaal beschikbaar is. Mannen die al langer dan 10 jaar kaal zijn zullen dan uitsterven en dus vervalt ook het probleem van de onvindbare haarschachtjes.

Wel denk ik dat deze technieken de ontwikkeling van goede haargroeimiddelen nog meer kunnen vertragen dan nu al het geval is. De markt voor haargroeimiddelen zal hoe dan ook kleiner worden naarmate de HT-technieken beter worden. Daarom hoop ik ook dat er SNEL wordt begonnen aan het ontwikkelen van een GOED haargroeimiddel. Mijn grootste angst is bijv. dat Curis stopt met het ontwikkelen van Sonic Hedgehog door de ontwikkelingen rond HM.
Dus ja, de ontwikkeling van de HT-technieken vormt wel degelijk een bedreiging voor de ontwikkeling van haargroeimiddelen. Ik zeg met opzet "bedreiging", omdat ik deze ontwikkeling betreur. Voor mijzelf blijft het grijpen naar een transplantatie gewoon geen oplossing, hoe goed de techniek ook zal ontwikkelen. Ten eerste is voor mij het taboe op HT's groter dan het taboe op medicijnen. Ik zou sneller aan mijn vrienden durven te vertellen dat ik een pilletje slik dan dat ik een HT onderga, weet ook niet waarom. Ten tweede vind ik het gewoon een stuk aangenamer idee als mijn oude haarzakjes zonder operatieve ingreep weer haar gaan produceren. Ik zou op de een of andere manier veel blijer zijn met haar dat echt door mijn oude follikels wordt gemaakt dan haar dat gaat groeien na een operatieve ingreep. Ook hier: vraag me niet waarom, is gewoon een gevoel.

Zoals ik er nu tegenaan kijk zal ik dus nooit een afspraak maken bij een HT-kliniek, ook al wordt die techniek verder verfijnd. It's just not my cup of tea...

[Vince001]

Een interessante post en bedankt voor het heldere beeld van HT en de toekomst.

Ik kan je verhaal op veel punten volgen, maar over sommige zaken heb ik wel mn twijfels… Je stelt bijvoorbeeld dat met de eerste HT techniek na een jaar of vijftien de haarschacht nog slecht te vinden is en dat het daarom een minder succesvolle methode zal zijn… Ik vraag me toch af of er in de toekomst middelen zullen zijn die na vijftien jaar kaalheid voor een nieuwe haardos zullen zorgen.

Daarnaast vind ik het verhaal over wat Gho nu doet, behoorlijk positief. Tja er komen naalden bij kijken, maar bijvoorbeeld snijden hoeft niet meer en een injectie voor de verdoving ook niet. Ook een verbetering tov fue en ht is dat het kennelijk al vrij snel niet meer te zien is dat iemand een behandeling heeft ondergaan. Ook dat maakt een ht minder ingrijpend, naar mijn idee.

Je persoonlijke bezwaren tegen een HT begrijp ik, maar toch sta ik er niet louter negatief tegenover. Zelf zou ik nooit ervoor kiezen om mn vroegere haarlijn terug te willen, maar bijv. het nu zwakke gebied opvullen… Sja ik durf niet zo goed, maar ik sta er niet negatief tegenover. Temeer omdat juist een bezwaar als een onnatuurlijke haarlijn tegenwoordig niet meer nodig is. Ik heb toch een aantal zeer goede foto’s daarvan gezien met erg interessante resultaten….

Het idee dat hoe sneller HM zich ontwikkeld, hoe minder groot de kans is dat SHH op de markt komt, deel ik wel. Wat dat betreft zitten we in een uitermate kl*terige situatie. In feite lijkt de kans op een snelle komst van een middel behoorlijk klein. We hebben gezien hoe lang het duurt om een middel te ontwikkelen en uiteindelijk op de markt te brengen. En aangezien SHH nog slechts op de tekentafel ligt….

[Druifstuif]

Misschien dat het hele transplantatie gebeuren in de toekomst nog eens een optie wordt, maar ik houd het voorlopig toch maar bij de oude medicijnen.

[Deckard]

Misschien een domme vraag maar wat is 'HM' ?

[jongen25]

HM = Hair Multiplication

[Deckard]

Och shit ja, natuurlijk..domdomdom...

[Henk]

Ik vind dit een hele interessante vraag Vince.
Eerst neigde ik ernaar om te beamen dat medicijnen de toekomst hebben i.p.v. haartransplantaties.
Maar als je kijkt hoe het nu is.
Medicijnen zijn in staat om je haaruitval te stabiliseren, ht's niet. Maar met een ht is het mogelijk om meer haar te krijgen. Althans volgens de Gho-methode. Bij medicijnen is die kans heel gering.
Ht's hebben geen bijwerkingen, bij medicijnen bestaan die kans wel.
Daarbij zijn de ontwikkelingen bij haartransplantatie dusdanig, van de slagermethodes in de jaren 80 naar de FUE-methodes nu, dat als die ontwikkeling zich voorzet het een geduchte concurrent zal zijn/worden van de medicijnen.

[Vince001]

Oorspronkelijk geplaatst door Henk

Ik vind dit een hele interessante vraag Vince.
Eerst neigde ik ernaar om te beamen dat medicijnen de toekomst hebben i.p.v. haartransplantaties.
Maar als je kijkt hoe het nu is.
Medicijnen zijn in staat om je haaruitval te stabiliseren, ht's niet. Maar met een ht is het mogelijk om meer haar te krijgen. Althans volgens de Gho-methode. Bij medicijnen is die kans heel gering.
Ht's hebben geen bijwerkingen, bij medicijnen bestaan die kans wel.
Daarbij zijn de ontwikkelingen bij haartransplantatie dusdanig, van de slagermethodes in de jaren 80 naar de FUE-methodes nu, dat als die ontwikkeling zich voorzet het een geduchte concurrent zal zijn/worden van de medicijnen.

Ik ben het helemaal met je eens. Ik denk bijv. ook dat de Gho methode de weg naar de specialist makkelijker zal maken. (nu nog kijken wat de prijzen doen ).

Verder denk ik dat HT nog een stapje voor gaat krijgen (of al heeft) tov medicijnen, nl het feit dat de specialisten niet afhankelijk zijn van een groot, log bedrijf. Kijk naar Gho, naar Hason & Wong, etc. Zij kunnen allemaal op hun eigen manier hun product ontwikkelen/ perfectioneren. Dat maakt zowel het product als de markt flexibel... Als je kijkt naar de tijdlijn, minox in '88, fina in '97, dan zouden we nu onderhand op een nieuw product kunnen rekenen, maar ik begin toch sceptisch te worden...

[Tiuri]

Inderdaad Vince, vooral dat gat iedere keer tussen de medicijnen.

Tussen minox en fina: 10 jaar (in Nederland nog langer)
Tussen fina en nu: 8 jaar

Schrikbarend dat het zooo traag gaat terwijl er zo'n grote markt voor is. Je zou toch op z'n minst ieder jaar een nieuw middel verwachten.

Maar toch merk ik wel dat er een nieuwe generatie middelen staat te trappelen: SHH, TB4 etc. Ik weet toch wel zeker dat er over bijv. 10 jaar weer een beter middel is dan nu.

[INT]

Ik maak me eigelijk een beetje zorgen of er eigenlijk wel ooit een betaalbaar middel zal komen waarvan 100% zeker is dat je weer je mooie bol haar weer terug krijgt. Je kunt tegenwoordig bijna alles aan je lichaam laten veranderen, waarom bestaat er dan nog geen middel tegen kaalheid!? Laten we eerlijk tegen onszelf blijven: zal het er nog ooit van komen en wanneer? Dat ene wondermiddel ?
laten we maar hopen

INT

[Deetje]

Zolang men kaalheid niet als een ziekte ziet zal er niet snel iets veranderen helaas.

Het valt mij overigens wel op dat er tegenwoordig steeds meer relatief jonge jongens kaal worden en zie ik ook steeds vaker vrouwen met doorkijk haar.

Of ik kan gewoonweg niet meer op een andere manier naar haar kijken maar het is wel frappant dat het in mijn zichtsveld steeds meer mensen bevat.

[Guoy]

Zucht........ er zijn al threads over dit onderwerp. Please doe dit niet meer. Het is heel erg irritant.

[Deetje]

Richt je jouw boodschap nu naar mij toe?
Snap niet wat ik fout als antwoord geef.
Ik reageer puur op een bericht

[Balou]

Oorspronkelijk geplaatst door Guoy

Zucht........ er zijn al threads over dit onderwerp. Please doe dit niet meer. Het is heel erg irritant.

Ambieer je een functie op dit forum ofzo?!