Fina en spiermassa

[Limbo]

Stuur Wesley eens een pb. Die weet hier alles van volgens mij!

[Pamo1972]

Oorspronkelijk geplaatst door GetXXL

1) Nee, want meer dan 1-2 nmol/l gaat niet binden aan SHBG, want meer is er niet. Binding aan SHBG loopt vaak lineair met affiniteit voor de AR ja, dus dat het sterker bindt aan SHBG is allerminst 'n verrassing. Regardless van affiniteit; de concentratie in serum wordt bepaald door de affiniteit voor SHBG en albumine, ongebonden worden steroiden vrij snel gemetaboliseerd, de ongebonden fractie is dus vrij klein. Ik haalde die concentratie zodoende dus ook aan om aan te geven dat de hoeveelheid een orde van grootte verschilt met testosteron...
2) Tuurlijk staat testosteron i.v.m. oestrogeen productie, het is de directe precursor en vormt na aromatisering van de A-ring oestradiol... Maar ik snap nog steeds niet wat dit met de discussie heeft te maken m.b.t. spiermassa? Of doel je op negatieve terugkoppeling van oestradiol op niveau van de hypothalamus/adenohypofyse ten gevolge van een verhoogt oestrogeen niveau? Want als dat het geval was, dan zou je een verlaagd testosteron niveau zien bij finasteride toediening, dit ben ik zelf nog niet tegengekomen in klinische studies.
3) Gyno is iets anders wat dat betreft. Gyno is het resultaat van een verlaagde androgene : oestrogene activiteit ratio in het borstweefsel. DHT is WEL actief in borstweefsel, gyno is dus allerminst een raar gegeven bij gebruik van finasteride en komt inderdaad sporadisch voor.
4) Niet bij de hand nee.

Ik geloof je graag als je zegt dat jij persoonlijk iets merkt van finasteride gebruik m.b.t. kracht, maar in hoeverre dit niet te verklaren valt door andere factoren..? Ik betwist het. Ik denk eerlijk gezegd ook niet dat verdere discussie vruchtbaar zal zijn, ieder z'n mening in deze i.v.m. gebrek aan voldoende relevante klinisch onderzoek. Ook ik kan het prima fout hebben...


Ik studeer reeds 3 jaar biochemie en celbiologie in m'n vrije tijd en werk samen met een bevriende biochemist, die al circa 15 jaar AAS research doet, aan een boek over AAS.


Op biologische grond en met de beperkte klinische studies in het achterhoofd: nee. Anekdotisch bewijs, waaronder het lid hierboven; ja. Ik zou eerlijk gezegd zeggen: probeer het eens..?

Edit: overigens:

Gezien de tijdsduur betwijfel ik des te meer dat het door finasteride komt. AAS hebben tijd nodig voordat je iets werkt, omdat deze vooral leunen op genomische effecten en dat kan al snel 2-3 weken duren. De niet-genomische effecten verlopen veel sneller, en hebben inderdaad invloed op kracht, maar dergelijk effect vindt alleen intramusculair plaats, en daar is de concentratie DHT veel te gering voor om uberhaupt merkbaar te zijn (wederom, er is veel meer testosteron aanwezig dan DHT, en wegname van DHT beperkt slechts voor een bijzonder klein deel de androgene activiteit in spierweefsel). 10% kracht verlies zie ik geeneens terug bij de mensen die ik begeleid zodra ze stoppen met een kuur AAS...

ok interessant om te weten. Nu mijn vraag aan jou: welke anabolen geven de minste kans op haaruitval? ik noem een paar namen en ik ben benieuwd of je ze in een soort top 5 kan classificeren van hoog naar laag:

Primobolan
Testosteron
Dianabol
Trenbolon
Anavar

[Pamo1972]

@Get XXL: wat is jouw persoonlijk standpunt over het volgende:

1-Het combineren van testosteron met finasteride?

Ik weet dat Big Cat hierop tegen is maar wat vind jij hiervan?

2-Topicl androgene topic RU

Thx

[themen]

Ik lees gewoon mee..

[Pamo1972]

Waar is GetXXL?

Te moeilijke vragen?

[Opblaaskrokodil]

Waarom wilt iedereen in deze tijd tegenwoordig met anna-bolen?

[cop]

met test zou ik beiden doen..finasteride om de dht te drukken...maar finasteride doet je test ook stijgen en dat kan ook nadelig zijn voor de haarzakjes..dus ru ook gebruiken...Wesley deed vroeger 250 test met dutasteride en spirolactone denk ik...
oh en je zal een AI zoals anastrolone moeten gebruiken voor de verhoogde oestrogenen
anabolen met mindere werking op het haar :
nandrolones
turinabol
anavar
eventueel test met finateride enz.

[Opblaaskrokodil]

Maar waarom blijf je niet gewoon natuurlijk trainen en ga je voor safe? Ik heb ook serieus een tijd gedacht om een kuur of iets te nemen. En het klopt wat je zegt er is gewoon geen duidelijk antwoord te vinden. Sommige merken er niks van, terwijl de kwaliteit van andere sterk achteruit gaat door kuren.

Gespierd kun je ook worden door neutraal te trainen. En straks begin je eraan krijg je enorme uitval en kun je niet meer terug. Denk dat haren toch wel iets belangrijker zijn ( in mijn geval dan ). En als je dat dan pas ontdekt is het al te laat...

[dZinee]

Mensen willen snelle resultaten voor weinig moeite.. (oftewel, mensen zijn lui).

En dat leidt vaak tot grote problemen, net als in de financiele markt.

[themen]

Helemaal mee eens

[GetXXL]

Oorspronkelijk geplaatst door cop

met test zou ik beiden doen..finasteride om de dht te drukken...maar finasteride doet je test ook stijgen en dat kan ook nadelig zijn voor de haarzakjes..dus ru ook gebruiken...Wesley deed vroeger 250 test met dutasteride en spirolactone denk ik...
oh en je zal een AI zoals anastrolone moeten gebruiken voor de verhoogde oestrogenen
anabolen met mindere werking op het haar :
nandrolones
turinabol
anavar
eventueel test met finateride enz.

Jezus vent, jij hebt dus echt geen idee waar je over lult.

Oorspronkelijk geplaatst door Pamo1972

ok interessant om te weten. Nu mijn vraag aan jou: welke anabolen geven de minste kans op haaruitval? ik noem een paar namen en ik ben benieuwd of je ze in een soort top 5 kan classificeren van hoog naar laag:

Primobolan
Testosteron
Dianabol
Trenbolon
Anavar

Niemand gaat je hier een zinnig antwoord op geven, want wat je eigenlijk vraagt is welke AAS de meest optimale anabole : androgene ratio heeft. Weten we niet (wel in redelijke lijnen, maar vraag 5 'experts' het en ze zullen alle 5 met een andere orde komen). Tuurlijk kan ik lullen dat testosteron gereduceerd wordt naar DHT, wat potenter is als androgeen, in o.a. de scalp. En tuurlijk kan ik lullen dat nandrolon gereduceerd wordt naar DHN, een minder potent androgeen. En verder zijn alle AAS voornamelijk 1 pot nat, of er vindt te weinig 5a-reductie plaats om van belang te zijn, of ze kunnen niet 5a-reduceren.

Je moet het echter, naast die gegevens, nog in context plaatsen. Hoe anabool is het daarnaast namelijk nog? Want daar draait het om. Als het nauwelijks androgene bijwerkingen heeft, maar daarnaast zo goed als niet anabool, heb je er natuurlijk alsnog geen fuck aan. Zo zijn sommigen in de illusie dat primobolan dan een goeie keuze is, omwille z'n matige androgene neveneffecten. Tegelijkertijd vergeten ze dat het evenzo een slap anabool is, nog wat slapper dan gem. daar het in spierweefsel nu net gemetaboliseerd wordt door 3a-HSD (getuige de 5a-gereduceerde 3-keto structuur, als ook dat z'n primaire metaboliet een 3a-hydroxyl groep heeft).

We moeten het hebben van de studies waarbij effect op de levator ani (androgeen afhankelijke spier) werd vergeleken met effect op de prostaat in ratten. Daarnaast hebben we gelukkig nog aardig materiaal wat betreft de relatieve affiniteit van veel AAS in een model met alle klassieke kernreceptoren en daarnaast nog metingen van androgene en oestrogene activiteit in een bakje die het e.e.a. aanvulde omtrent dingen die niet te rijmen vielen met de RBA assays van Ojasoo en Raynaud.

Netto maakt het eigenlijk geen flikker uit meer als je gaat kuren, want je zit toch met gigantische hoeveelheden androgenen. Als je haar je lief is, moet je gewoon niet kuren, zo simpel is dat. Ervaring leert echter dat de meesten lang niet zo gevoelig zijn voor androgenetische alopecia als dat ze denken.

Oorspronkelijk geplaatst door Pamo1972

Waar is GetXXL?

Te moeilijke vragen?

Kom hier niet vaak.

[Opblaaskrokodil]

Oorspronkelijk geplaatst door GetXXL

Jezus vent, jij hebt dus echt geen idee waar je over lult.


Niemand gaat je hier een zinnig antwoord op geven, want wat je eigenlijk vraagt is welke AAS de meest optimale anabole : androgene ratio heeft. Weten we niet (wel in redelijke lijnen, maar vraag 5 'experts' het en ze zullen alle 5 met een andere orde komen). Tuurlijk kan ik lullen dat testosteron gereduceerd wordt naar DHT, wat potenter is als androgeen, in o.a. de scalp. En tuurlijk kan ik lullen dat nandrolon gereduceerd wordt naar DHN, een minder potent androgeen. En verder zijn alle AAS voornamelijk 1 pot nat, of er vindt te weinig 5a-reductie plaats om van belang te zijn, of ze kunnen niet 5a-reduceren.

Je moet het echter, naast die gegevens, nog in context plaatsen. Hoe anabool is het daarnaast namelijk nog? Want daar draait het om. Als het nauwelijks androgene bijwerkingen heeft, maar daarnaast zo goed als niet anabool, heb je er natuurlijk alsnog geen fuck aan. Zo zijn sommigen in de illusie dat primobolan dan een goeie keuze is, omwille z'n matige androgene neveneffecten. Tegelijkertijd vergeten ze dat het evenzo een slap anabool is, nog wat slapper dan gem. daar het in spierweefsel nu net gemetaboliseerd wordt door 3a-HSD (getuige de 5a-gereduceerde 3-keto structuur, als ook dat z'n primaire metaboliet een 3a-hydroxyl groep heeft).

We moeten het hebben van de studies waarbij effect op de levator ani (androgeen afhankelijke spier) werd vergeleken met effect op de prostaat in ratten. Daarnaast hebben we gelukkig nog aardig materiaal wat betreft de relatieve affiniteit van veel AAS in een model met alle klassieke kernreceptoren en daarnaast nog metingen van androgene en oestrogene activiteit in een bakje die het e.e.a. aanvulde omtrent dingen die niet te rijmen vielen met de RBA assays van Ojasoo en Raynaud.

Netto maakt het eigenlijk geen flikker uit meer als je gaat kuren, want je zit toch met gigantische hoeveelheden androgenen. Als je haar je lief is, moet je gewoon niet kuren, zo simpel is dat. Ervaring leert echter dat de meesten lang niet zo gevoelig zijn voor androgenetische alopecia als dat ze denken.


Kom hier niet vaak.

Snap er geen hol van hahaha, maarja gelukkig hoef ik ook niet te kuren