Dilemma: haartransplantatie kruin of niet

[minten]

Door middel van dit topic wil ik graag wat input van wat meer ervaren "haartransplantatie-gebruikers".

Mijn haarsituatie: alles is intact, behalve de kruin. Ik heb helaas een paar jaar te lang met middelen aan lopen klooien die niet (genoeg) werkten zoals shampoo en minoxidil, voor ik een jaar of zes geleden met finasteride ben begnnen. Was ik daar maar twee jaar eerder mee begonnen, dan was alles prima gebleven. Sinds ik fina slik geen hergroei, maar haarsituatie op kruin is stabiel, daar vlak voor heel lichtjes achteruit.

Ik ben nu 36, zit met een prima haardos frontaal, maar een minder behaarde (niet kale) plek op mijn kruin, waar ik zelf een enorme hekel aan heb gekregen door de jaren heen.

Om hier toch wat aan te doen heb ik een adviesgesprek gehad in Velhoven: superfijn, eerlijk gesprek, geen snelle sales-praatjes: als ik een HT laat doen doe ik het daar. Hun offerte was voor 1000-1750 grafts. Minder grafts zou ik te weinig van merken, meer grafts kunnen niet binnen het nog bestaande haar geplaatst worden. Mijn donor is verder gezond en bovengemiddeld.

Over naar mijn dilemma: ik heb niet de illusie dat ik over een jaar of 10-15 wel met kaalheid kan leven. Ik mik op de rest van mijn leven, of iig een zeer aanzienlijk deel daarvan, haar. Ik ben niet van plan met fina te stoppen, tot er een redelijk alternatief op de markt komt, maar wel bang dat het ooit zijn werking gaat verliezen.

Ik heb hier gelezen dat haartransplantaties op de kruin een soort zwart gat kunnen zijn: je stopt er veel grafts in en je krijgt er weinig voor terug. Ik ben erg bang dat wat ik nu op mijn kruin stop, ik later te kort kom als de kaalheid echt toeslaat op andere delen van mijn hoofd.

Het gesprek in Veldhoven stelde me wel een beetje gerust: zij dacht dat ik, ook na een HT nu, nog voldoende overhoud om evt ook elders de boel intact te houden, maar toch ben ik benieuwd naar jullie input. Is een HT op de kruin altijd een matig idee (zoals ik wel eens gelezen heb), omdat het effect gering is en de kosten (in grafts) hoog, of maak ik me te veel zorgen over "slechts" 1500 grafts (en de eventuele toekomst),

Alle input is welkom. Bedankt!

[minten]

Niemand?

[inham123]

Het 'black hole' refereert nadat het veel grafts nodig heeft, niet dat het resultaat 'matig' is. Dus maak je daar maar niet ongerust over.

Als je met Finasteride het haarverlies op de kruin gestabliseerd heb, dan zou het geen probleem zijn.

Ik zou er zelf voor gaan.

[Tato]

Haarverlies wordt veroorzaakt door DHT, een hormoon dat met het klimmen der jaren afneemt. Als je op je 36e met pak m beet 20 jaar met hoge DHT hebt doorstaan, op een manier waarbij je frontaal nog bijna alles hebt en op de kruin "slechts" maximaal 1750 grafts kan gebruiken, denk ik dat je dat de kans vrijwel niet bestaand is dat je ineens heel veel haar gaat verliezen.

Zeker met een bovengemiddelde donor zou ik me geen zorgen maken over het tekort komen van grafts in jouw situatie.

[minten]

Dank voor de reacties! Daar kan ik wat mee..

Nog wel een vraagje: als je DHT-gehalte afneemt met de jaren, waarom worden dan toch steeds meer mannen kaal naar mate ze ouder worden? zou je dan niet juist een piek moeten verwachten rond de 20-30?

[Tato]

Oorspronkelijk geplaatst door minten

Dank voor de reacties! Daar kan ik wat mee..

Nog wel een vraagje: als je DHT-gehalte afneemt met de jaren, waarom worden dan toch steeds meer mannen kaal naar mate ze ouder worden? zou je dan niet juist een piek moeten verwachten rond de 20-30?

Mannen verliezen ook in die periode hun meeste haar. Echter kun je behoorlijk veel verliezen zonder dat het (een leek) opvalt. Het kan dus zijn dat het bijvoorbeeld pas in je 30'er jaren duidelijk wordt, maar dat je per jaar in die periode minder verliest dan toen je jonger was.

Heel versimpeld gesteld, stel je verliest in je 20'er jaren 500 haren per jaar en in je 30' er jaren 250 per jaar, dan kan het zijn dat die 250 per jaar in je latere jaren het beeld dusdanig beinvloeden dat je dan pas echt ziet dat iemand kalend is.