igrow vs oase laserhelm

[Kasper90]

Iemand met verstand die deze twee producten kan vergelijkingen:
- Igrow http://www.igrowlaser.com/
- Oaze http://www.haarbehoud.nl/nl/oaze-las...ow-level-laser

De oaze is best wat duurder, maar is die ook echt beter ?
Btw, de igrow, als je die besteld via de officele site, is die 523 euro.

[Diksy]

[QUOTE=Kasper90;349447]Iemand met verstand die deze twee producten kan vergelijkingen:
- Igrow http://www.igrowlaser.com/
- Oaze [URL]http://www.haarbehoud.nl/nl/oaze-laserhelm-low-level-laser[/UR

Beste Kaspar, Het probleem met laserhelmen is het feit dat er veelal nog (dunner) haar aanwezig is. Die haren blokkeren dus de laserstralen. Mijn voorkeur gaat uit naar de zogenaamde laserkammen die het haar spiltsen tijdens het gebruik waardoor de laserstralen onbelemmerd de hoofdhuid bereiken.

Gegroet, Hans J.Diks

[dZinee]

ieeeeee nee geen kammen.
Die hebben veel te weinig lasers en zijn erg onvriendelijk in gebruik; dat houd je niet vol.
Gebruik jij zelf een kam Hans? Want voor mij kleven er echt te veel nadelen aan.

Bij een helm zou ik gewoon gaan voor de meeste lasers (er van uitgaande dat ze allemaal dezelde eigenschappen hebben).

[Diksy]

[QUOTE=dZinee;349452]ieeeeee nee geen kammen.
Die hebben veel te weinig lasers en zijn erg onvriendelijk in gebruik; dat houd je niet vol.
Gebruik jij zelf een kam Hans? Want voor mij kleven er echt te veel nadelen aan.

Hallo dZinee, Je hebt wel gelijk m.b.t. het gebruiksgemak van een helm maar wie zegt dat het behouden van je haar makkelijk is? Met de laserkam moet je twee maal in de week 20 minuten behandelen. Dat heb je er toch wel voor over? Ik zelf gebruik geen laserkam meer omdat ik na 2 haartransplantaties goenoeg blijvend haar heb.

[Kasper90]

Rood led licht gaat gemakkelijk door mijn kleine pink heen.
Het lijkt me sterk dat dat rood led licht niet door (dun) haar heen gaat, maar ik kan me vergissen.

[Diksy]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasper90

Rood led licht gaat gemakkelijk door mijn kleine pink heen.
Het lijkt me sterk dat dat rood led licht niet door (dun) haar heen gaat, maar ik kan me vergissen.

Volgens mijn informatie is de golflengte dan niet meer dezelfde.

[dZinee]

Golflengte veranderd door breking van het licht:O?
ojeej..

Diksy; waar haal jij je informatie vandaan?

[Diksy]

Oorspronkelijk geplaatst door dZinee

Golflengte veranderd door breking van het licht:O?
ojeej..

Diksy; waar haal jij je informatie vandaan?

Van David Michaels, directeur van HairMax.

[dZinee]

David Michaels, de eigenaar van de laserkam?
Denk wel dat hij een goede bron is voor objectief bewijs...
Net als vragen aan Dr. Gho of hasci echt werkt:S.

Wat voor een journalist bent u van achtergrond als ik mag vragen?

[Diksy]

Oorspronkelijk geplaatst door dZinee

David Michaels, de eigenaar van de laserkam?
Denk wel dat hij een goede bron is voor objectief bewijs...
Net als vragen aan Dr. Gho of hasci echt werkt:S.

Wat voor een journalist bent u van achtergrond als ik mag vragen?

David is de directeur van Lasercomb. Dat klopt. Maar hij heeft ook al 4 onafhankelijke wetenschappelijke publicaties laten uitvoeren en daar heb ik vertrouwen in.

Voor mijn CV kan je gaan naar www.haarproblemen.nl

[Kasper90]

Je ziet het misschien niet heel goed, maar mijn nagel gloeit rood.
Het lijkt me vrij sterk dat de golflengte veranderd door haar. Het kan zowiezo niet kloppen dat rode golflengtes opeens veranderen in blauwe golflengtes. Blauwe golflengtes bevatten namelijk meer energie. (wet van behoud van energie)

Heel misschien (lijkt me eigenlijk ook sterk), dat de rode golflengte veranderd in een golflengte met minder energie (langere goflengte) door een of andere rare moleculen die in je haar zitten. Dus misschien dat 655 nm golflengtes veranderen in ik zeg maar wat 700-1000 nm golflengtes.

Als dat zo zou zijn, zou dat geen eens erg zijn, aangezien de hele range 600-1000 nm positieve effecten heeft op het haar. Maar eigenlijk lijkt me dit echt heel sterk. Ik kan me goed voorstellen dat haren een deel van de fotonen blokkeren/reflecteren/absorberen, waardoor er minder fotonen aankomen op de hoofdhuid, maar dat de golflengte veranderd... Weet je zeker dat die dat heeft gezegd ?

[dZinee]

Nee man; de golflengte van licht veranderd niet door breking. Volgens mij kan dit niet eens. Behalve in brekings-structuren zoals glas of een prisma (maar dit is eigenlijk opsplitsing).

Heb zelf lange tijd een laserhelm gebruikt en daar kwam echt geen blauwe straling uit.

Vind het ook een erg rare statement, en die wordt dan ook nog ondersteund door de directeur van de laserkam? Beetje vaag allemaal.

Maar ik kan mij ook vergissen

[Diksy]

Oorspronkelijk geplaatst door dZinee

Nee man; de golflengte van licht veranderd niet door breking. Volgens mij kan dit niet eens. Behalve in brekings-structuren zoals glas of een prisma (maar dit is eigenlijk opsplitsing).

Heb zelf lange tijd een laserhelm gebruikt en daar kwam echt geen blauwe straling uit.

Vind het ook een erg rare statement, en die wordt dan ook nog ondersteund door de directeur van de laserkam? Beetje vaag allemaal.

Maar ik kan mij ook vergissen

Ik ben er nog eens ingedoken en hierbij de antwoorden uit de USA.Hi Hans,
Also to add, there are now numerous reports in the USA that lasercaps with 200+ lasers are inducing further hair loss. Essentially 200+ lasers for 20 minutes is overkill with too much laser exposure. This may the opposite by damaging the hair follicles. This is an area that we are now looking further at.
The main argument of laser caps over HairMax is compliance. We do not believe an 8 minute treatment 3 times a week is problematic. The only people that bring this up are our competitors. We do recommend that users HairMax while lying down or on a couch.

Regards,
David Michaels

From: Randy Veliky @ Lexington Int
Sent: Monday, April 14, 2014 9:55 AM
To: Hans J. Diks
Cc: David Michaels @ Lexington Int
Subject: RE: My opinion

Hello Hans,
It is good to hear from you. My apologies for the delay in responding. Your assessment is exactly correct. Your hair is a photo-protectant. Its purpose is to protect your scalp from the sun light. So a helmet that shines light on your hair has a reduced effect. The teeth of the HairMax move the hair out of the way to provide a clear path for the laser to reach the scalp.
We appreciate your continues support of the HairMax. Please let me know if you have any further questions.
Kind regards,
Randy Veliky
Chief Technology Officer
Lexington Intl LLC
(561) 314-2430

From: Hans J. Diks [mailto:h.diksoptimallife@upcmail.nl]
Sent: Wednesday, April 09, 2014 8:05 AM
To: Randy Veliky @ Lexington Int
Subject: My opinion

Hello Randy,
Long time ago you heard from me. I however are still involved in the hair business. This time I ned your advice. On a Dutch forum came the subject of laser helmets vs lasercombs. I defended de lasercomb with my opinion that even if you put 100 laser in a helmet the remaining hair will stop some of the benefits because the laser has no direct acces to the skin. The lasercomb however split the hairs whereby the lasers have direct acces to the skin. Am I right?
Gegroet, (Greetings)
Hans J.Diks, internetjournalist (lid NVJ)
Onafhankelijke en eerlijke informatie

[dZinee]

Sorry maar ik geloof er echt helemaal niks van.

Allereerst; in 1 bericht zeg je dat bij een helm niet genoeg licht je hoofdhuid bereikt (door je haar....) en tegelijktijd wordt er gezegd dat de laserkam effectiever is omdat deze 'de haren opzij' schuift....

Daar zitten zo veel dingen in die ik onwaarschijnlijk vind dat ik geheel maar lariekoek vind. En dan nog een vage reactie van Daniel dat er 'meldingen zijn van'... Er zijn overal meldingen van, aliens in je achtertuin, kanker van water en dus ook dat te veel lasers slecht voor je haar zijn. Zonder bronnen of geloofwaardige redenering is het voor mij gebakken lucht, MET NAME als het van de directeur van haircomb komt.

En ALS dit een overexposure zou dus een kortere tijd met een laserhelm alsnog veel fijner en beter weken dan een kam; het is dan alleen een uitdaging om de goede tijden te vinden.

Zou graag de bronnen horen waar David deze meldingen vandaan haalt.

[Kasper90]

Even als samenvatting, we hebben 3 beweringen die door elkaar lopen:

1. Laserhelmen zijn ineffectief, want haren veranderen de golflengte van het licht van de lasers.
2. Laserhelmen zijn ineffectief, want de haren blokkeren het licht van de lasers, waardoor er te weinig licht op de hoofdhuid valt.
3. Laserhelmen zijn ineffectief, want ze geven te veel licht, en dit beschadig het haar.

Ik denk dat die eerste bewering nu wel door kunnen strepen. In die mails wordt daar ook niks overgezegd, en natuurkundig gezien volgens mij ook onmogelijk.

Maar bewering 2 en 3, zeggen precies het tegenovergestelde. En dat maakt het verhaal erg ongeloofwaardig.