Homoseksualiteit en nichterigheid

[Tiuri]

Mod-edit: vervolg deze discussie. Mailman

Ik zie niet in waarom het woord haarwoordenboekje nichterig zou zijn, maar ook al was het dat wel, dan zie ik niet in wat daar mis mee is. Onder nichterigheid wordt doorgaans verstaan dat mannen zich gedragen zoals een stereotiepe vrouw, en veel mensen keuren dat af. Ik vind daar echter helemaal niets mis mee en kan er met de beste wil van de wereld niets onwenselijks in zien. Blijkbaar vinden veel mensen het nog steeds heel eng als een man zich niet gedraagt zoals hij zich volgens de traditionele visie op mannen en vrouwen zou moeten gedragen. Dan slaat de hokjesgeest ineens op tilt. Een afwijzing van nichterigheid wijst in mijn ogen dan ook op homofobie, of in ieder geval op kortzichtigheid.

[Jaapie]

Haha Tiuri voelt zich aangesproken

[ietsmethaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Tiuri

Een afwijzing van nichterigheid wijst in mijn ogen dan ook op homofobie, of in ieder geval op kortzichtigheid.

Over homofobie gesproken. Ik sprak toevallig gisteren 2 kennisen van me uit Rotterdam (2 nichten) en zij vertelden me dat ze alleen in Amsterdam echt hand in hand durven te lopen, en elkaar op straat te beknuffelen. In Rotterdam de andere 'grote' stad dus niet. Althans liever niet. Daar schrik ik dan van, en wil me graag druk om maken.

Er zijn nou eenmaal mannen die een bepaald soort overdreven, kennelijk vrouwelijk bedoeld gedrag vertonen, dat je alleen als nichterig kan omschrijven. Zo'n soort gevoel bekroop mij dus bij het lezen van de term HWB. Dan zie ik in gedachte 2 mannen met lotions en cremes achter een dressoir, terwijl de een tegen de andere zegt: "Schaa-aaat, kijk jij nog even in het HaarWoordenBoekje hoe lang die minox moet intrekken ?".

Ik vind me zelf heel homovriendelijk, maar frons bij nichterigheid nog altijd mijn wenkbrouwen (teken van afwijzing). Als dat kortzichtigheid heet, moet ik me daar bij neerleggen en er proberen rekening mee te houden. Ik ben hier ten slotte op het forum om te leren.

[Tiuri]

Oorspronkelijk geplaatst door ietsmethaar

Over homofobie gesproken. Ik sprak toevallig gisteren 2 kennisen van me uit Rotterdam (2 nichten) en zij vertelden me dat ze alleen in Amsterdam echt hand in hand durven te lopen, en elkaar op straat te beknuffelen. In Rotterdam de andere 'grote' stad dus niet. Althans liever niet. Daar schrik ik dan van, en wil me graag druk om maken.

Er zijn nou eenmaal mannen die een bepaald soort overdreven, kennelijk vrouwelijk bedoeld gedrag vertonen, dat je alleen als nichterig kan omschrijven. Zo'n soort gevoel bekroop mij dus bij het lezen van de term HWB. Dan zie ik in gedachte 2 mannen met lotions en cremes achter een dressoir, terwijl de een tegen de andere zegt: "Schaa-aaat, kijk jij nog even in het HaarWoordenBoekje hoe lang die minox moet intrekken ?".

Ik vind me zelf heel homovriendelijk, maar frons bij nichterigheid nog altijd mijn wenkbrouwen (teken van afwijzing).

Waar ik mijn werkbrauwen steeds vaker over frons zijn dit soort opmerkingen. Inderdaad is er een aantal homo's dat de neiging heeft zich op een aantal punten vrouwelijk gedrag aan te meten wat dan wel bekend staat als nichterigheid. Ik heb ook een paar klassieke nichten in mijn vriendengroep.

Wat mij verbaast is dat mensen het storend vinden als mannen dit soort gedrag tentoonspreiden, maar niet of minder als vrouwen dat doen. Blijkbaar heeft een groot deel van de afkeer die veel mensen voelen dus te maken met het feit dat de man zijn traditionele rollenboekje te buiten gaat. Ik heb echter schijt aan de traditionele rolverdeling tussen mannen en vrouwen die veelal door middel van onderdrukking en intolerante instituten als de kerk tot stand is gekomen. Voor mij hoeft niemand zich in een keurslijf te wringen en mag iedereen zich gedragen zoals hij/zij wil, mits binnen de grenzen van de wet natuurlijk.

Verder schijnen veel mensen te vergeten dat het overdreven vrouwelijke gedrag van sommige homo's juist voortkomt uit het feit dat er nog altijd zeer veel mensen moeite hebben met het "uit de kast komen". De nichterige houding kan denk ik gezien worden als een uitvlucht van een homofobe maatschappij waarin homoseksualiteit op veel gebieden nog steeds niet geaccepteerd is.

Ik vind dat de wereldberoemde Nederlandse tolerantie niets anders is dan schijntolerantie. Ware acceptatie van mensen die afwijken van de meest opzichtige, traditionele stereotypen is ook in Nederland eindeloos ver weg.

Het wordt ook weer een enorme ergernis met de komende gay pride in augustus in Amsterdam. Elke keer hetzelfde: media als de NOS en alle kranten kunnen het niet laten om net die homo's vast te leggen die als vrouwelijke nichten in een roze panty feestend op een boot staan te dansen (het moet wel in het plaatje passen!), en de Nederlanders die dat zien kunnen het niet laten om dan te zeggen "sjonge, ik heb niks tegen homo's, maar als ze zich zó gedragen..."

Mocht er nog behoefte zijn om deze discussie verder te voeren, open dan een thread in Van alles en nogwat oid. Hier gaan we on-topic verder.

[Guoy]

Misschien moet je er toch maar een aparte thread van maken, want ik vind het eigenlijk wel interessant! Ik ben namelijk best wel benieuwd waarom Ietsmethaar eerst zegt dat hij heel homovriendelijk is en vervolgens zegt dat het fronsen van zijn wenkbrouwen een teken van afwijzing is. Ik fronste een aantal jaar geleden ook nog wel eens m'n wenkbrouwen bij "nichten", maar niet uit afwijzing. Eerder omdat ik er niet bekend mee was en dat ik het dus niet begreep. Misschien woont Ietsmethaar wel in een klein stadje waar je helemaal niet in contact komt met nichten en dat als je ze wel tegenkomt dat je dan zoiets hebt "He! Doe normaal!" Gewoon omdat je er nauwelijks bekend mee bent. Toen de eerste vrouwen met hoofddoekjes in Nederland kwamen keek iedereen ze waarschijnlijk ook vreemd aan. Maar nu vind niemand het meer vreemd omdat er nu behoorlijk veel zijn. Ik denk zelf niet dat Ietsmethaar het zo bedoeld als je het opvat Tiuri. Hij drukt zichzelf gewoon een beetje ongelukkig uit. Hij zegt tenslotte dat hij niet homofoob is en dat hij wilt leren. Dat is wel positief lijkt me.

EDIT: Ik zet de TV aan en Dr. Phil gaat nu over homo's die moeilijkheden hebben met hun familie. Nou ja, eerder de familie die moeilijkheden heeft met hen.

[AnthonieH]

Oorspronkelijk geplaatst door Guoy

Misschien moet je er toch maar een aparte thread van maken, want ik vind het eigenlijk wel interessant! Ik ben namelijk best wel benieuwd waarom Ietsmethaar eerst zegt dat hij heel homovriendelijk is en vervolgens zegt dat het fronsen van zijn wenkbrouwen een teken van afwijzing is. Ik fronste een aantal jaar geleden ook nog wel eens m'n wenkbrouwen bij "nichten", maar niet uit afwijzing. Eerder omdat ik er niet bekend mee was en dat ik het dus niet begreep. Misschien woont Ietsmethaar wel in een klein stadje waar je helemaal niet in contact komt met nichten en dat als je ze wel tegenkomt dat je dan zoiets hebt "He! Doe normaal!" Gewoon omdat je er nauwelijks bekend mee bent. Toen de eerste vrouwen met hoofddoekjes in Nederland kwamen keek iedereen ze waarschijnlijk ook vreemd aan. Maar nu vind niemand het meer vreemd omdat er nu behoorlijk veel zijn. Ik denk zelf niet dat Ietsmethaar het zo bedoeld als je het opvat Tiuri. Hij drukt zichzelf gewoon een beetje ongelukkig uit. Hij zegt tenslotte dat hij niet homofoob is en dat hij wilt leren. Dat is wel positief lijkt me.

Zo hard hoefde men niet te wennen aan vrouwen met hoofddoekjes hoor, mijn oma liep er ook vaak mee. Het was tot in de jaren 80 zeker voor oudere vrouwen heel normaal. En ik praat dan niet over een achterafdorpje, maar gewoon over een middelgrote stad in de randstad.

En om op Ietsmethaar terug te komen, ik zie het nichterige aan het gebruik van een verkleinwoord niet. Voor mij geeft het iets handigs of handzaams aan. Zoals het spoorboekje van de NS, het programmaboekje bij een theatervoorstelling, het groene boekje van de Taalunie of het bonnenboekje van oom agent.

Verder sluit ik me bij Tiuri aan, ik zie niks slechts in 'nichterig' gedrag. Ik vind het wel een heel vervelend woord overigens. Als iemand mij een 'nicht' zou noemen, hoeft ie er in ieder geval niet op te rekenen een vriendelijke glimlach terug te krijgen.

[Guoy]

Goed, ik wil ook helemaal niets van Ietsmethaar goedpraten. Maar ik bedoel gewoon dat het misschien mogelijk is dat hij nichterig gedrag vreemd vindt omdat het voor hem niet alledaags is. Als voorbeeld gaf ik dus de hoofddoekjes. Ik bedoelde met hoofddoekjes niet de oude vrouwtjes hoofddoeken, maar meer de moslimhoofddoekjes. Om het geloof dus. Alles wat nieuw is voor iemand en waar die persoon zelf niet veel mee heeft wordt door veel mensen al gauw als vreemd ervaren. In ieder geval een deel van de Nederlanders vinden moslims met hoofddoekjes vreemd, maar vooral omdat het niet "nederlands" is en omdat de personen (nederlands) zelf niet moslim zijn waardoor ze zich er moeilijker in kunnen inleven. Zo kunnen nog wel heel veel voorbeelden genoemd worden. Het is logisch dat Tiuri pissed wordt als iemand iets negatiefs zegt over nichten. Maar voor Tiuri zijn ze de gewoonste zaak van de wereld en ik denk voor Ietsmethaar niet zo? Maar ik kan het mis hebben. Ik vind het ook raar om het haarwoordenboekje al nichterig te omschrijven. Ik zie niet in hoe je dat voor je zou kunnen zien. Ik zie het haarwoordenboekje ook als iets zoals het spoorboekje of programmaboekje. Niets nichterigs, en ookal was het zo dan nog had het me nies uitgemaakt. Ik bedoel gewoon, dat we er niet gelijk van uit moeten gaan dat Ietsmethaar een homohater is. Hij gaat het vannacht uitleggen heb ik begrepen. Ben benieuwd!

(Waar komt het woord "nicht" eigenlijk vandaan? Ik vind het altijd een vrij negatieve bijklank hebben, maar ik zou geen andere term weten voor de wat "vrouwlijkere" homo's. Als die er wel is ben ik wel benieuwd.)

[AnthonieH]

Oorspronkelijk geplaatst door Guoy

(Waar komt het woord "nicht" eigenlijk vandaan? Ik vind het altijd een vrij negatieve bijklank hebben, maar ik zou geen andere term weten voor de wat "vrouwlijkere" homo's. Als die er wel is ben ik wel benieuwd.)

Ik ben eens gaan zoeken en ik heb al wel gelezen dat homo’s zelf andere homo’s zelden homo, maar vaker ‘nichten’ noemen. Het is dus in ieder geval van oorsprong helemaal geen negatieve benaming. Een eye opener voor me!

Maar het schijnt dus dat homo's het woord `nigt` al vanaf het begin van de achttiende eeuw gebruikten als codewoord.

[another]

hmmm...ik denk dat hier een verklaring voor is, die niet opzij te schuiven valt...het is redelijk met feiten te onderbouwen, en het kan hard klinken, maar zo is de natuur:

Als we onszelf zien als dieren, dan is het verhaal misschien te begrijpen:

Mannen paren met zoveel mogelijk vrouwen voor het nageslacht, en vechten (zijn boos/agressief) met andere mannen, in de paringstijd, omdat ze graag hun genen in de volgende generatie zien ipv de genen van anderen.

Als iemand (kort door de bocht) 'lelijk' is, lijdt zn sociale status daaronder (hij wordt vaak in de maling genomen)...waarom? de 'soort'(lees: de mens) wordt bedreigd met minder goede genen.

Nu komt mn verhaal bij de homoseksuelen.
Elke man heeft als doel zn soort te laten overleven (dmv nageslacht) en probeert dat nageslacht zo sterk mogelijke genen mee te geven.
Een homo heeft in de natuur zwakke genen (immers, hij plant niet voort, geeft zn genen dus niet door, en veroorzaakt daarmee een bedreiging)
daarom zal de man, vanuit het diepst van zijn hersenen (de hersenstam, dacht ik, waar ook schrikreacties e.d. vandaankomen) zich afkeren tegen homo's.

Ik ben altijd aardig tegen homo's, maar ik voel van binnen wel zoiets als...hmmm, dit hoort niet...ik kan dat gevoel onderdrukken, maar het is er wel. Eerlijk gezegd geloof ik niet dat er mannen (heteroseksuele mannen) zijn die dit gevoel niet hebben (ook al is het maar een beetje, en je kan het best onderdrukken, maar dit ligt denk ik aan de basis van het hetero zijn).

[AnthonieH]

Oorspronkelijk geplaatst door another

Nu komt mn verhaal bij de homoseksuelen.
Elke man heeft als doel zn soort te laten overleven (dmv nageslacht) en probeert dat nageslacht zo sterk mogelijke genen mee te geven.
Een homo heeft in de natuur zwakke genen (immers, hij plant niet voort, geeft zn genen dus niet door, en veroorzaakt daarmee een bedreiging) daarom zal de man, vanuit het diepst van zijn hersenen (de hersenstam, dacht ik, waar ook schrikreacties e.d. vandaankomen) zich afkeren tegen homo's.

Ik heb wel eens ergens een theorie gelezen waarbij duidelijk herkenbare homoseksualiteit (of nichterigheid) bij de mens in stammenverband wel eens een heel goede strategie kon zijn om zich voort te planten. Terwijl al die stoere hetero's op jacht waren, zat dat mietje gezellig met de vrouwen in het kamp. En ach, als de verveling toeslaat blijkt lang niet iedere homo ongevoelig voor vrouwelijk aandacht ...

Mijn theorie over homofobie is trouwens een heel andere. Mannen zijn jagers, ze zien vrouwen als prooi ... en om dan ineens zelf potentiele prooi te zijn voor een homo ... brrr

Jammer dat Tiuri de titel übernicht al claimt!

[DHTkiller]

Oorspronkelijk geplaatst door another

Als we onszelf zien als dieren, dan is het verhaal misschien te begrijpen:

Ik zou het in ieder geval niet kunnen begrijpen .

Oorspronkelijk geplaatst door another

Mannen paren met zoveel mogelijk vrouwen voor het nageslacht, en vechten (zijn boos/agressief) met andere mannen, in de paringstijd, omdat ze graag hun genen in de volgende generatie zien ipv de genen van anderen.

Echte primaten met de foute genen.

Oorspronkelijk geplaatst door another

Als iemand (kort door de bocht) 'lelijk' is, lijdt zn sociale status daaronder (hij wordt vaak in de maling genomen)...waarom?

Omdat degenen die pesten, zelf de foute genen dragen (gedragsstoornissen).

Oorspronkelijk geplaatst door another

Nu komt mn verhaal bij de homoseksuelen.
Elke man heeft als doel zn soort te laten overleven (dmv nageslacht) en probeert dat nageslacht zo sterk mogelijke genen mee te geven.
Een homo heeft in de natuur zwakke genen (immers, hij plant niet voort, geeft zn genen dus niet door, en veroorzaakt daarmee een bedreiging)
daarom zal de man, vanuit het diepst van zijn hersenen (de hersenstam, dacht ik, waar ook schrikreacties e.d. vandaankomen) zich afkeren tegen homo's.

Juist niet, de primitieve man, die zo dolgraag zijn genen wilt doorgeven en voor de rest niks anders ziet, zou een homoseksueel niet als een concurrent moeten zien, eerder zijn eigen soort. Die afkeer tegen homoseksualiteit ligt vaak bij religies, geestelijken die gelovigen opzetten tegen homoseksuelen omdat ze anders zijn. Homoseksualiteit is een volkomen natuurlijk verschijnsel, je kiest er niet zomaar voor, je bent het wel of niet.

[another]

Oorspronkelijk geplaatst door AnthonieH

En ach, als de verveling toeslaat blijkt lang niet iedere homo ongevoelig voor vrouwelijk aandacht ...

Dan ben je geen echte homo, maar gewoon een aandacht trekker, er is namelijk gebleken dat homo's een afwijking (srry voor het woord) hebben in hun DNA (-->genen/chromosomen..). Mensen die dan weer hetero/dan weer homo zijn (of 'biseksuele mannen) geilen gewoon op aandacht...dit zijn geen echte homo's...

Oorspronkelijk geplaatst door AnthonieH

Mijn theorie over homofobie is trouwens een heel andere. Mannen zijn jagers, ze zien vrouwen als prooi ... en om dan ineens zelf potentiele prooi te zijn voor een homo ... brrr

haha...als grap is dit een goeie maar deze theorie is nergens op gebasseerd..mijn theorie kan onderbouwd worden met biologische-wetenschap...jouw theorie bestaat uit een psychische...nl. het bang worden voor homo's...psychische angst maak je zelf aan in je leven (en je erft<speculatie> van je ouders <later meer hierover>)
Als jij bang bent voor spinnen, wil dat niet zeggen dat de complete menselijke bevolking bang voor spinnen is...de angst voor spinnen heeft een oorsprong, en die wordt vastgelegd in je hersenstam (waar oeremoties zitten...ben niet zeker of het de hersenstam is maar dacht het wel)

om terug te komen op het erven van emoties...het schijnt wel dat je karaktereigenschappen overneemt van je ouders:
voorbeeld voor vergeetachtigheid (niet echt een emotie, maargoed):
je moeder moet de deur wel 3 keernatrekken omdat ze niet zeker weet of ze hem heeft dichtgedaan...grote kans dat jij datzelfde trekje vertoont (dit kan ook komen, omdat je je moeder het vaak hebt zien doen toen je klein was ,en dit als normaal ervaart...maargoed dit onderste stukje is een beetje offtopic )

[another]

en tegen DHT killer...

de pesters hebben niet de foute genen, wij vinden het sociaal gezien niet kunnen...als we ons zouden laten leiden door onze oeremoties, zouden we (jammer genoeg) hetzelfde doen(de mate verschilt misschien, maar je hebt liever geen zwarte schapen in je soort) ...gedragsstoornissen zouden dan bij elke soort voor moeten komen...als jij een albinobeestje tussen de normale beestjes zet...dan zal deze niet lang overleven,...waarom? hij kan een nadeel vormen voor de soort...

ook zeg jij "echte primaten met de foute genen"

hoezo? ons bewustzijn denkt dat wij boven dat alles staan, maar diep van binnen willen we gewoon voortplanten, zoveel mogelijk kinderen hebben, zodat die de genen voorbrengen...niks aan te doen, behalve dat je het met je bewustzijn kunt onderdrukken

en het onderste stukje...klopt inderdaad, het is natuurlijk.
Religies hebben er inderdaad deel aan genomen dat homo's slecht zijn...maar het is niet de oorsprong, ze verergeren het alleen...

"Juist niet, de primitieve man, die zo dolgraag zijn genen wilt doorgeven en voor de rest niks anders ziet, zou een homoseksueel niet als een concurrent moeten zien, eerder zijn eigen soort."

dit snap ik niet...als hij het niet als concurrent zou zien, maar als eigen soort (wat ik ook impliceer) dan betekent het een verzwakking...wat heeft een soort aan individuen die zich niet voortplanten, immers: ze consumeren wel, ze nemen territorium in, maar helpen de soort niet om zich voort te planten...

[Guoy]

Ik vind de discussie steeds vreemder worden. Ik snap totaal niet Another's theorie wat betreft homofobie. Ik kan me eigenlijk als (voor zover ik weet) heterosexuele man totaal niet vinden in zijn theorieen. Ik heb op dit moment absoluut geen behoefte aan mijzelf voortplanten, maar toch word ik verliefd op meisjes. Dit zou dus eigenlijk niet moeten toch?

Daarnaast zou juist homosexualiteit volgens jou theorie enorm gewaardeerd moeten worden bij heterosexuele mannen. Iedere homo is namelijk een concurrent minder voor de hetro man. Ik heb mijzelf nog nooit tot in het kleinste detail bedreigd gevoelt door een homo. Zelfs niet toen ik een keer op koninginnendag in een gigantische groep "leernichten" terecht kwam die elkaar onder lebberden. Verder had een aantal jaar geleden een jongen tegen me gezegd dat hij verliefd op me was. Hoewel ik niet op hem verliefd was (eigenlijk nog nooit op een jongen) waardeerde ik het enorm en was heel blij de hele dag. Ik voelde me absoluut niet bedreigd. Eerder vereerd.

Sterker nog: toen een aantal jaar geleden een groep van mijn vriendengroep (jongens, hetero) besloot hun vriendschap te verdiepen door met elkaar te zoenen...... euhm.... werd ik eigenlijk best wel jaloers! Niet dat ik behoefte had om met jongens te zoenen, maar wel had ik het gevoel dat ik minder gewaardeerd werd door ze.

Goed, misschien een vreemd verhaal voor mensen die geloven in 100% hetero's en 100% homo's, maar ik geloof hier dus absoluut niet in. Ik geloof niet dat iemand 100% het ene of het andere zou kunnen zijn. Toch ben ik nog nooit verliefd geweest op een jongen en al zo'n 20 keer op een meisje. Maar ja als ik uit ga kijk ik niet alleen maar naar meisjes. Maar 95% van de gevallen wel.

Mijn ervaringen met homo's in mijn vriendengroep zijn alleen maar positief. Degene die ik ken en heb gekend (en dat zijn er best wel wat) vind ik vaak socialer, aardiger en daarnaast meer gevoel voor stijl hebben dan mijn heterosexuele vrienden. Ik waardeer mijn hetero vrienden ook meer sinds ze ook een klein beetje homosexuele trekjes hebben gekregen. Of hebben durven loslaten. Beter dan die idiote emotieloze homofobe "hetero's".

[DHTkiller]

Oorspronkelijk geplaatst door another

dit snap ik niet...als hij het niet als concurrent zou zien, maar als eigen soort

Nee, ik bedoel de parende man ziet een homoseksueel niet als concurrent, de parende man ziet alleen zijn eigen soortgenoot (ook een parende man, dus geen homoseksueel) als concurrent.