Ethiek, haaruitval en zorgwet

[Hanna]

Electrische ontharing en laser-ontharing worden vergoed, terwijl we dat ook als cosmetische zaken zouden kunnen wegwimpelen.

[1baardaap]

Ik neem zelf wel degelijk actie, anders kwam ik hier niet, en stond mijn regimen niet onder mijn posts.
Overigens: ik geloof niet dat iemand per definitie gezonder en gelukkiger wordt door het maken van keuzes. Soms schuift het leven wat op je pad, waarmee je moet leren leven als er niets aan te veranderen is. Dat heet levenskunst.

Je bent hier dus behoorlijk onsamenhangend door te zeggen dat je actie onderneemt enerzijds. (want er zijn ook middelen die aangetoond werken, dus onzinnig is dit niet).
Anderzijds zeg je dat je moet leren leven met wat het leven je op het pad schuift.?????????????????????????????????????????? ????????????????????
Waar is het verband. Keuzevrijheid maakt iemand altijd gelukkiger, keuzeplicht niet. (Ik wil niet tussen 300 zorgverzekeraars moeten kiezen, ik wil wel kiezen of ik mijn haar verlies of niet. Wellicht is je man bijzonder gelukkig met de keuze zijn haar te verliezen).

In onze samenleving worden een hoop cosmetische correcties vergoed! Misschien is het tijd om genetisch haarverlies daar ook aan toe te gaan voegen! Helaas moet daat wel genoeg draagkracht voor zijn aangezien het al eeuwen een ingeburgerd fenomeen is...

Het is nu juist een punt dat er nog niet al te lange tijd middelen op de markt zijn die bewezen resultaat geven. Als dit ingeburgerd is en mensen zijn die er hun mond voor open doen weet ik zeker dat het goedje ooit vergoed zal gaan worden. (Alhoewel ik betwijfel dat ik er nog ooit profijt van zal hebben). DAMn, je krijgt zelfs zalfjes en pillen tegen acne vergoed. Zelfs homeopathie (waarvan de werking omstreden is wordt vergoed)
Als er niets op de markt zou zijn dat hielp, zou ik mijn lot gewoon proberen te accepteren. Als je echter je kwaliteit van leven kunt verbeteren en je doorvoor financieel bedonderd wordt, vind ik dat redelijk onethisch.

Ergens snap ik je dermatoloog ook wel dat hij je geen proscar voorschrijft het bedrijf achter Propcia moet ook zijn geld terug verdienen aan het onderzoek dan men naar haarverlies en finasteride heeft gedaan! Het moet lonend blijven voor bedrijven om naar bestaande stoffen onderzoek te doen en medicijnen op de markt te brengen (denk aan dutasteride case).

In feite is van de geneesmiddelen (fina en duta) per toeval ontdekt als hebbende haargroei als bijwerking. De onderzoekskosten zijn derhalve waarschijnlijk maar een schijntje van fina, dan bij proscar. De prijs van fina is 6 maal zo hoog.
I.d.d. is het goed als producenten eraan verdienen om verder onderzoek te doen. Bij belangrijkere aandoeningen is zo'n onderzoek grotendeels gefinancierd door overheden o.a.. (en terecht). In dit geval moet de particulier het onderzoek betalen. Er bestaat echter ook nog zo iets als plezier en fascinatie hebben aan onderzoeken en er gewoon genoeg aan te verdienen.
Mijn dermatoloog is waarschijnlijk alleen chagrijnig omdat door bezuinigingen in de zorg haar eigen salaris dit jaar geen 4500 maar 4250 p/mnd is, omdat allemaal sukkels dure medicijnen krijgen voor allemaal onzin

Echter betaald worden de middelen toch. Wie proberen de tegenstanders van vergoeding nu te beschermen. De zorgverzekeraar? Maak je daar maar geen zorgen om . Om mezelf te herhalen: Het is de functie van het nieuwe zorgstelsel dat verzekeraars samen met overheid en geneesmiddelenproducenten tot acceptabele prijzen komen. Als een geneesmiddel buiten het zorgstelsel valt kan een producent doen wat hij wil. Daarbij zijn er zoveel zorgverzekeraars dat er blijkbaar genoeg te halen valt.

Eigen bijdrage lijkt me een alleszins acceptabele optie.

Medisch etisch gezien kan ik alleen accoord gaan met de stelling dat er met de hormoonhuishouding gerotzooid wordt of er andere bijwerkingen kunnen zijn. Hierdoor kan men zich afvragen wat het grotere kwaad is. Dit wordt echter ontkracht omdat je het middel (fina bv.) wel voorgeschreven krijgt. Wordt het dan wel opeens oke als je je er blauw voor betaald. Afgezien van het gevaar dat er ontstaat omdat mensen tegen lagere prijzen middelen op internet gaan bestellen, (en niet weten wat ze krijgen) wat ze toch zullen doen als ze wanhopig zijn. (Of eigenlijk voor ander aandoeningen bedoelde medicijnen gebruiken). Daarbij zitten aan alle geneesmiddelen/ cosmetische middelen mogelijke nadelen.

Moet trouwens even opmerkingen dat ik vind dat alle behandelbare klachten, die iemands kwaliteit van leven verbeteren kunnen tegen een zo laag mogelijke prijs behandelt dienen te worden. (brandwonden, hazelippen, eczeem, haarverlies etc.)

als er van een woord een verkleinwoord (-tje) wordt gemaakt, dan is dat om vertederend te zijn, of om een beladen onderwerp te ontladen.

Klopt. Ik kom op dit forum om informatie te vergaren over een onderwerp waar ik eigenlijk helemaal niet mee bezig wil zijn en me ook niet vrolijk maakt. IK ben blij met berichten van mensen die het met me eens zijn als van mensen die het niet met me eens zijn. Zolangs ze maar goed onderbouwd zijn.


Verder en vooral ben ik op zoek naar het antwoord op: (zie begin thread)

5. Werkzaamheid.
Een nog open vraagstuk voor mij is of het vierendelen van proscar invloed heeft op de werking van de tablet. Een beschermlaag bij bijvoorbeeld propecia nog intakt bij inname en de aanwezige hoeveelheid vulmiddel kan invloed hebben op hoe langzaam een tablet in de maag wordt afgebroken. Gezien de halveringstijd van de werking van een tablet vraag ik me af of dit niet een groot nadeel is van het delen van proscar?!

ANTWOORD IEMAND???!!? (arts, apotheker, scheikundige)

[1baardaap]

Het moet lonend blijven voor bedrijven om naar bestaande stoffen onderzoek te doen en medicijnen op de markt te brengen

Doordat veel mensen nu proscar tabletjes (moeten) delen ,waar niemand om vraagt, weten de propecia producenten door hun f***prijzen niet eens hoeveel vraag er eigenlijk is. Anders was men waarschijnlijk al een stuk dichter bij gefinancierd onderzoek.

[Hanna]

5. Werkzaamheid.
Een nog open vraagstuk voor mij is of het vierendelen van proscar invloed heeft op de werking van de tablet. Een beschermlaag bij bijvoorbeeld propecia nog intakt bij inname en de aanwezige hoeveelheid vulmiddel kan invloed hebben op hoe langzaam een tablet in de maag wordt afgebroken. Gezien de halveringstijd van de werking van een tablet vraag ik me af of dit niet een groot nadeel is van het delen van proscar?!

ANTWOORD IEMAND???!!? (arts, apotheker, scheikundige)

Aangezien er op dit forum geen arts, apotheker of scheikundige schijnt te zijn, waarom stel je de vraag niet op sites als apotheker.nl, regenboogapotheek.nl, kwaliteitsapotheek.nl enz. ??

Ik vind dat je goed bezig bent, hou vol en succes!

[Georgie]

Oorspronkelijk geplaatst door another

Dus als jouw man van een flat springt en het overleeft, overleeft iedereen het omdat jouw man voor de hele bevolking garant staat?

Mensen met een kaal hoofd die veel in de zon werken/een lichte huid hebben (of een combinatie) hebben een (bewezen) grote(re) kans op huidkanker.
Ik heb als Nederlander zijnde een lichte huid, en ik heb geen zin om in de zomer alleen 's nachts over straat te lopen, omdat ik overdag een grote kans op huidkanker heb ( ik ben nog niet kaal, maar dat komt vast wel, zoveel geluk heb ik ook wel weer, zit nu op een NW2 en hoop op een definitief antwoord voordat ik op de Nw7 zit )

.

Natuurlijk niet. Wat een flauwekul. Ook dat is appels met peren vergelijken. Enige punt dat ik hier aanstip, is dat vele, vele miljoenen kalende mannen zeer gelukkig zijn. Er wordt hier voorgesteld alsof het hebben van haar voorwaarde is voor geslaagd zijn in dit leven en gelukkig zijn. Dat is pertinent niet zo. Ik vrees dat een 'medische grondslag' om kaalheid te behandelen er gewoon niet is, hoe graag je dat ook zou willen. Niemand kijkt op van een kale man, het is volkomen normaal, dus psychische schade is ook moeilijk hard te maken.
Er zijn hier daarover al zoveel eindeloze discussies geweest, onder andere met Haarmannetje, die uiteindelijk heeft besloten zijn kaalheid te accepteren en op te houden met 'de middelen'.

Het feit dat er middelen te krijgen zijn in deze tijd, houdt niet per definitie in dat je ze zou moeten gebruiken, c.q. dat ze vergoed zouden moeten worden door een zorgverzekeraar. Moet je plastische chirurgie vergoeden omdat de mogelijkheden er zijn? Er zijn hele volksstammen die plotsklaps het leven niet meer aan kunnen zonder borstvergroting, botox en noem maar op. Er worden door dit soort keuzes ook vaak schijnbare problemen gecreëerd.

Mensen met een kaal hoofd en een lichte huid hebben zeker een grotere kans op huidkanker, maar niet alleen op dat hoofd: ook in het gezicht en op het lichaam. Er zal dus sowieso gesmeerd moeten worden of een petje worden gedragen. Dan kan je óok overdag over straat. Simpele oplossing.
Overigens krijg je van zonnen met een lichte huid rimpels, dus je kunt het sowieso beter niet doen. Met of zonder haar.

En ach, die mensjes.... Ik heb een vriendin die ook uitsluitend in verkleinwoordjes spreekt: ze heeft kindjes in de klas (12 tot 18-jarigen), ze werkt nog maar drie daagjes, ze eet boterhammetjes met kaas en een tomaatje... Voor mij spreekt uit het willen verkleinen van dingen altijd iets. Maar evengoed: ik wil er best in meegaan, en wens alle mannetjes en vrouwtjes hier veel haar op het hoofdje.

[Georgie]

Oorspronkelijk geplaatst door 1baardaap

Je bent hier dus behoorlijk onsamenhangend door te zeggen dat je actie onderneemt enerzijds. (want er zijn ook middelen die aangetoond werken, dus onzinnig is dit niet).
Anderzijds zeg je dat je moet leren leven met wat het leven je op het pad schuift.?????????????????????????????????????????? ????????????????????
Waar is het verband. Keuzevrijheid maakt iemand altijd gelukkiger, keuzeplicht niet. (Ik wil niet tussen 300 zorgverzekeraars moeten kiezen, ik wil wel kiezen of ik mijn haar verlies of niet. Wellicht is je man bijzonder gelukkig met de keuze zijn haar te verliezen).

fors geknipt

Waarom vind je dit onsamenhangend? Ik heb last van haaruitval, ik doe er iets aan, het werkt of het werkt niet. Als het niet werkt, neem ik misschien een haarwerk of ik scheer me helemaal kaal. Komt tijd, komt raad. Dat is gewoon ergens mee omgaan.

En jij kúnt kiezen of je je haar verliest of niet (als je regimen aanslaat, tenminste). Maar probeer het niet als een of andere 'medische noodzaak' te verkopen, als die helemaal niet bestaat.

Er worden steeds minder plastische ingrepen vergoed, homeopathie wordt alleen vergoed als dat door een erkend arts wordt voorgeschreven.

Mijn man is niet gelukkig of ongelukkig met zijn kaalzijn. Het gebeurde, hij heeft het geaccepteerd als iets dat bij zijn leven hoort. Hij werd al kaal toen hij net 20 was, en heeft gelijk rigoureus de tondeuze erop gezet.

[Cory]

Ik denk dat Georgie gewoon een wat rechtsere politieke overtuiging heeft dan 1baardaap. Daar kan je over van mening verschillen tot je 'n ons weegt.

[Georgie]

Oorspronkelijk geplaatst door Cory

Ik denk dat Georgie gewoon een wat rechtsere politieke overtuiging heeft dan 1baardaap. Daar kan je over van mening verschillen tot je 'n ons weegt.

Cory, eigenlijk ben ik heel links. Ik heb dan ook SP gestemd (hoewel... Marijnissen schijnt geen enkel probleem met kaalheid te hebben ). Maar ik word nogal moe van het beschouwen van het haarprobleem als een soort 'ziekte', die behandeld zou moeten worden. Van het bijna ophangen van ongelukkig zijn aan kaalheid.

[Hanna]

Ik zie AGA wel als een erfelijke ziekte, die psychische problemen tot gevolg kan hebben, net als de andere vormen van haarproblemen, zoals hirsutisme e.d.
Waarom wordt ontharing dan wèl vergoed? (retorische vraag).

[Georgie]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanna

Ik zie AGA wel als een erfelijke ziekte, die psychische problemen tot gevolg kan hebben, net als de andere vormen van haarproblemen, zoals hirsutisme e.d.
Waarom wordt ontharing dan wèl vergoed? (retorische vraag).

Ik denk dan dat je het meer over 'afwijkende' beharing hebt. Een kale man is niet afwijkend, er zijn er heel, heel veel van. En de meesten hebben er totaal geen problemen mee.
Dingen die bij een man normaal zijn, zijn dat bij een vrouw vaak niet.
Mensen met uiterlijke problemen willen vaak niet eens echt 'mooier' zijn, ze willen 'gewoon' zijn. Niet meer opvallen.

Of AGA een ziekte is.... Ik zie ziekte toch meer als iets dat werkelijk de levenskwaliteit aantast, niet als iets dat volgens sommigen alleen maar 'minder mooi' staat.

[Balou]

Oorspronkelijk geplaatst door Georgie

Ik denk dan dat je het meer over 'afwijkende' beharing hebt. Een kale man is niet afwijkend, er zijn er heel, heel veel van. En de meesten hebben er totaal geen problemen mee.
Dingen die bij een man normaal zijn, zijn dat bij een vrouw vaak niet.
Mensen met uiterlijke problemen willen vaak niet eens echt 'mooier' zijn, ze willen 'gewoon' zijn. Niet meer opvallen.

Of AGA een ziekte is.... Ik zie ziekte toch meer als iets dat werkelijk de levenskwaliteit aantast, niet als iets dat volgens sommigen alleen maar 'minder mooi' staat.

Dat er heel veel van zijn is natuurlijk ook niet echt goede argumentatie. Dat is ook gewoon subjectief. Wat de een heel veel vindt, kan de ander heel weinig vinden...

En wat een ziekte is, dat is in de letterlijke betekenis van het woord een storing van het functioneren van het lichaam. En ik denk toch dat AGA daar onder valt. Het is in principe net zo onlogisch dat je lichaam haren afstoot als dat het ledematen zou afstoten. Daarnaast is alopecia androgenetica gewoon een genetische afwijking, wat misschien heel extreem klinkt. Het is en blijft een storing in het lichaam.

En als je andere storingen vergoed zou krijgen, waarom deze niet dan?

Laat ik er wel bij zeggen dat het voor mij niet vergoed hoeft te worden. Dat is mijn eigen mening, omdat je dag- en nachtcreme's voor rimpels ook niet vergoed krijgt, evenmin als spray voor zweetvoeten.

Maar ben wel van mening dat het een ziekte betreft, waar anders mee om wordt gegaan dan de meeste ziekten.

[Georgie]

Oorspronkelijk geplaatst door Balou

Dat er heel veel van zijn is natuurlijk ook niet echt goede argumentatie. Dat is ook gewoon subjectief. Wat de een heel veel vindt, kan de ander heel weinig vinden...

Circa 80% van de mannen krijgt te maken met kaalheid. Dat vind ik best wel veel.

En wat een ziekte is, dat is in de letterlijke betekenis van het woord een storing van het functioneren van het lichaam. En ik denk toch dat AGA daar onder valt. Het is in principe net zo onlogisch dat je lichaam haren afstoot als dat het ledematen zou afstoten. Daarnaast is alopecia androgenetica gewoon een genetische afwijking, wat misschien heel extreem klinkt. Het is en blijft een storing in het lichaam.

AGA is een genetische gevoeligheid, geen afwijking. Het lichaam heeft haar niet echt nodig. Ledematen wel. Ik heb liever geen haar dan geen armen of benen.

En als je andere storingen vergoed zou krijgen, waarom deze niet dan?


Maar ben wel van mening dat het een ziekte betreft, waar anders mee om wordt gegaan dan de meeste ziekten.

In mijn opinie is AGA nog steeds geen ziekte. Het tast je levenskwaliteit, je lichamelijke conditie en levensgeluk in principe totaal niet aan.

[DHTkiller]

Oorspronkelijk geplaatst door Georgie

In mijn opinie is AGA nog steeds geen ziekte.

Dat is inmiddels wel duidelijk, maar het accepteren blijft een keuze en niet iedereen gaat daarmee akkoord.

Oorspronkelijk geplaatst door Georgie

Het tast je levenskwaliteit, je lichamelijke conditie en levensgeluk in principe totaal niet aan.

Het derde heeft te maken met acceptatie en zoals ik net vermeldde, niet iedereen gaat daarmee akkoord.

[Hanna]

Het tast mijn levenskwaliteit en levensgeluk wel degelijk aan.
Ik kan niet met een hele of halve kale kop door 't leven.
Met eczeem of psioriasis zou ik me ook ellendig voelen.
Flapoorcorrecties mogen van mij ook gratis vergoed blijven worden,
dat gun ik ze van harte, alhoewel 't helemaal geen medische noodzaak is.

[Georgie]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanna

Het tast mijn levenskwaliteit en levensgeluk wel degelijk aan.
Ik kan niet met een hele of halve kale kop door 't leven.
Met eczeem of psioriasis zou ik me ook ellendig voelen.
Flapoorcorrecties mogen van mij ook gratis vergoed blijven worden,
dat gun ik ze van harte, alhoewel 't helemaal geen medische noodzaak is.

Het ligt voor vrouwen ook wel anders. Ik heb psoriasis in een lichte vorm, en daar maak ik me helemaal niet druk over. Als er iemand iets zegt over mijn rode ellebogen, moet ik altijd even nadenken.

Maar tast het je werkelijke levensgeluk aan? Geluksgevoel komt voor mij voort uit hele andere zaken. Toen ik net AGA kreeg, en bang was geheel kaal te worden, was ik niet ongelukkig, en was mijn geluksgevoel niet aangetast. Dat is ook wat ik bedoeld met levenskunst: die richt zich op innerlijke factoren, niet van uiterlijk.