Haarweb Forum  
Bijna 100.000 bezoekers p/mnd! Zie hier

Ga terug   Haarweb Forum > Alopecia Androgenetica > Chirurgische behandelingen

Reageren
 
Discussietools Discussie waarderen Weergave
Oud 4 augustus 2009, 20:43   #31
jzijp
HaarWeb lid
 
jzijp's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 juli 2009
Berichten: 51
Vandaag zat ik eens naar de kalender te kijken en zag dat het nog iets meer dan 3 weken duurt tot mijn HT.

Het gaat ineens best hard. Eigenlijk had ik voor het weekend nog een laatste fles goede champagne gepland voordat ik stop met de alcohol, maar ik wil ten gunste van de operatie en het herstel minimaal 3 weken niet drinken, dus net besloten om vanaf vandaag te stoppen. Jammer want het is toch wel roseetjes weer.
__________________
Voorbereiding:
- elke dag hoofdhuid soepel maken
- 3 weken voor en 2 weken na HT geen alcohol
- 3 weken vooraf tot ongeveer 2 weken na operatie Arnica D6
- Bio-MSM
Situatie:
- 2364 grafts FUT
- Aestetics Clinic: Dr. Feriduni
- 28 augustus 2009
jzijp is offline   Met citaat reageren
Oud 4 augustus 2009, 20:56   #32
jzijp
HaarWeb lid
 
jzijp's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 juli 2009
Berichten: 51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jzijp Bekijk bericht
Dat is wel waar. Ga vandaag in ieder geval ook even met AC bellen.
Begin overigens ook te twijfelen over de methode. Er staat een FUT gepland, maar ik lees toch ook over mensen die last blijven houden van het litteken.
Vandaag uitgebreid contact gehad met AC nadat ik toch wat twijfels had over welke methode te ondergaan FUT of FUE.
Dit naar aanleiding van wat ervaringsverhalen op dit forum over mensen die last blijven houden van het litteken. Bij AC werd aangegeven dat zij zeer zelden klachten hebben. Bovendien is het snijden in je hoofd ook zeker specialistisch te noemen. Het kan zijn dat er bij het hechten een zenuw bekneld raakt, waardoor deze klacht ontstaat. Dit is met een littekencorrectie echter te verhelpen. Wel werd benadrukt dat ik minimaal 3 maanden het gevoel houd dat er 'iets' gebeurd is. Wat mij betreft valt dit onder de noemer normaal herstel van een operatie.

Verder werd aangegeven dat bij de FUE methode er ook weldegelijk nadelen zijn. Het aantal hersteloperaties ligt hierbij op jaarbasis hoger. Dit komt omdat bij FUT de transplantaten heel nauwkeurig en zorgvuldig geselecteerd worden. Elk transplantaat is van goede kwaliteit bij het implanteren. Bij FUE is het nadeel dat de transplantaten er minder mooi aan toezijn vanwege het feit dat deze er als het ware uitgeboord worden. Hierdoor is er toch een kans op beschadiging.

Ik wilde dit toch even delen zonder hier een discussie op te starten over wat de beste methode is. Dit werd overigens ook naar mij aangegeven. De keuze voor de methode is heel persoonlijk en afhankelijk van je eigen criteria.

Na deze informatie heb ik besloten om toch bij de FUT methode te blijven. Voor mij is de zichtbaarheid van een litteken geen issue, gezien de lengte van mijn haar. De zeer lage kans op een gevoelig litteken en de kleinere kans op de noodzaak van een correctie van de HT is voor mij voldoende reden om bij mijn oorspronkelijke keuze te blijven.
__________________
Voorbereiding:
- elke dag hoofdhuid soepel maken
- 3 weken voor en 2 weken na HT geen alcohol
- 3 weken vooraf tot ongeveer 2 weken na operatie Arnica D6
- Bio-MSM
Situatie:
- 2364 grafts FUT
- Aestetics Clinic: Dr. Feriduni
- 28 augustus 2009
jzijp is offline   Met citaat reageren
Oud 4 augustus 2009, 21:59   #33
Morehair
HaarWeb lid
 
Geregistreerd: 6 april 2005
Berichten: 2.473
Liggen die Fue hersteloperaties aan de kliniek of aan de methode?
Misschien ff aan Bart vragen hoeveel hersteloperaties hun hebben...

En maak van die 3 maanden maar minimaal 6 maanden of meer. Bij mij duurde het anderhalf jaar.

En je kunt nu nog best aan de champagne hoor. Is totaal geen probleem.
Morehair is offline   Met citaat reageren
Oud 4 augustus 2009, 23:04   #34
AnthonieH
Moderator

 
AnthonieH's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 januari 2005
Locatie: Delft
Berichten: 10.048
Geslacht:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jzijp Bekijk bericht
Verder werd aangegeven dat bij de FUE methode er ook weldegelijk nadelen zijn. Het aantal hersteloperaties ligt hierbij op jaarbasis hoger. Dit komt omdat bij FUT de transplantaten heel nauwkeurig en zorgvuldig geselecteerd worden. Elk transplantaat is van goede kwaliteit bij het implanteren. Bij FUE is het nadeel dat de transplantaten er minder mooi aan toezijn vanwege het feit dat deze er als het ware uitgeboord worden. Hierdoor is er toch een kans op beschadiging.
Volgens mij is het een drogreden. Ik vraag me een beetje af wat AC beweegt. ProHair noemt dit op hun pagina voor foutieve informatie over FUE

Ik vraag me af hoe ze het precies doen bij FUT, dat snijden. Ook dan kunnen ze niet dwars door weefsels heen kijken en zullen ze op ervaring en kunde moeten vertrouwen om de scalpel goed te plaatsen. Dus ook risico op beschadigen.

Maar je moet de methode kiezen waar je je goed bij voelt, Jzijp en waarbij je het meeste vertrouwen hebt dat je je er over 10, 20 of 30 jaar nog steeds goed bij zult voelen.
__________________
Maatregelen:
04-2002: minoxidil (van NW3- naar NW2+, normale kruin)
07-2004: finasteride (dichter haar, ook frontaal)
11-2006: FUE (1400 grafts) frontaal (ProHair, van NW2+ naar NW2-)
05-2010: FUE ( 900 grafts) frontaal (ProHair, van NW2- naar NW1,5)
Overige: Supplementen (algemene gezondheid, conditie en aanzien van het haar)
_____________________________
HaarWeb | De supportsite voor en door lotgenoten met haarproblemen in Nederland en Belgie
Haarwoordenboekje - Huishoudelijk reglement - Suggesties & feedback]
AnthonieH is offline   Met citaat reageren
Oud 4 augustus 2009, 23:26   #35
Falcone
HaarWeb lid
 
Geregistreerd: 28 mei 2007
Berichten: 307
toch zijn de beste resultaten die je op het net vind quasi altijd met strip bereikt( qua grote ingrepen dan)... ik ben 100ù pro fue maar het lijkt me logisch dat de grafts meer intact zijn als men de FUt methode gebruikt.

uiteraard is er dan wel een veel invasievere ingreep en meer kans op complicaties( groot litteken of gevoelloosheid)

het is maar wat men prefereert...

max resultaat of resultaat zonder invasieve ingreep en dat men later nog kan kort scheren.

ik denk dat het ook kwestie van ervaring is. een arts of team dat 100ù ingesteld is op fue zal weinig beschadigde grafts hebben maar onervaren team meer.

ik vind het goed van ac dat men de verschillen duidelijk maakt maar men moet dan uiteraard nook zeggen dat de kans op een groot litteken aanwezig is bij fut.

bovendien verliest men bij fut ook sowieso ZEKER grafts omdat er transectie is daar waar men de strip uithaalt. bij tricho nog meer!
Falcone is offline   Met citaat reageren
Oud 4 augustus 2009, 23:30   #36
norwood2
HaarWeb lid
 
Geregistreerd: 12 september 2008
Berichten: 2.074
Nou zou me niks verbazen hoor, die hersteloperaties bij een FUE. Ik heb altijd gedacht dat je met een FUE en FUT wel degelijk eenzelfde resultaat kan halen, maar wel dat de kans bij een FUT gewoon groter is. En tja, nu het bij mij zo achterblijft, moet ik al helemaal moeite doen om hier niet overtuigd van te geraken. Vind het wel opvallend dat hier nu 3 personen lopen te mekkeren over hun resultaat (FUE) terwijl het maar een beperkt cluppie is wat hier rondloopt. Ah moeilijk te zeggen allemaal en conclusies te trekken. Ik weet het ook niet. Gooi 't maar in de groep.

Feit is in ieder geval wel dat je er van op aan kan dat AC nazorg levert als het resultaat gewoon niet goed is. Bij mij persoonlijk is het zeker niet dramatisch, maar 30-35% grafts mis ik toch wel. Ik had ook de pech dat mijn grafts muurvast zaten in het donorgebied, tja logischerwijs ga je dan denken dat men dan ook wat minder zorgvuldig te werk kan gaan...
norwood2 is offline   Met citaat reageren
Oud 5 augustus 2009, 02:08   #37
Tarco
HaarWeb lid
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 46
Als ik juist ben, doet Hasson&Wong toch enkel FUT-HT's he, en die zijn toch zowat wereldvermaard voor hun supermooie resultaten. Ik denk dat zij daaromenkel FUT doen, omdat daarbij de kans op mooie snelle resultaten gewoon (in beperkte mate) hoger is...

Maar misschien ben ik wel bevooroordeeld, omdat ik eind januari een FUT van 1500 grafts heb laten uitvoeren en ik al sinds begin juli rondloop als een NW1 met een fris kort kapsel waarmee ik mij ongelooflijk goed in mijn vel voel (terwijl ik mij al jaren doodergerde aan mijn vreselijke inhammen argh!) Ik denk dat de grafts van een FUT misschien sneller groeien? Verder ook maar zo'n 2 maanden "last" gehad van het litteken en een raar gevoel op mijn achterhoofd, maar die last was eigenlijk ook maar minimaal hoor... Niets om over te zeuren in mijn geval. En mijn litteken is helemaal onzichtbaar, ook al is het kort geknipt vanachter. Ik denk dat het enkel problemen zou geven als ik heel mijn hoofd kort scheer, wat ik hopelijk nooit hoef te doen.
Tarco is offline   Met citaat reageren
Oud 8 augustus 2009, 08:33   #38
DikkieD
HaarWeb lid
 
Geregistreerd: 5 december 2005
Locatie: Zevenhuizen
Berichten: 407
kom ik weer aan.
Je status zou te vergelijken zijn met mij op dit moment zonder FUE's. Ik ben 29 met van nature een wat hoger voorhoofd.

Heb gekozen voor 2 fue's zonder scheren 800 en 1000. Niemand die ooit wat heeft gezien en er is geen graft blijven hangen tijdens de 2e verdichting. Jij doet een FUT dus dat is weer wat anders.

Mij is het goed bevallen, hoewel ik nu weer zie dat ik langzaam ook de voorzijde wat dunner zie worden.

Maar ik ben tevreden, niemand die iets herkent, ook de kapper geloofde me niet
DikkieD is offline   Met citaat reageren
Oud 9 augustus 2009, 20:20   #39
jzijp
HaarWeb lid
 
jzijp's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 juli 2009
Berichten: 51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Morehair Bekijk bericht
Liggen die Fue hersteloperaties aan de kliniek of aan de methode?
Misschien ff aan Bart vragen hoeveel hersteloperaties hun hebben...

En maak van die 3 maanden maar minimaal 6 maanden of meer. Bij mij duurde het anderhalf jaar.

En je kunt nu nog best aan de champagne hoor. Is totaal geen probleem.
De hersteloperaties liggen niet aan de kliniek maar aan de methode. Ze gaven aan dat in vergelijking met de FUT methode er bij FUE meer hersteloperaties plaatsvinden. Voor beide methoden gebeurd dit niet vaak. Zoals ik al aangaf is de kans op beschadiging bij het uithalen met FUE iets groter, waardoor het kan dat een haar niet goed aanslaat.

Het aantal maanden is uiteraard ook persoonsafhankelijk. Zij gaven aan minimaal 3 maanden. Ik ga zelf al uit van langer, hoewel ik natuurlijk hoop dat het allemaal meevalt

Wat de champagne betreft: ik stop toch echt minimaal 3 weken voor de operatie met alcohol. Er komen steeds meer onderzoeksresultaten waaruit blijkt dat bij een langere periode alcoholvrij voor een operatie, de operatie zelf minder risicovol is, maar ook het herstel aanzienlijk sneller en beter gaat.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door AnthonieH Bekijk bericht
Volgens mij is het een drogreden. Ik vraag me een beetje af wat AC beweegt. ProHair noemt dit op hun pagina voor foutieve informatie over FUE

Ik vraag me af hoe ze het precies doen bij FUT, dat snijden. Ook dan kunnen ze niet dwars door weefsels heen kijken en zullen ze op ervaring en kunde moeten vertrouwen om de scalpel goed te plaatsen. Dus ook risico op beschadigen.

Maar je moet de methode kiezen waar je je goed bij voelt, Jzijp en waarbij je het meeste vertrouwen hebt dat je je er over 10, 20 of 30 jaar nog steeds goed bij zult voelen.
Zoals op de site van prohair staat, is de kans op beschadiging bij een ongeoefende chirurg groter. Dat lijkt me vrij logisch. Ik wil niet beweren dat dr Feriduni van AC een ongeoefende arts is, maar geef alleen aan wat mij verteld werd. FUE is niet zaligmakend. AC probeerde zo objectief mogelijk de voor- en nadelen van beide methoden te schetsen (ik neem aan op basis van hun eigen ervaringen).

Ik weet niet hoe ze precies de haren uit het (al verwijderde) stuk hoofdhuid halen. Ongetwijfeld zullen daar ook beschadigingen voorkomen. AC gaf aan dat ze met deze methode minder uitval hebben.

Het blijft inderdaad een persoonlijke keuze. In ieder geval ben ik er van overtuigd dat beide methoden voor en nadelen hebben.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Falcone Bekijk bericht
toch zijn de beste resultaten die je op het net vind quasi altijd met strip bereikt( qua grote ingrepen dan)... ik ben 100ù pro fue maar het lijkt me logisch dat de grafts meer intact zijn als men de FUt methode gebruikt.

uiteraard is er dan wel een veel invasievere ingreep en meer kans op complicaties( groot litteken of gevoelloosheid)

het is maar wat men prefereert...

max resultaat of resultaat zonder invasieve ingreep en dat men later nog kan kort scheren.

ik denk dat het ook kwestie van ervaring is. een arts of team dat 100ù ingesteld is op fue zal weinig beschadigde grafts hebben maar onervaren team meer.

ik vind het goed van ac dat men de verschillen duidelijk maakt maar men moet dan uiteraard nook zeggen dat de kans op een groot litteken aanwezig is bij fut.

bovendien verliest men bij fut ook sowieso ZEKER grafts omdat er transectie is daar waar men de strip uithaalt. bij tricho nog meer!
Voor mij is de overweging inderdaad de kwaliteit boven de wens om kaal te kunnen scheren. Ik zie mezelf niet met een kaal hoofd (tenzij dit noodgedwongen moet vanwege ziekte o.i.d., maar dan heb ik een heel ander probleem dan mijzelf druk maken over een litteken).

En ja, ook hier is de ervaring een belangrijke factor.

Ze hebben bij AC zeker (meerdere malen) aangegeven dat er een litteken is dat bij zeer kort haar (of kaal hoofd) zichtbaar zal zijn.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door norwood2 Bekijk bericht
Nou zou me niks verbazen hoor, die hersteloperaties bij een FUE. Ik heb altijd gedacht dat je met een FUE en FUT wel degelijk eenzelfde resultaat kan halen, maar wel dat de kans bij een FUT gewoon groter is. En tja, nu het bij mij zo achterblijft, moet ik al helemaal moeite doen om hier niet overtuigd van te geraken. Vind het wel opvallend dat hier nu 3 personen lopen te mekkeren over hun resultaat (FUE) terwijl het maar een beperkt cluppie is wat hier rondloopt. Ah moeilijk te zeggen allemaal en conclusies te trekken. Ik weet het ook niet. Gooi 't maar in de groep.

Feit is in ieder geval wel dat je er van op aan kan dat AC nazorg levert als het resultaat gewoon niet goed is. Bij mij persoonlijk is het zeker niet dramatisch, maar 30-35% grafts mis ik toch wel. Ik had ook de pech dat mijn grafts muurvast zaten in het donorgebied, tja logischerwijs ga je dan denken dat men dan ook wat minder zorgvuldig te werk kan gaan...
Een aardige toevoeging hierop is misschien dat de verpleegsters bij AC aangeven een FUT te preferen boven FUE, wanneer hun partner een HT nodig zou hebben. Vanwege het mooiere resultaat.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tarco Bekijk bericht
Als ik juist ben, doet Hasson&Wong toch enkel FUT-HT's he, en die zijn toch zowat wereldvermaard voor hun supermooie resultaten. Ik denk dat zij daaromenkel FUT doen, omdat daarbij de kans op mooie snelle resultaten gewoon (in beperkte mate) hoger is...

Maar misschien ben ik wel bevooroordeeld, omdat ik eind januari een FUT van 1500 grafts heb laten uitvoeren en ik al sinds begin juli rondloop als een NW1 met een fris kort kapsel waarmee ik mij ongelooflijk goed in mijn vel voel (terwijl ik mij al jaren doodergerde aan mijn vreselijke inhammen argh!) Ik denk dat de grafts van een FUT misschien sneller groeien? Verder ook maar zo'n 2 maanden "last" gehad van het litteken en een raar gevoel op mijn achterhoofd, maar die last was eigenlijk ook maar minimaal hoor... Niets om over te zeuren in mijn geval. En mijn litteken is helemaal onzichtbaar, ook al is het kort geknipt vanachter. Ik denk dat het enkel problemen zou geven als ik heel mijn hoofd kort scheer, wat ik hopelijk nooit hoef te doen.
Klinkt er positief allemaal. Ik denk zelf dat het heel persoonlijk is hoe je e.e.a. ervaart en hoe het herstel is. Ik geloof niet dat grafts van een FUT sneller groeien dan die van een FUE.
Waar ik wel in geloof is dat je je goed moet voorbereiden op je operatie en dat je het herstel positief kan beinvloeden.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door DikkieD Bekijk bericht
kom ik weer aan.
Je status zou te vergelijken zijn met mij op dit moment zonder FUE's. Ik ben 29 met van nature een wat hoger voorhoofd.

Heb gekozen voor 2 fue's zonder scheren 800 en 1000. Niemand die ooit wat heeft gezien en er is geen graft blijven hangen tijdens de 2e verdichting. Jij doet een FUT dus dat is weer wat anders.

Mij is het goed bevallen, hoewel ik nu weer zie dat ik langzaam ook de voorzijde wat dunner zie worden.

Maar ik ben tevreden, niemand die iets herkent, ook de kapper geloofde me niet
Ik geloof ook zeker dat beide methoden goede resultaten behalen. Het gaat mij er ook niet om wat beter is. Zoals al eerder hier is aangegeven is het een persoonlijke keuze die voor iedereen op andere gronden wordt gemaakt (hoewel ik het wel apart vind dat je je hoofd kaal wilt scheren wanneer je een ht hebt gedaan )

Ik blijf in ieder geval bij mijn eerste keuze: de FUT van ca 2000 grafts.
Ik ben er van overtuigd dat het resultaat goed gaat worden en dat ik er heel blij mee zal zijn. (hoewel ik tegen de operatie zelf best wel opzie).
__________________
Voorbereiding:
- elke dag hoofdhuid soepel maken
- 3 weken voor en 2 weken na HT geen alcohol
- 3 weken vooraf tot ongeveer 2 weken na operatie Arnica D6
- Bio-MSM
Situatie:
- 2364 grafts FUT
- Aestetics Clinic: Dr. Feriduni
- 28 augustus 2009
jzijp is offline   Met citaat reageren
Oud 9 augustus 2009, 20:42   #40
rikrik
HaarWeb lid
 
Geregistreerd: 3 november 2007
Berichten: 73
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jzijp Bekijk bericht
Een aardige toevoeging hierop is misschien dat de verpleegsters bij AC aangeven een FUT te preferen boven FUE, wanneer hun partner een HT nodig zou hebben. Vanwege het mooiere resultaat.
Hier snap ik niets van. Hoezo mooier resultaat???
Als dit inderdaad gezegd is, dan kan dat alleen betekenen dat AC er op voorhand vanuit gaat dat er bij fue een (aanzienlijk) lager percentage haren opkomt in het ontvangstgebied dan bij een fut.
Zou je dit nader willen/kunnen toelichten? Zo nee, dan is dit voor mij reden om contact op te nemen met AC, want ik vind het nogal een opmerking zeg en dus zeker geen 'aardige toevoeging', in ieder geval niet voor iemand die voor fue heeft gekozen.

Laatst gewijzigd door rikrik; 9 augustus 2009 om 20:48
rikrik is offline   Met citaat reageren
Oud 9 augustus 2009, 21:23   #41
bverotti
Consultant Prohairclinic
 
bverotti's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 16 september 2003
Locatie: Heist op den Berg
Berichten: 993
Geslacht:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door rikrik Bekijk bericht
Hier snap ik niets van. Hoezo mooier resultaat???
Als dit inderdaad gezegd is, dan kan dat alleen betekenen dat AC er op voorhand vanuit gaat dat er bij fue een (aanzienlijk) lager percentage haren opkomt in het ontvangstgebied dan bij een fut.
Zou je dit nader willen/kunnen toelichten? Zo nee, dan is dit voor mij reden om contact op te nemen met AC, want ik vind het nogal een opmerking zeg en dus zeker geen 'aardige toevoeging', in ieder geval niet voor iemand die voor fue heeft gekozen.
Maak je geen zorgen.

Als je artsen vraagt over de groei van FUE of FUT grafts krijg je eigenlijk meestal hetzelfde antwoord > een goed uitgevoerde FUT of FUE zijn evenwaardig.

als je echter de marketing/management mensen dezelfde vraag voorschoteld dan krijg je wel is wat andere antwoorden. deze antwoorden hebben dan wellicht financieel gerichte achtergronden ipv medische achtergronden ...

FUT = 2 tot mischien wel 3 klanten per dag
FUE = 1 klant voor soms wel 2 dagen

En hiermee is eigenlijk alles gezegd wat gezegd moet worden, punt.
__________________
Prohairclinic
FUE HAARTRANSPLANTATIE VOOR EN NA FOTO'S, Consistente en totaal natuurlijk ogende resultaten, keer op keer.

MICRO HAARPIGMENTATIE - TRICOPIGMENTATIE VOORBEELDEN, Exclusieve haarpigmentatie techniek, geen tatoeage.


Klik hier voor meer info. | email : info@prohairclinic.com | Skype Video consultatie mogelijk


De bovenstaande handtekening is een betaalde advertentie. De verantwoordelijkheid voor de inhoud van deze advertentie ligt geheel bij de desbetreffende adverteerder. ~ Webmaster HaarWeb
bverotti is offline   Met citaat reageren
Oud 9 augustus 2009, 21:40   #42
rikrik
HaarWeb lid
 
Geregistreerd: 3 november 2007
Berichten: 73
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door bverotti Bekijk bericht
Maak je geen zorgen.

Als je artsen vraagt over de groei van FUE of FUT grafts krijg je eigenlijk meestal hetzelfde antwoord > een goed uitgevoerde FUT of FUE zijn evenwaardig.

als je echter de marketing/management mensen dezelfde vraag voorschoteld dan krijg je wel is wat andere antwoorden. deze antwoorden hebben dan wellicht financieel gerichte achtergronden ipv medische achtergronden ...

FUT = 2 tot mischien wel 3 klanten per dag
FUE = 1 klant voor soms wel 2 dagen

En hiermee is eigenlijk alles gezegd wat gezegd moet worden, punt.
Oké, dank voor de geruststelling bverotti.
Ik had mijn fue afspraak al bijna geannuleerd.
rikrik is offline   Met citaat reageren
Oud 9 augustus 2009, 22:45   #43
norwood2
HaarWeb lid
 
Geregistreerd: 12 september 2008
Berichten: 2.074
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jzijp Bekijk bericht
Zoals al eerder hier is aangegeven is het een persoonlijke keuze die voor iedereen op andere gronden wordt gemaakt (hoewel ik het wel apart vind dat je je hoofd kaal wilt scheren wanneer je een ht hebt gedaan )
Hmm, zo eenvoudig ligt het niet denk ik

1) Een van achter opgeschoren kapsel is vrij populair dacht ik zo.
2) Sommige littekens zijn zelfs dusdanig dat je zelfs het haar structureel 'lang' moet blijft houden. Ook maar iets geschoren zit er dan al helemaal niet meer in.
3) Je zal altijd preventief moeten denken. Hoe graag we allemaal ook willen 'klaar' te zijn na de HT. De kans dat je verder kaalt zit er altijd in. Dat kan je oplossen door een 2e/3e misschien 4e HT, maar als je het slecht getroffen hebt, kan je niks meer oplossen. Acceptatie en dan de tondeuse erover zit er dan ook niet meer in. Hoe je het went of keert, je kan een geschoren hoofd niet mooi vinden. Het ziet er altijd nog beter uit dan flink kaal en langer haar.


Hoe ontevreden ik persoonlijk momenteel misschien ook (NOG) mag zijn. Mijn donorgebied is een plaatje hehe. Maar uiteraard daar doe ik 't niet voor. Voor minder dan 3000-3500 grafts zou ik (ook nu nog) nooit aan een FUT beginnen.

Laatst gewijzigd door norwood2; 9 augustus 2009 om 22:48
norwood2 is offline   Met citaat reageren
Oud 10 augustus 2009, 00:17   #44
Morehair
HaarWeb lid
 
Geregistreerd: 6 april 2005
Berichten: 2.473
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door bverotti Bekijk bericht

Als je artsen vraagt over de groei van FUE of FUT grafts krijg je eigenlijk meestal hetzelfde antwoord > een goed uitgevoerde FUT of FUE zijn evenwaardig.
Klopt,maar als je artsen vraagt welke grafts eerder gaan groeien dan zullen de meeste de Fut grafts antwoorden. (wat natuurlijk voor het eindresultaat niets uitmaakt)

@jzijp, je komt op mij over alsof ik je iets kan wijsmaken, maar geloof me; niet alles is wat het lijkt....

Ik kan me trouwens ook wel voorstellen dat de AC zusters liever voor Fut gaan. Anders moeten hun zelf al die grafts er uit gaan pulken.....

Normaal gesproken zijn de meeste hersteloperaties bij Fut's. Maar dan gaat het meestal om het litteken.
Morehair is offline   Met citaat reageren
Oud 10 augustus 2009, 00:17   #45
jzijp
HaarWeb lid
 
jzijp's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 juli 2009
Berichten: 51
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door rikrik Bekijk bericht
Hier snap ik niets van. Hoezo mooier resultaat???
Als dit inderdaad gezegd is, dan kan dat alleen betekenen dat AC er op voorhand vanuit gaat dat er bij fue een (aanzienlijk) lager percentage haren opkomt in het ontvangstgebied dan bij een fut.
Zou je dit nader willen/kunnen toelichten? Zo nee, dan is dit voor mij reden om contact op te nemen met AC, want ik vind het nogal een opmerking zeg en dus zeker geen 'aardige toevoeging', in ieder geval niet voor iemand die voor fue heeft gekozen.
De aardige toevoeging was meer gezien vanuit mijn eigen keuze voor FUT. Niet bedoeld om een waarde oordeel te geven over FUE behandelingen en zeker niet om anderen tegen het zere been te schoppen.

Wat betreft het mooiere resultaat kan ik alleen aangeven dat het als toelichting werd gegeven. Ook hiervoor geldt dat het de mening is van medewerkers die veel verschillende ht's hebben gezien. Het geeft zeker niet aan dat de FUE methode niet goed of veel minder zou zijn. Het gaat allemaal om nuances. Zo is het ook naar mij toe aangegeven. Ook jouw veronderstelling dat er bij FUE aanzienlijk minder opkomt dan bij FUT is niet iets dat is aangegeven. Zoals ik in het begin al heb gezegd is de ervaring van AC dat bij FUE verhoudingsgewijs iets meer correcties worden uitgevoerd. Dat zijn dus geen hoge aantallen. Beide methoden hebben voor en nadelen en die liggen voor ieder anders. Voor beide methoden geldt dat het van belang is dat ze door deskundige en ervaren chirurgen uitgevoerd dienen te worden voor een goed resultaat. Een FUT uitgevoerd door een minder ervaren of goede chirurg zal zeker een minder goed resultaat geven dan een FUE door een ervaren en goede chirurg en andersom.
__________________
Voorbereiding:
- elke dag hoofdhuid soepel maken
- 3 weken voor en 2 weken na HT geen alcohol
- 3 weken vooraf tot ongeveer 2 weken na operatie Arnica D6
- Bio-MSM
Situatie:
- 2364 grafts FUT
- Aestetics Clinic: Dr. Feriduni
- 28 augustus 2009
jzijp is offline   Met citaat reageren
Reageren

Labels
aesthetic clinics, ervaring, feriduni, fut, voorbereiding

Discussietools
Weergave Geef een waardering voor deze discussie
Geef een waardering voor deze discussie:

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Forumnavigatie

Soortgelijke discussies
Discussie Auteur Forum Reacties Laatste bericht
Meeting Antwerpen, 2 augustus 2009! Lila TTM - Algemeen 39 28 augustus 2009 07:40


Alle tijden zijn GMT +2. Het is nu 05:45.


Forumsoftware: vBulletin®, versie 3.8.11
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Produced by Limelight Studios. Copyright © 2001-2014 Stichting HaarWeb.