[fluridil] Algemeen

[Haarmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door ralluf

Haaruitval is zeker verminderd zo niet gestopt, dus ik ben er dik tevreden over. Verwacht alleen geen hergroei van dit middel.

Maar je bent toch pas slechts 3 maanden bezig? Op die foto van dat wetenschappelijk onderzoek is na 6 maanden duidelijk hergroei opgetreden, dus wie weet .

Edit:
Ik zelf merk nu na bijna een maand gebruik van Fluridil dat mijn hoofdhuid een stuk minder gevoelig is. Voorheen had ik ook erg last van jeuk, dat heb ik zo goed als kunnen wegwerken met Rooscure, maar mijn hoofdhuid zelf was wel altijd nog gevoelig. Sinds Fluridil is dat ook zo goed als weg, dus het moet wel iets doen. Ik ben er tot nu toe erg tevreden mee en wacht met spanning af.

[BobvK]

tja, ik weet niet of drie maanden 'niets' is. Als je het (enige) onderzoek naar fluridil bekijkt (http://www.hairsite2.com/flu.pdf), is er na DRIE maanden een verbetering opgetreden van 76% naar 85% (wat ze deden was op tijdstip 0 het percentage actief groeiende haren (anagen count: haren in de groeifase van de haarcyclus) tov het totale aantal haren berekenen. Dit was gemiddeld 76% ; na drie maanden fluridil was het percentage actief groeidende haren gestegen naar 85%).

85% lijkt een lekker getal, maar het gaat natuurlijk om het verschil, dat veroorzaakt wordt door het gebruik van fluridil, en dit is een kleine 12% [(85-76)/76 * 100%]

Na vervolgens nog eens 6 maanden (9 maanden in totaal) was het percentage van gemiddeld 85% gestegen naar 87%. Slechts 2% extra in die aanvullende 6 maanden. Veel meer resultaat gaf het blijkbaar niet meer na die DRIE maanden.

Je zou je kunnen afvragen of zo'n percentage (actief/totaal) wel een goede maatstaf is: stel nu dat (in theorie) het totale aantal haren sterk afneemt=> het coefficient stijgt dan sterk=>het middel wordt als effectief aangemerkt.

Ik probeer fluridil en andere topicals absoluut niet af te vallen, maar heb sterk het idee dat alleen voor internals (fina en duta) geldt dat de resultaten eenduidig en sterk positief zijn.

Maar zelfs ik overweeg om (de toch wel erg prijzige) fluridil aan te schaffen en het een kans te geven. Daarnaast wil ik graag de mogelijkheden van fina/duta met side effects blockers bestuderen:

bijvoorbeeld door ipv 1 mg, 0.2 mg finasteride per dag te slikken: scheelt nauwelijks in resultaat: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q..._uids=15319158

[Haarmannetje]

Ik kan mij niet voorstellen dat gecontroleerd is voor het mogelijk verminderen van het totaal aantal haren. Het is een kwalitatief onafhankelijk onderzoek geweest. Een foto van een deelnemer is erbij geplaatst en je kon toch echt duidelijk de verbeteringen na 6 maanden zien.

Ik zou je overigens willen vragen om mij te wijzen op negatieve gebruikerservaringen van bepaalde fora.

Dat het verder niet veel meer resultaat gaf tussen maand 6 en 9 klopt, maar wat gebeurt er na 9 maanden? Keto (ook een topical) wordt ook pas heel aantrekkelijk na 9 maanden. De grafiek liegt er niet om (in het keto-topic). Ik bedoel, je moet het gewoon de tijd geven.

Verder wordt nergens geclaimd dat finasteride (en duta al helemaal niet; dat wordt zelfs afgeraden om te gebruiken in de strijd tegen AGA) je haar terug doet groeien.

[ralluf]

@ haarmannentje, ik denk dat jij er misschien teveel van verwacht. Volgens mij kan het alleen de haaruitval stoppen / remmen en niet voor hergroei zorgen. Maar ik hoop dat ik het mis heb

[Haarmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door ralluf

@ haarmannentje, ik denk dat jij er misschien teveel van verwacht. Volgens mij kan het alleen de haaruitval stoppen / remmen en niet voor hergroei zorgen. Maar ik hoop dat ik het mis heb

Misschien verwacht ik er te veel van, maar Fluridil is wel ontwikkeld met de potentie om nieuw haar te laten groeien en waarom ook niet? Als finasteride het kan, dan zou theoretisch gezien Fluridil het ook moeten kunnen. Finasteride pakt de productie van DHT aan en Fluridil zorgt ervoor dat DHT de haarfollikels niet aan kan tasten. In principe komt het op hetzelfde neer.

Maar dan verwacht ik dat natuurlijk niet op de kortere termijn. Misschien duurt het wel een jaar. Maar uiteraard is hergroei wel het laatste waar je op mag hopen. Ik ga ook voornamelijk voor behoud, verbetering van kwaliteit en verdikking van resterende haren. Er zijn personen die dat hebben mogen meemaken met Fluridil na een paar maanden gebruik, dus ik zie dat wel moet vertrouwen tegemoet.

We zullen zien. Als het daadwerkelijk voor verbetering zorgt in de zin van stoppen van AGA, dan hou ik Fluridil aan totdat er iets beters komt.

[Haarmannetje]

Trouwens, vergeet ook niet het Japanse onderzoek naar de kracht van het hoofdbestanddeel van GSE (o.a. ook in appels). Hiermee is daadwerkelijk significante hergroei mogelijk gemaakt. GSE is een een component van Eucapil; naast Fluridil.

[BobvK]

Oorspronkelijk geplaatst door Haarmannetje

Ik kan mij niet voorstellen dat gecontroleerd is voor het mogelijk verminderen van het totaal aantal haren.

Of dat wel of niet het geval is, wordt in ieder geval niet duidelijk uit het onderzoek, en daarnaast doet het niets af aan 't feit dat de gebruikte meetmethode mijns inziens ruimte voor fouten toelaat inzake de interpretatie van de uitkomsten, terwijl dat helemaal niet nodig was geweest. Haartelling had een vele betere indicatie gegeven. Bewuste misleidende keuze?

Oorspronkelijk geplaatst door Haarmannetje

Het is een kwalitatief onafhankelijk onderzoek geweest.

Het zal niet de eerste keer zijn dat er een onderzoek wordt gedaan, waarbij de onderzoekers vantevoren een gewenste conclusie hebben. Waarom ben jij er zo van overtuigd dat juist dit onderzoek (kleinschalig, niet gepubliceerd in een geweldig belangrijk blad) zo kwalitatief is?

Oorspronkelijk geplaatst door Haarmannetje

Een foto van een deelnemer is erbij geplaatst en je kon toch echt duidelijk de verbeteringen na 6 maanden zien.

Tja, flauw maar niet minder relevant: een foto van éen enkele behandelde lijkt mij een erg vage vorm van bewijs; we kunnen uit een foto van éen bepaalde behandelde niets afleiden voor de rest van de groep. Dat zou alleen zinvol zijn als we van elke participant een foto zouden krijgen. Dat dit niet gebeurt doet mij meer denken aan een verkapte vorm van een reclameboodschap: immers: het voegt helemaal niets toe aan het onderzoek, wetenschappelijk gezien; het zou net zo zinvol een foto af te beelden van een man waarbij er helemaal niets gebeurde. Wel impliceert zo'n foto met teruggroei een heleboel, waar potentiele gebruikers gevoelig voor zijn. Duidelijke verdachte van reclamepraktijken.

Oorspronkelijk geplaatst door Haarmannetje

Ik zou je overigens willen vragen om mij te wijzen op negatieve gebruikerservaringen van bepaalde fora.

Nou, vooruit dan:

http://www.hairlosshelp.com/forums/m...AR_MSGDBTABLE=

http://www.hairlosshelp.com/forums/m...AR_MSGDBTABLE=

Laat ondertussen mij wat betrouwbare links zien van mensen die alleen fluridil gebruikten en daar heel gelukkig mee waren?

Oorspronkelijk geplaatst door Haarmannetje

Dat het verder niet veel meer resultaat gaf tussen maand 6 en 9 klopt, maar wat gebeurt er na 9 maanden? Keto (ook een topical) wordt ook pas heel aantrekkelijk na 9 maanden. De grafiek liegt er niet om (in het keto-topic). Ik bedoel, je moet het gewoon de tijd geven.

Daar heb je misschien een punt: het is theoretisch gezien niet uitgesloten dat er na 9 maanden plots iets geweldigs gaat gebeuren, terwijl er vóor die 9 maanden vrijwel niets gebeurde. Jij stelt dat je dat waarschijnlijk vindt ("moet"), of je impliceert het in ieder geval. Taak aan jou om dat hard te maken, voor fluridil, ben benieuwd.

Oorspronkelijk geplaatst door Haarmannetje

Verder wordt nergens geclaimd dat finasteride (en duta al helemaal niet; dat wordt zelfs afgeraden om te gebruiken in de strijd tegen AGA) je haar terug doet groeien.

Dat is onjuist: lees het onderzoek: http://www.msd.nl/pdf/IBtekst_propecia.pdf
ik citeer: "Daarnaast werd een toegenomen haargroei waargenomen bij 65% van de met PROPECIA behandelde mannen op grond van de haartelling..."
Oftewel: meer haren op een bepaald oppervlak=> teruggroei.

En wat is je wetenschappelijke grond om aan te nemen dat duta zou moeten worden afgeraden?

Verder: ik stel niet dat fluridil (daar schijn je nogal op te focussen) niet werkt. Ik stel wel dat ik veel minder redenen heb om aan te nemen dat fluridil (ea topicals) net zo goed werkt als fina/duta. Daarom wil ik me meer daar op focussen.

[Haarmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door BobvK

Of dat wel of niet het geval is, wordt in ieder geval niet duidelijk uit het onderzoek, en daarnaast doet het niets af aan 't feit dat de gebruikte meetmethode mijns inziens ruimte voor fouten toelaat inzake de interpretatie van de uitkomsten, terwijl dat helemaal niet nodig was geweest. Haartelling had een vele betere indicatie gegeven. Bewuste misleidende keuze?

Daar heb je wel een punt te pakken. We zullen wel zien of het een scam is of niet. In ieder geval hebben ze het wel ontzettend professioneel aangepakt dan: het onderzoek, de website, de levering (keurige doosjes met flesjes enzovoort). Kan me niet voorstellen dat men al die moeite gaat doen om een scam te verkopen, wat uiteindelijk toch bekend zal worden.

Oorspronkelijk geplaatst door BobvK

Het zal niet de eerste keer zijn dat er een onderzoek wordt gedaan, waarbij de onderzoekers vantevoren een gewenste conclusie hebben. Waarom ben jij er zo van overtuigd dat juist dit onderzoek (kleinschalig, niet gepubliceerd in een geweldig belangrijk blad) zo kwalitatief is?

Het was een onderzoek aan de universiteit van California met een redelijke reputatie. Dat vind ik toch wel iets zeggen.

Oorspronkelijk geplaatst door BobvK

Tja, flauw maar niet minder relevant: een foto van éen enkele behandelde lijkt mij een erg vage vorm van bewijs; we kunnen uit een foto van éen bepaalde behandelde niets afleiden voor de rest van de groep. Dat zou alleen zinvol zijn als we van elke participant een foto zouden krijgen. Dat dit niet gebeurt doet mij meer denken aan een verkapte vorm van een reclameboodschap: immers: het voegt helemaal niets toe aan het onderzoek, wetenschappelijk gezien; het zou net zo zinvol een foto af te beelden van een man waarbij er helemaal niets gebeurde. Wel impliceert zo'n foto met teruggroei een heleboel, waar potentiele gebruikers gevoelig voor zijn. Duidelijke verdachte van reclamepraktijken.

Ja oke, hier kan ik ook wel in komen. Maar ik lees ook wel eens wetenschappelijke artikelen waarin gewoon een plaatje wordt weergegeven van een positief resultaat.

Oorspronkelijk geplaatst door BobvK

Laat ondertussen mij wat betrouwbare links zien van mensen die alleen fluridil gebruikten en daar heel gelukkig mee waren?

Die zijn er zeker, staat in het andere Fluridil-topic. Maar ik zal ze nog even opzoeken. Ik kom daar op terug.

Oorspronkelijk geplaatst door BobvK

Daar heb je misschien een punt: het is theoretisch gezien niet uitgesloten dat er na 9 maanden plots iets geweldigs gaat gebeuren, terwijl er vóor die 9 maanden vrijwel niets gebeurde. Jij stelt dat je dat waarschijnlijk vindt ("moet"), of je impliceert het in ieder geval. Taak aan jou om dat hard te maken, voor fluridil, ben benieuwd.

Nou niet waarschijnlijk, maar mogelijk. Bij keto is het ook gebeurd. Gezien het feit dat haargroei in cycli gaat, is het ook wel logisch dat het een periodiek proces is.

Oorspronkelijk geplaatst door BobvK

Dat is onjuist: lees het onderzoek: http://www.msd.nl/pdf/IBtekst_propecia.pdf
ik citeer: "Daarnaast werd een toegenomen haargroei waargenomen bij 65% van de met PROPECIA behandelde mannen op grond van de haartelling..."
Oftewel: meer haren op een bepaald oppervlak=> teruggroei.

Oke, hier zat ik dan fout volgens het onderzoek.

Oorspronkelijk geplaatst door BobvK

En wat is je wetenschappelijke grond om aan te nemen dat duta zou moeten worden afgeraden?

Dat weet ik niet precies. Staat ergens in het duta-topic. De fabrikant (volgens mij) raadt het af. Wat de wetenschappelijke argumentatie is weet ik zo niet.

Oorspronkelijk geplaatst door BobvK

Verder: ik stel niet dat fluridil (daar schijn je nogal op te focussen) niet werkt. Ik stel wel dat ik veel minder redenen heb om aan te nemen dat fluridil (ea topicals) net zo goed werkt als fina/duta. Daarom wil ik me meer daar op focussen.

Ja oke, dat begrijp ik. Maar kijk, ik heb Fluridil met de nodige zekere overtuiging aangeschaft, dus ik reageer wat "fel" denk ik, nu het zo naar beneden wordt gehaald. Ja, ook ik ben iemand met snel goede hoop . Ik wil het een jaar de kans geven en dan voor mijzelf bepalen of het wel of niet werkt.

[kevin]

"hairs looking damaged and thinner, very very dried. I guess that the grape seed oil does not help because the high alcohol % is still there killing the hairs."

Is dit ook mogelijk? Dat door het hoge alcoholpercentage je haren dood gaan? Volgens mij is dit bullshit. Waarom zou het team achter fluridil anders tot dit percentage komen? Ik bedoel ze willen toch het produkt verkopen en als je haren dood zouden gaan door het alcohol, dan zouden ze gewoon weer terug moeten komen?

[Haarmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door kevinme

Is dit ook mogelijk? Dat door het hoge alcoholpercentage je haren dood gaan? Volgens mij is dit bullshit. Waarom zou het team achter fluridil anders tot dit percentage komen? Ik bedoel ze willen toch het produkt verkopen en als je haren dood zouden gaan door het alcohol, dan zouden ze gewoon weer terug moeten komen?

Dat lijkt mij ook zeer overdreven. Het is maar één persoon die dat zegt en er zijn zoveel oorzaken mogelijk. Volgens mij is het alcoholpercentage in Fluridil niet veel meer dan in een normale shampoo, maar omdat er in verhouding tot Fluridil meer alcohol in zit, komt dat veel sterker naar voren. Als de alcohol te agressief zou zijn, dan zou ik dat onderhand toch echt wel merken aan mijn hoofdhuid. Nou, mijn hoofdhuid voelt juist heerlijk na toepassing van Fluridil.

[cherifo]

ik zal het(fluridil) één van dezer dagen binnen krijgen..en ik vind het toch het proberen waard hoor.

[Newt0n]

Ik wil met mixno 5% kirkland mijn haar nieuw leven in blazen.
Uit voorzorg voor mn hoofdhuid bestel ik ook rooscure.

Nu heb ik niets dat dht blokt en ik heb ergens gelezen dat het net hetzelfde is als een lekke band opblazen.
Zelf ben ik niet echt tuk op het innemen van fina of duta.

Moet ik mij ook fluridil aanshaffen?
Is dit niet te vergelijken met rooscure?

Is het een goede aanvulling op minox en rooscure?

[Haarmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door BobvK

Laat ondertussen mij wat betrouwbare links zien van mensen die alleen fluridil gebruikten en daar heel gelukkig mee waren?

Zoals beloofd hieronder alvast twee. Ik geef ook even het aantal posts op, zodat we een indruk hebben hoe actief de desbetreffende gebruiker is op het forum.

Gebruiker: Andre
Aantal posts: 229
Bron

no more hairloss, thinckening everywhere and some regrowth (very slow)
no itchiness or burning or side effects. I only use fluridil.

Andre 40yo
NW 2.5/3

Gebruiker: Bill
Aantal posts: 194
Bron

Stopped Dut at the beginning of the year and had major fallout, I'm happy to report that fluridil regrew most of the diffuse thinning accross the top and it seems to have halted further loss. I'm sold on Fluridil until a better option presents itself.

[cherifo]

net de fluridil binnen gekomen ..allé ik bedoel deze ochtend..nu eerst avond uitproberen..ik hou jullie op de hoogte.
want ik denk dat ik één van de gevoeligste mensen ben op dit forum..qua bij werkingen bedoel ik hé..

[Haarmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door cherifo

net de fluridil binnen gekomen ..allé ik bedoel deze ochtend..nu eerst avond uitproberen..ik hou jullie op de hoogte.
want ik denk dat ik één van de gevoeligste mensen ben op dit forum..qua bij werkingen bedoel ik hé..

Gefeliciteerd cherifo . Ik ben benieuwd naar je ervaringen.