[Kliniek] Hairplus

[Webmaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Diksy

Voor de webmaster.

Als blijkt dat er veel wat er op deze thread staat niet klopt zou het dan niet beter zijn om tegelijkertijd als iemand een klacht op het web zet, hij/zij die klacht per e-mail ook aanmeld aan het desbetreffende bedrijf. Hij/zij kan dan op het web anoniem blijven maar in de persoonlijke e-mail niet.
Dan is een en ander te controleren en kan diegene die wordt aangevallen zich verdedigen. (hoor en wederhoor)

Een andere oplossing is dat de webmaster zich met die taak belast maar ik weet niet of dat mogelijk is. Indien gewenst kan ik mij daarvoor inzetten aangezien ik geen directeur meer ben van Hairplus. Niet dat ik darmee wil beweren dat ik totaal onafhankelijk ben maar het moet controleerbaar zijn of ik dit eerlijk doe.

Beste Diksy,

Het zou inderdaad effectiever/constructiever kùnnen zijn als een lid zijn of haar klacht zowel hier publiceert als tegelijkertijd aankaart bij de betreffende specialist. Echter, die keuze ligt geheel bij het desbetreffende lid. Er kunnen duizend en één redenen zijn waarom iemand ervoor kiest dit niet te doen en wij kunnen en willen hier geen invloed op uitoefenen.

Klachtenbehandeling/bemiddeling is een taak die voorbehouden is aan een geschillencommissie op dit gebied: wij zijn overigens niet op de hoogte van het bestaan van een dergelijke commissie op het gebied van haartransplantatie. HaarWeb kan de taak van een professionele geschillencommissie uiteraard niet op zich nemen. Ik weet niet welke rol een traditionele patiëntenvereniging zoals de VAAP (Vereniging Alopecia Androgenetica Patiënten) hierin zou kunnen spelen?

Als blijkt dat iedereen zo maar anoniem een ander kan bekladden verliest het haarweb een groot deel van zijn waarde. Op de door mij voorgestelde manier wordt de warde van het Haarweb alleen maar groter.
Ik hoor graag commentaar hierop, ook van de leden.

Gegroet, Hans J.Diks

HaarWeb is inderdaad -sinds haar bestaan- van grote waarde gebleken voor onze lotgenoten met haarproblemen. HaarWeb ontleed een groot deel van deze waarde uit het feit dat wij onze leden in staat stellen anoniem met elkaar in contact te komen. Wij gaan dan ook uit van het goede in de mens en verwachten dat onze leden zuiver met deze mogelijkheid tot anonimiteit omgaan. Helaas zullen er altijd mensen zijn die er voor kiezen het slechte uit het goede te halen en in dit geval onze mogelijkheid tot anonimiteit te misbruiken in hun eigen voordeel (althans, ze dènken er voordeel uit te halen.....).

Dit is niet alleen een probleem op HaarWeb, maar op héél internet in het algemeen. Als er een oplossing zou bestaan voor dit misbruik, dan waren deze vanzelfsprekend al lang en breed geïmplementeerd. Er is met de huidige technologie weinig of niets aan te doen en HaarWeb is afhankelijk van deze techniek. Wij zijn geen traditionele patiëntenvereniging waar ze bijv. de beschikking hebben over de NAW-gegevens van hun leden, waardoor één en ander te controleren is.

De visie dat HaarWeb door het misbruik van een aantal lieden een groot deel van haar waarde zou verliezen, delen wij niet. Het vermeende en bewezen misbruik maakt voor een klein percentage deel uit van het gehele HaarWeb. Het overgrote deel van de -subjectieve- berichtgevingen hier op HaarWeb zijn 100% zuiver.

En daarmee kom ik op een ander belangrijk punt. Het is goed om je te realiseren dat alle discussie's op HaarWeb subjectief van aard zijn. Of een posting nu wel of niet zuiver is: het is en blijft een subjectieve posting. De beleving van de één hoeft niet overeen te komen met de ervaring van een ander, ookal gaat het om bijv. precies dezelfde haarspecialist en precies dezelfde behandeling. Ieder mens is anders en iedereen spreekt vanuit zijn of haar eigen kader. Dit geldt niet alleen voor onze lotgenoten, maar net zozeer voor een haarspecialist. Ieder heeft zijn eigen waarheid.

Los van de discussie's of postings nu wel of niet zuiver zouden zijn, wil ik wel opmerken dat het nogal opvallend is dat er over sommige haar(werk)specialisten c.q. behandelingen c.q. produkten zo ontzettend veel negatieve verhalen/ervaringen hier op HaarWeb aan het licht komen. Veel van die geluiden komen bijv. geheel overeen met de vastgelegde (lees: gecontroleerde) ervaringen die bekend zijn binnen de traditionele patiëntenverenigingen op ons gebied. Die geluiden zijn er dan -helaas- ook niet voor niets...

Eén van de grote verschillen tussen een traditionele patiëntenvereniging en HaarWeb is dat bij een patiëntenvereniging bovengenoemde geluiden/ervaringen niet in de openbaarheid worden gebracht, maar feitelijk alleen intern beschikbaar zijn voor leden die o.a. daarvoor contributie betalen. Mijn persoonlijke visie is dat er véél meer transparantie/openheid moet komen in de wereld van haarproblematiek en alles wat daarbij komt kijken. (en dat er binnen het patiënten-verenigingswereldje veel meer samengewerkt moet worden ipv elkaar tegen te werken.... maar dat is weer een geheel ander onderwerp). Steun en informatie moeten ten aller tijden beschikbaar zijn voor lotgenoten die hierom verlegen zitten. Daarom is HaarWeb er. Ik ben er heilig van overtuigd dat wij met onze support site een zeer welkome aanvulling zijn op de tradionele patientenverenigingswereld. Ik zou bijna willen stellen dat wij aanzienlijk méér zijn dan een aanvulling, maar goed... laat ikzelf ook maar objectief en genuanceerd blijven.... .

HaarWeb heeft ervoor gezorgd dat er de broodnodige openheid is gekomen in informatie en ervaringen op het gebied van haarproblematiek die voorheen alleen 'achter de schermen' beschikbaar was. Zoals met alles, heeft deze openheid in sommige gevallen ook zijn keerzijde en in jouw rol wordt je daar nu mee geconfronteerd in deze discussie. Zoals ik al heb aangegeven hierboven is daar op dit moment niet heel veel aan te doen denk ik.

Heb ik hiermee in voldoende mate je vragen beantwoord?

[kale kip]

Oorspronkelijk geplaatst door laurensj

sorry, mee oneens. transplantaties lukken zelden/nooit echt goed. neem nou die Joling. ik zag m laatst op tv toen bij die eigen In de reclames wordt het voorgespiegeld als een perfecte oplossing, maar het is gewoon vieze geldklopperij.

Neeeeeeee, een haartransplantatie is gewoon ronduit het slechtste wat je kan doen.

ik denk dat laurensj het goed gezegt heeft het is niks noooooit doen geloof me .......luister naar mensen die het zelf ervaren hebben
gr k.k

[pizzacat]

Oorspronkelijk geplaatst door Webmaster

Beste Diksy,

Het zou inderdaad effectiever/constructiever kùnnen zijn als een lid zijn of haar klacht zowel hier publiceert als tegelijkertijd aankaart bij de betreffende specialist. Echter, die keuze ligt geheel bij het desbetreffende lid. Er kunnen duizend en één redenen zijn waarom iemand ervoor kiest dit niet te doen en wij kunnen en willen hier geen invloed op uitoefenen.

Klachtenbehandeling/bemiddeling is een taak die voorbehouden is aan een geschillencommissie op dit gebied: wij zijn overigens niet op de hoogte van het bestaan van een dergelijke commissie op het gebied van haartransplantatie. HaarWeb kan de taak van een professionele geschillencommissie uiteraard niet op zich nemen. Ik weet niet welke rol een traditionele patiëntenvereniging zoals de VAAP (Vereniging Alopecia Androgenetica Patiënten) hierin zou kunnen spelen?

HaarWeb is inderdaad -sinds haar bestaan- van grote waarde gebleken voor onze lotgenoten met haarproblemen. HaarWeb ontleed een groot deel van deze waarde uit het feit dat wij onze leden in staat stellen anoniem met elkaar in contact te komen. Wij gaan dan ook uit van het goede in de mens en verwachten dat onze leden zuiver met deze mogelijkheid tot anonimiteit omgaan. Helaas zullen er altijd mensen zijn die er voor kiezen het slechte uit het goede te halen en in dit geval onze mogelijkheid tot anonimiteit te misbruiken in hun eigen voordeel (althans, ze dènken er voordeel uit te halen.....).

Dit is niet alleen een probleem op HaarWeb, maar op héél internet in het algemeen. Als er een oplossing zou bestaan voor dit misbruik, dan waren deze vanzelfsprekend al lang en breed geïmplementeerd. Er is met de huidige technologie weinig of niets aan te doen en HaarWeb is afhankelijk van deze techniek. Wij zijn geen traditionele patiëntenvereniging waar ze bijv. de beschikking hebben over de NAW-gegevens van hun leden, waardoor één en ander te controleren is.

De visie dat HaarWeb door het misbruik van een aantal lieden een groot deel van haar waarde zou verliezen, delen wij niet. Het vermeende en bewezen misbruik maakt voor een klein percentage deel uit van het gehele HaarWeb. Het overgrote deel van de -subjectieve- berichtgevingen hier op HaarWeb zijn 100% zuiver.

En daarmee kom ik op een ander belangrijk punt. Het is goed om je te realiseren dat alle discussie's op HaarWeb subjectief van aard zijn. Of een posting nu wel of niet zuiver is: het is en blijft een subjectieve posting. De beleving van de één hoeft niet overeen te komen met de ervaring van een ander, ookal gaat het om bijv. precies dezelfde haarspecialist en precies dezelfde behandeling. Ieder mens is anders en iedereen spreekt vanuit zijn of haar eigen kader. Dit geldt niet alleen voor onze lotgenoten, maar net zozeer voor een haarspecialist. Ieder heeft zijn eigen waarheid.

Los van de discussie's of postings nu wel of niet zuiver zouden zijn, wil ik wel opmerken dat het nogal opvallend is dat er over sommige haar(werk)specialisten c.q. behandelingen c.q. produkten zo ontzettend veel negatieve verhalen/ervaringen hier op HaarWeb aan het licht komen. Veel van die geluiden komen bijv. geheel overeen met de vastgelegde (lees: gecontroleerde) ervaringen die bekend zijn binnen de traditionele patiëntenverenigingen op ons gebied. Die geluiden zijn er dan -helaas- ook niet voor niets...

Eén van de grote verschillen tussen een traditionele patiëntenvereniging en HaarWeb is dat bij een patiëntenvereniging bovengenoemde geluiden/ervaringen niet in de openbaarheid worden gebracht, maar feitelijk alleen intern beschikbaar zijn voor leden die o.a. daarvoor contributie betalen. Mijn persoonlijke visie is dat er véél meer transparantie/openheid moet komen in de wereld van haarproblematiek en alles wat daarbij komt kijken. (en dat er binnen het patiënten-verenigingswereldje veel meer samengewerkt moet worden ipv elkaar tegen te werken.... maar dat is weer een geheel ander onderwerp). Steun en informatie moeten ten aller tijden beschikbaar zijn voor lotgenoten die hierom verlegen zitten. Daarom is HaarWeb er. Ik ben er heilig van overtuigd dat wij met onze support site een zeer welkome aanvulling zijn op de tradionele patientenverenigingswereld. Ik zou bijna willen stellen dat wij aanzienlijk méér zijn dan een aanvulling, maar goed... laat ikzelf ook maar objectief en genuanceerd blijven.... .

HaarWeb heeft ervoor gezorgd dat er de broodnodige openheid is gekomen in informatie en ervaringen op het gebied van haarproblematiek die voorheen alleen 'achter de schermen' beschikbaar was. Zoals met alles, heeft deze openheid in sommige gevallen ook zijn keerzijde en in jouw rol wordt je daar nu mee geconfronteerd in deze discussie. Zoals ik al heb aangegeven hierboven is daar op dit moment niet heel veel aan te doen denk ik.

Heb ik hiermee in voldoende mate je vragen beantwoord?

Duidelijk en goed verhaal MR Webmaster.

[Diksy]

Beste webbers,

Hierbij dan mijn beloofde antwoord. Ga er maar even voor zitten.

IHP is Instituut Hairplus te Rotterdam.

16-07-04 Ruban Kan ik niets mee. Gaarne opgave naam en adres van client aan mijn prive e-mail: optimal@chello.nl . Ik kom er dan op terug.

16-07-04 Henk. Is niet bij IHP behandeld maar in Amsterdam. Met die kliniek heeft IHP even samengewerkt maar, mede i.v.m. kwaliteit is die samenwerking opgezegd. Daarna is die kliniek gesloten. Wel heeft IHP toen de dossiers overgenomen voor eventuele vervolgbehandelingen en om waar nodig nog service te verlenen. In het kader daarvan ontving IHP in 1997 een klacht van Henk. Op de uitnodiging van IHP om naar onze kliniek te komen heeft Henk niet gereageerd. Beste Henk, In een e-mail aan mijn prive e-mail adres complimenteer je mij voor de manier waarop ik potentieele clienten voorlicht.
Dat ik er veel afwijs als ongeschikt. Waarom wel daar maar niet op dit Forum ?
Wat betreft je resultaat. Al eens gedacht aan haarverwijderen ? Met de nieuwe technieken kan dit nu permanent. Ook zal je zien dat daarna de zogenaamde "pitjes" minder worden en soms zelfs verdwijnen (niet gegarandeerd)

22-07-2004 Salvamia. Ik zal je mooie haartransplantaties laten zien. Zie mijn uitnodiging aan het eind van mijn bericht.

23-07-04 Laurensj Fout Laurens. Die uitnodiging geldt ook voor jou.
Het lijkt wel of jij een persoonlijke rancune hebt. Als moderator ben je in ieder geval niet geschikt. Te bevooroordeeld. Ik zal daar verder nog op ingaan.

23-07-04 bverotti Die heeft het begrepen.

23-07-04 veens764 Wij kennen elkaar al langer. Aangezien jouw verhaal toch wel anders is verzoek ik jou om mij toestemming te geven om gegevens uit jouw medische dossier bij IHP, inclusief foto-s (uiteraard onherkenbaar) , hier te gebruiken. Ik ga ervan uit dat dit geen probleem zal opleveren. (optimal@chello.nl)

02-08-2004 Pat Jij heb het nog niet helemaal begrepen. Haartransplantatie doe je om niet kaal te zijn. Als je het doet om je haar dikker te maken verlies je altijd want een erfelijke haaruitval is chronisch.
Ook jij bent bij deze uitgenodigd. Zie verder.
Oh ja, jouw remedie is ACCEPTEREN. Helemaal mee eens. Echter, die mensen zien wij niet. Wat nu, als je het niet kan accepteren ?

16-08-2004 Dieseltje. Maak je even bekend op optimal@chello.nl zodat ik een en ander kan nakijken. Waarom € 25,- voor een preventie-consult ? IHP krijgt geen vergoeding van de ziektekostenverzekeraars. Jouw huisarts wel maar die weet er meestal niet zoveel van. Uiteraard zal je bij IHP geen informatie ontvangen omtrent niet erkende geneesmiddelen omdat ook IHP onder controle staat van het Ministerie van Volksgezondheid.

190904 AJvdBerg Bedankt voor jouw bijval. Ben jij behandeld toen ik nog de scepter zwaaide bij IHP of later. Graag zou ik van jou gebruik maken bij mijn uitnodiging die volgt. Gaarne jezelf bekend maken via optimal@chello.nl

27-09-04 Haarzoeker Bij deze reply wordt gesuggereerd dat de foto een resultaat is van haartransplantatie. Dit wordt op 28-09-04 wel rechtgezet maar is toch door velen gelezen zonder rectificatie.

28-09-04 Henk Je verteld geen leugens Henk maar Samson heb je van die andere kliniek in Amsterdam gehad. Toen die sloten heeft IHP voor die clienten die er tevreden mee waren de verkoop voortgezet. Je zal het echter nergens in de IHP brochures aan treffen. Kijk ook maar op internet. Geen Samson.

28-09-04 Veens 764 Ook hiervoor het volgende: Jij kan hier zeggen wat je wilt. IHP heeft zich te houden aan de regels die inhouden dat er zonder toestemming van de client er geen gebruik mag worden gemaakt van een medisch dossier. Ik ga er echter van uit dat ik deze toestemming van jou ga krijgen. Daar is iedereen, ook de andere leden bij gebaat.

28-09-04 Pizzacat. Weer een die het heeft begrepen. Wel vind ik dat de informatie die door privé klinieken naar buiten wordt gebracht betrouwbaar moet zijn. Objectief kan je natuurlijk niet van ze verlangen. Daarvoor staan ze te dicht bij het bedrijf.

29-09-04 Henk Foto-s kunnen pas worden gepubliceerd na toestemming van de client. En zelfs dan zal ik dit altijd onherkenbaar doen.

Programma Henk Spaan. Uiteraard heeft de haaruitval van Henk Spaan zelf gespeeld tijdens de opnamen bij IHP . Als het aan de cameraman had gelegen was Henk Spaan zelf in de stoel gaan zitten in mijn plaats.
Toen dan ook zijn hoofd door Mildred (een van de IHP medewerkers, geen arts) werd geinspecteerd heeft zij, terwijl zij lichtjes op het hoofd klopte,
gezegd dat hij wel wat meer haar kon gebruiken of iets dergelijks. (Dit op aangeven van de cameraman die uit was op een grap) Ikzelf heb het bij uitzending dan ook gezien als een grapje tussendoor.

06-10-2004 Webmaster Hartelijk dank voor Uw duidelijke en uitvoerige uiteenzetting. Graag wil ik daar nog iets aan toevoegen. In het kader van de L.H.V.(Landelijke Haarspecialisten Vereniging) waarvan ik mede-oprichter ben, hebben wij het oprichten van een geschillencommisiie voorgelegd aan de Consumentenbond. Hun antwoord echter was dat zij daar geen medewerking aan konden verlenen gezien het te kleine aantal gefundeerde klachten.

Dan nog even de rol van de moderator. Ik ga er van uit dat moderators toch enigszins boven de partijen moeten staan zeker gezien het feit dat zij een thread kunnen bewerken. Aangezien Laurensj wellicht een persoonlijke vete heeft uit te vechten meld ik mij bij deze aan als moderator. Ik weet zeker dat ik niet zo subjectief zal zijn. Ik claim niet totaal objectief te zijn, dat kan niet met mijn verleden. Ik claim alleen dat ik veel meer inzicht heb in wat wel en niet kan met mijn 40 jarige ervaring, zowel op het medische vlak als de niet-medische haaraanvullingen. Ook zal ik beter in staat zijn om onzin te herkennen en die als zodanig te behandelen. Gezien mij pensionering vorig jaar heb ik daar nu tijd voor.

Wat gebeurt er nu met replies van leden waarvan bekend is dat ze onwaar zijn ? Worden die verwijderd, webmaster ?


Uitnodiging OK, hierbij dan de uitnodiging. Kom maar kijken naar goede (ik zeg geen dikke) haartranplantaties en het goede verhaal erbij. Meld je aan op: optimal@chello.nl. Dat mag anoniem zolang ik maar weet in welke plaatsen ikzelf (2 haartransplantaties) en wat lotgenoten van jullie, moeten verschijnen. Dat zal dan plaats vinden in een lokaal hotel waarvan je nader bericht krijg. Uiteraard zijn alle Haarweb leden uitgenodigd, ook zij die niet aan deze thread meedoen.

Ik heb de vragen aan de diverse webbers cursief gemaakt zodat ze makkelijk zijn te vinden.

Gegroet, Diksy

[Haarmannetje]

Hallo Diksy,

Even een aantal reacties van mij op jouw verhaal (bedankt daarvoor overigens).

Het lijkt wel of jij een persoonlijke rancune hebt. Als moderator ben je in ieder geval niet geschikt. Te bevooroordeeld. Ik zal daar verder nog op ingaan.

Dan nog even de rol van de moderator. Ik ga er van uit dat moderators toch enigszins boven de partijen moeten staan zeker gezien het feit dat zij een thread kunnen bewerken. Aangezien Laurensj wellicht een persoonlijke vete heeft uit te vechten meld ik mij bij deze aan als moderator. Ik weet zeker dat ik niet zo subjectief zal zijn. Ik claim niet totaal objectief te zijn, dat kan niet met mijn verleden. Ik claim alleen dat ik veel meer inzicht heb in wat wel en niet kan met mijn 40 jarige ervaring, zowel op het medische vlak als de niet-medische haaraanvullingen. Ook zal ik beter in staat zijn om onzin te herkennen en die als zodanig te behandelen. Gezien mij pensionering vorig jaar heb ik daar nu tijd voor.

Laurens is naar mijn idee een hele goede moderator en volgens mij is iedereen verder ook wel van die mening. Hij is met zorg uitgekozen door het HaarWeb Management, juist vanwege zijn objectiviteit, zijn manier van schrijven en zijn integriteit. Maar vergeet daarnaast ook niet dat Laurens zelf een lotgenoot is en iemand die mede daardoor zeer gevoelig is voor oplichting en valse voorwendselen. Als moderator mag hij best kritische vragen stellen aan hen die voor veel lotgenoten voor problemen hebben gezorgd (volgens hun eigen perceptie althans). Ik wil jou niet als boeman neerzetten, maar jij staat vanwege je functie en instelling aan de andere kant van de lijn.

En dat laatste slaat totaal nergens op. Zoveel ervaring is er niet voor nodig hoor om een expert te worden op het gebied van AGA en ook niet op haartransplantaties.

Wat nu, als je het niet kan accepteren ?

Dan is het misschien wat om mensen eerst met een psycholoog te laten praten, voordat je ze met beide armen omhelst en ze direct in de behandelstoel te zetten? Het niet accepteren van kaalheid waarbij men tot vrij drastische maatregelen als haartransplantaties overgaat heeft vaak een psychologische oorzaak.

Uiteraard heeft de haaruitval van Henk Spaan zelf gespeeld tijdens de opnamen bij IHP . Als het aan de cameraman had gelegen was Henk Spaan zelf in de stoel gaan zitten in mijn plaats.
Toen dan ook zijn hoofd door Mildred (een van de IHP medewerkers, geen arts) werd geinspecteerd heeft zij, terwijl zij lichtjes op het hoofd klopte,
gezegd dat hij wel wat meer haar kon gebruiken of iets dergelijks. (Dit op aangeven van de cameraman die uit was op een grap) Ikzelf heb het bij uitzending dan ook gezien als een grapje tussendoor.

Dus het was toch een grap. Grap of niet, voor mensen die er helemaal doorheen zijn kan dit de laatste druppel zijn. Er wordt toch indirect een maatschappelijk beeld neergezet. Een beeld dat kaalheid eigenlijk niet geaccepteerd wordt; dat het je geen volwaardig mens laat zijn. Ik zie zelf de grap er ook wel van in, maar wanneer het om massacommunicatie moet je wel voorzichtig zijn.

[Haarzoeker]

Jammer dat Diksy niet reageert op het beschamende stuk dat op de site van hairplus staat. En dan onder andere het gedeelte waarin wordt gezegd dat kale/kalenden door kidnappers doorgaans als eersten worden vermoord omdat zij door nabestaanden minder worden gemist vanwege hun gebrek aan haar.

[Eminem]

Oorspronkelijk geplaatst door Haarzoeker

Jammer dat Diksy niet reageert op het beschamende stuk dat op de site van hairplus staat. En dan onder andere het gedeelte waarin wordt gezegd dat kale/kalenden door kidnappers doorgaans als eersten worden vermoord omdat zij door nabestaanden minder worden gemist vanwege hun gebrek aan haar.

Stond dat niet op de site van Hairlase?

[Haarmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Eminem

Stond dat niet op de site van Hairlase?

Ja inderdaad, dat is ook zo. Diksy heeft daar niets mee te maken . Maar op zich is het volgende wel interessant.

Diksy, jij als persoon uit de haartransplantatiewereld, zoiets als wat er op de website van Hairlase staat, is dat binnen de ethiek van de esthetische chirurgie toelaatbaar. Met andere woorden: is het normaal dat een haartransplantatiekliniek zelf komt met allerlei verhaaltjes waarmee mensen met haaruitval angst wordt aangepraat? Angst voor het idee dat ze geen plaats meer kunnen innemen in de samenleving vanwege hun kaalheid? Ik vind het zelf namelijk ronduit onbeschofd en het zou bestraft moeten worden. Hoe kijk jij er tegenaan?

[Henk]

Bedankt voor je reactie, alhoewel ik nog niet goed begrijp wat je toen bedoelde toen je zei dat je een verrassing voor me had, maar over een paar dingen heb ik toch een andere mening.

[B]16-07-04 Henk[/B]. Is niet bij IHP behandeld maar in Amsterdam. Met die kliniek heeft IHP even samengewerkt maar, mede i.v.m. kwaliteit is die samenwerking opgezegd. Daarna is die kliniek gesloten. Wel heeft IHP toen de dossiers overgenomen voor eventuele vervolgbehandelingen en om waar nodig nog service te verlenen. In het kader daarvan ontving IHP in 1997 een klacht van Henk. Op de uitnodiging van IHP om naar onze kliniek te komen heeft Henk niet gereageerd. Beste Henk, In een e-mail aan mijn prive e-mail adres complimenteer je mij voor de manier waarop ik potentieele clienten voorlicht.
Dat ik er veel afwijs als ongeschikt. Waarom wel daar maar niet op dit Forum ?
Wat betreft je resultaat. Al eens gedacht aan haarverwijderen ? Met de nieuwe technieken kan dit nu permanent. Ook zal je zien dat daarna de zogenaamde "pitjes" minder worden en soms zelfs verdwijnen (niet gegarandeerd)

Ik vind het wel een beetje makkelijk om de verantwoordelijkheid af te wijzen omdat ik niet in Rotterdam ben behandeld. Het werd toenertijd echt gepresenteerd als één bedrijf. In de folders die ik kreeg stond: "onze directeur H.Diks". En toen de vestiging in Amsterdam dicht ging, maakte jullie daar melding van met "onze vestiging in Amsterdam".
Wat betreft die klacht. Ik heb nooit een klacht ingediend bij Hairplus.
Het enige wat er gebeurt is dat ik gezegd dat ik geen belang meer had bij die post van jullie. Toen jullie vroegen waarom niet, heb ik gezegd dat ik ontevreden was over het resultaat en nooit van mijn leven een ht weer wou.
Waarom ik niet bij jullie geweest ben? Omdat ik jullie zag als een paar knoeiers die mijn hoofd goed verknoeit hadden. En wat voor oplossing hadden jullie mij dan geboden? De enige die ik kan en kon bedanken is nog een ht.
Nou dank je wel.
In mijn e-mail heb ik inderdaad gezegd dat ik gehoord heb dat wat betreft het afwijzen van potiëntele cliënten Hairplus een van de weinige klinieken is die dat doet, en dat ik dat een goede zaak vond.
Maar die postings kun je hier ook op Haarweb lezen. Wat dat betreft is het dus niet alleen maar kritiek op ht-klinieken hier. Ik ben hier geen vendetta aan het voeren tegen Hairplus, ik heb je zelfs al een gecomplimenteerd op Haarweb wat betreft je manier van posten.
Maar wat ik me ook overigens ook afvroeg in die mail is waarom dat bij mij niet gebeurt is.
Daar heb je nog geen antwoord opgegeven.


28-09-04 Henk Je verteld geen leugens Henk maar Samson heb je van die andere kliniek in Amsterdam gehad. Toen die sloten heeft IHP voor die clienten die er tevreden mee waren de verkoop voortgezet. Je zal het echter nergens in de IHP brochures aan treffen. Kijk ook maar op internet. Geen Samson.

Je vertelde me dat het nog steeds goed verkocht werd. Maar je zei ook hier op haarweb dat jullie niets verkochten waarvan niet was bewezen dat het hielp. Ik kan me niet herinneren dat samson als erkend haargroeimiddel is aangewezen



Wat gebeurt er nu met replies van leden waarvan bekend is dat ze onwaar zijn ? Worden die verwijderd, webmaster ?

Welke replies van leden zijn dan onwaar?


En wat betreft het volgens jouw te fel reageren van Laurensj.
Tuurlijk is hij wel objectief, maar hij heeft ook resultaten gezien van ht's waar je niet vrolijk van wordt. Dat hij moderator is wil niet zeggen dat hij geen eigen mening mag hebben.

Wat betreft jouw aanbod om Moderator te worden. We kunnen jouw ervaring op het web hier goed gebruiken, maar één van de voorwaarden om Moderator te worden is dat ze geen enkele binding met een haarkliniek mogen hebben.


Henk.

[Diksy]

Zoals jullie kunnen zien heb ik de titel veranderd van "waar of niet waar "in
"niet waar".

Waarom ?

Henk / Vandaag/ 19-10-04. Je schrijft dat Laurensj objectief is. Natuurlijk is hij dat niet. Kritische vragen ? Graag. Een vooroordeel ? Nee.
Dat je niet veel ervaring nodig hebt om een en ander te beoordelen zegt veel over de kwaliteit van dit Forum. Wat betreft jouw opmerking om eerst met een psycholoog te praten ? Daarmee kan ik het eens zijn. Het probleem is echter dat veel mensen dat niet willen. Wat betreft Henk Spaan kan ik je nog meedelen dat wij geen invloed hadden op het eindresultaat. Ze filmen 3 uur en daar blijft in de uitzending 5 minuten van over.
Wat betreft jouw behandeling in Amsterdam kan ik alleen nog maar zeggen dat de directeur toen de arts was waar je mij over schreef. Tot mijn spijt, achteraf, mochten ze gebruik maken van mijn foto-s met de slagzin : "ook de directeur is een client " . Zoals gezegd, wij waren toen wel betrokken bij die kliniek, jammer genoeg. Vandaar ook dat wij de service hebben overgenomen toen zij gingen sluiten.
Je zegt dat je nooit een klacht heb ingediend bij ons ? Sorry Henk,
Ik heb je brief nog in het dossier, met de hand geschreven. Daarbij een brief van ons met een uitnodiging. Waarom ik jou niet heb afgewezen voor haartransplantatie ? Sorry, ik heb geen consult gehad met jou. Ik heb je waarschijnlijk nog nooit ontmoet. In ieder geval niet toen je een haartransplantatie overwoog toendertijd. Samson. Is geen erkend haargroeimiddel. Het is zelfs geen erkend preventiemiddel. Wij sturen het aan de nog weinige "overblijvers" uit het verleden die het persé willen maar maken er beslist geen reclame voor. Jouw opmerking betreffende de moderator. Geen verbinding met een kliniek ? Heb ik niet meer maar ik beweer niet dat ik objectief ben zoals jij beweert van laurensj. Ik vind eigenlijk dat hij zelf maar moet reageren over dit onderwerp. Je vroeg ook nog wat er niet waar was in de replies van de leden. Kom op Henk, wees sportief en lees alles nog maar eens door.

Haarzoeker / vandaag / 19-10-2004. Zorg dat de feiten kloppen als je iets beweert.

Eminem/vandaag/19-10-04 Bedankt. Ik heb het zelf nog niet gelezen.

Haarmannetje / Vandaag / 19-10-04. Ik zal je mijn mening geven als ik het zelf heb gelezen. Dit i.v.m. de zo zeer benodigde objectiviteit.

Genoeg voor vandaag. Woensdag zal ik eventueel verder antwoorden.

Gegroet, Diksy

[Haarmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door Diksy

Ik zal je mijn mening geven als ik het zelf heb gelezen. Dit i.v.m. de zo zeer benodigde objectiviteit.

Wat bedoel je met objectiviteit? Dat het objectiviteit vereist om het te lezen, of om iets dergelijks te publiceren. Wat betreft het eerste punt, hoe zou iemand het anders moeten interpreteren en wat betreft het tweede, ja objectiviteit is wel nodig om zulke zaken te publiceren. Ik betwijfel echter ten zeerste in hoeverre men bij dat verhaal objectief is geweest. Ik kijk uit naar je reactie.

[Diksy]

Nog even iets voor Henk. Heb je al eens gedacht aan haarverwijderen ?
Wellicht kan dit een deel van jouw probleem oplossen ? Laat het me even weten.

Gegroet, Diksy.

[Haarmannetje]

Diksy, je vertelde in een antwoord op Henk (wat eigenlijk een antwoord zou moeten zijn op een vraag die ik had gesteld en niet Henk ), dat je het ermee eens bent dat mensen ook een psycholoog zouden moeten spreken voordat ze met een behandeling gaan beginnen, maar dat deze mensen dat niet willen. Ik kan niet zeggen dat ik dat een argument vind om dan toch te behandelen. Natuurlijk willen die mensen niet praten met een psycholoog, zij zien alleen dat een HT hen kan helpen. Ik vind dat het verplicht zou moeten zijn binnen een cosmetische behandeling, dat er een psycholoog aan te pas komt en het liefst een onafhankelijke.

[pizzacat]

De HT wereld, en ook de rest van de esthetische chirurgie, heeft zijn eigen demonen opgeroepen. Door consequent een te rooskleurig beeld te schetsen en verwachting van clienten niet tot realistische proporties te temperen, is het verschil tussen verwachting en uiteindelijk resultaat scheef getrokken. Het is normaal dat een deel van die clientele zich voor het lapje gehouden voelt. Ik moet zeggen dat ik weinig mededogen voel voor de 'onheus bejegende' klinieken. Kleine juridische disclaimers op pag.17 van de folder (mbt. de foto's) zijn een soort vals geweten. De aantrekkingskracht van de mooie voor-na foto's is vele malen groter op de toekomstige client.

Wat de zaak ook geen goed doet is dat er geen sprake is van lichamelijk lijden bij AGA, maar psychisch lijden. Deze constatering alleen al zou een enorme rem op het hanteren van HT's moeten zijn. Een consult met een psycholoog, en dat moet niet te zwaar opgevat worden, zou eigenlijk stap 1 moeten zijn. Het blijkt dat ondanks de HT, bij een aanzienlijk aantal clienten de psychische klachten niet of nauwelijks zijn verdwenen. Dat ligt niet aan de kliniek maar aan het feit dat de client zichzelf moet kunnen accepteren zoals hij is. Wat ik de HT-wereld wel kwalijk neem is dat zij te gretig op de angsten van die mensen inspeelt. De objectiviteit schiet er nog wel eens bij in, tot de absurde teksten van hairlease aan toe.

Zolang HT's niet enigzins een echt natuurlijk haardos kunnen reconstrueren blijft het een halve oplossing. Halve oplossingen zijn meestal geen goede oplossingen.

Resumerend; deze storm (in een glas water voor de HT industrie) heeft de industrie zelf aangewakkerd. Ik snap dat het voor H. Diks niet plezant is dat zijn voormalig ambacht onder vuur komt te liggen, de verbolgenheid over het 'onrecht' is echter zwaar overtrokken. De commerciele belangen zijn zwaar, vaak zwaarder dan eventuele ethische bezwaren. Ergo; dit alles is een typisch geval van eigen schuld, dikke bult.

P.S. Dit betoog is van toepassing op de gehele esthetische industrie, die mensen te graag een ideaalbeeld opdringt.

Pizzacat.

[Haarmannetje]

Pizzacat, mijn complimenten, een mooi staaltje schrijfwerk.