Scherpe observatie, een kennis van mij heeft daar laatst nog een stuk over geschreven dat in het Financieel Dagblad is geplaatst. Hij heeft daar veel lof over gekregen in binnen- en buitenland, zelfs uit Belgie zijn namelijk reacties gekomen.

http://www.unizo.be/images/blog/post3971_1.pdf

Hier issie voor degenen die geinteresseerd zijn.

Ik communiceer ook zo in het dagelijks leven.
Dat is ook verdomde lastig, zeker op een date, hahahaha.
Mijn vriendenkring is inderdaad op zich ook zo, maar ja, ze kunnen mij op zich naadloos volgen en ik hun. Dat scheelt wel.

Qua domme vragen: je kan een inhoudelijke of niet inhoudelijke domme vraag stellen:
- wat is synesthesie?
- wat de fuck zijn temporale kwabben? (die zitten in de hersenen)
- Kan je minoxidil eten?

Erg legitieme vragen als je het mijn vraagt.

Niet inhoudelijk is:
- Is mijn neus krom? (o.i.d.)

Ok, dan verschillen we van mening. Voor mij komt het over als een vrijbrief om te generaliseren.


Om eerlijk te zijn heb ik dat idee niet bij je. Maar aan de andere kant, ik ken je ook niet goed genoeg om over je te oordelen.

Geloof me, (leuke woordkeuze :) ), ik ken ook wel dat soort gelovigen. Verschrikkelijk vind ik die. Maar ik denk niet dat het per sé iets met geloof te maken heeft. Die mensen zouden ook zonder geloof dat karakter wel hebben.
Maar goed, dat is mijn mening.


Jij kijkt er misschien anders tegenaan dan ik, ik weet niet waarom. Ik heb niets met Balkenende, maar ik kan wel begrijpen dat we millitaire steun leveren aan Afghanistan.

Een mens heeft een hoge of lage EQ, bij sommigen is het EQ lager dan bij een bonobo.

De eerste drie zijn geen domme vragen, nou ja de derde is een twijfelgeval (een leuke voor Remco). Maar dan hebben we het weer over relatief dom.
Het ligt eraan wat je kennis van die materie is.
Bijvoorbeeld als je als volwassene zou vragen: is water nat? Dat zou ik een domme vraag noemen.
Maar een kind van drie, als die dat vraagt dan is het eerder een slimme vraag dan een domme vraag.

Oh ja, ik heb ook de indruk dat je hier geen toneel speelt en dat je in het echt ook zo communiceert. Sterkte met daten. ;)

Als je bijvoorbeeld misdaadstatistieken bekijkt is het duidelijk dat allochtonen daar veel sterker in vertegenwoordigd zijn dan autochtonen. Ik ben zelf (officieel, want ik ben bijna geheel opgevoed door mijn Nederlandse moeder) allochtoon maar ik heb geen probleem met deze waarneming. Het is zo, waarom zou je daar moeilijk over doen?


Nou, het gebeurt inderdaad verdomd weinig dat ik mijn mening inwissel voor een andere. Daar heb je wel gelijk in:)

Zou kunnen.

Al dat "war on terror" was helemaal niets en het in het geval van Irak is volgens mij wel duidelijk dat het allemaal om de olie ging. Meer dan een miljoen mensen zijn tijdens die oorlog gesneuveld, en dat voor financieel gewin. Schande als je daar je goedkeuring voor hebt gegeven, hij is er zelfs nooit op terug gekomen.

Ok, maar dan kom je met bewijzen. (Misdaadstatistieken). Zelf zou ik zo'n opmerking nog niet gauw maken. Omdat ik weet dat je er andere mensen ook mee kunt kwetsen.
Wat betreft je opmerking over Christenen, die is puur gebaseerd op jouw waarneming/gevoel.

:D Het kan (soms) een goede eigenschap zijn.



Ja, mee eens dat de oorlog in Irak op z'n minst discutabel te noemen is.
Misschien is hij ook alleen maar gebruikt. Maar goed, laten we eerlijk zijn, het bewind wat er in Irak zat daar zou ik ook van verlost willen worden als ik daar woonde.

Da's ook waar. Het zit ook een beetje tweeledig: Voor mij als iemand die iets wilt communiceren gaat dat pas eigenlijk naadloos als je je publiek goed kent.
En dat is nooit eenvoudig. Ik weet dat ook pas als mensen vragen gaan stellen. Dan valt er bij mij een kwartje van: "O ja" :D

Is water nat, is eigenlijk best een interessante vraag, moet ik zeggen. Had er net zelfs op zitten googelen. :)

Maar, vertel eens: is water nat? :D

Tof artikel ja!

Eindelijk lees ik het ook van iemand anders. :)
Zit 'ie ook op facebook? :D

Eerst zou er een connectie zijn tussen Saddam Hoessein en Al-Q'aida, toen zou hij nucleaire wapens bezitten, toen chemische en biologische wapens en toen allemaal niet hard gemaakt kon worden ging het maar om het verspreiden van de democratie en het bevrijden van vrouwen en dat soort onzin.

Daarnaast speelt er veel Westerse propaganda, wat je op tv te zien krijgt is namelijk voorgeselecteerd met een bepaald doel. Men heeft geleerd van de Vietnam oorlog, toen zond men integraal uit wat er gebeurde (net als een voetbalwedstrijd) en dat heeft tot zoveel commotie in de samenleving geleid dat men omtrent oorlogen gewoon bewust de opinie stuurt. Of het zo kut wat onder Saddam en het nu zoveel beter is weet ik dus simpelweg niet, ik vertrouw geen enkele nieuwsbron.

En tot slot, wie hebben Saddam aan de macht geholpen...jaaaa:cool:

Complete onzin dus die oorlog, Balkenende is mede schuldig.

Hij is van een andere generatie en doet daar dus niet aan. Maar leuk dat je het tof vindt, ik zal het doorgeven:)

Toch baseer je je mening vanergens op. En ik neem aan dat je er niet zelf bent geweest.
Ik doe hetzelfde hoor. Ik ga er ook vanuit dat we selectief nieuws "binnen krijgen". En toch heb ik ook wel een mening gevormd. Het gekke is dat die (net zoals die van jou) over tien jaar weer helemaal veranderd kan zijn als er nieuwe feiten aan het daglicht zouden komen.

Ik ben er niet zelf geweest en daarom juist vorm ik me in deze geen mening. Misschien was het inderdaad verschikkelijk, misschien viel het reuze mee en misschien was het wel de hemel op aarde. Ik heb geen idee:)

Ik vind JP een rat en de oorlog tegen en in Irak is niet te rechtvaardigen die in Afghanistan is een ander verhaal. Als die Afghanen in Afghanistan zouden blijven dan is dat een minder groot probleemmaar zerukken steeds verder Pakistan binnen en God verhoede dat die mafkesen de atoomwapens in handen krijgen. Daarnaast is het verschrikkelijk wat de Taliban aanricht onder de bevolking in Afgh. en dat heb ik wel uit de eerste hand.

Volgens mij is er een relatie tussen de hoogte van iemands IQ en het simplificeren van materie. Pas als je echt het totaalbeeld hebt kun je iets goed en duidelijk uitleggen. Ik heb vaak het idee dat als iemand zijn mening of ideen alleen complex kan uitleggen hij zelf nog zoekende is naar het totaalbeeld. Studenten neigen hier vaak toe Henk dus neem het niet persoonlijk op:D

Dan nog kan ik niet ruiken wat Henk wel en niet snap.
Er zitten ook grenzen aan hoe simpel je iets kunt uitleggen:
- Heb je het dan nog over hetzelfde of niet?
- Welke metaforen worden gebruikt om bepaalde kennis over te bregen en is bepaalde kennis over te brengen met metaforen?

In deze context laten neurologische vraagstukken zich vaak ook niet eenoudig uitleggen.

Pas eigenljk wanneer iemand iets vraagt, of een (inhoudelijke) discussie aangaat weet je pas ongeveer het referentiekader van de persoon tegenover je.

Voorbeeld: Een van mijn lezingen was hoofdzakelijk bedoeld voor curatoren als doelgroep. Maar toen ik hoogte ging nemen van het publiek was het grootste gedeelte allerlei eerste jaars studenten van een behoorlijke breedte van kunst en cultuur studies, anders dan wat mij was doorgegeven. In anderhalf uur tijd heb ik die lezing ook veranderd van iets voor curatoren naar een lezing over het curatorschap en uberhauot de zin en onzin van musea.

O.k, mee eens. Maar je mening over de inval in Irak en Afghanistan die is toch ook ergens op gebaseerd.

Ik neem niks persoonlijk op. ;)
Elke vorm van aandacht die ik krijg is meegenomen. :D

Haarweb wordt bevolkt door de doorsnee bevolking en niet door één beroepsgroep of één bepaald intellectueel niveau dus als je wilt dat iedereen je begrijpt zou je je moeten aanpassenop de midden moot. Als je dat niet belangrijk vindt hoeft dat niet maar zal je altijd te horen krijgen dat niet iedereen je kan volgen terwijlik wel de indruk hebt dat je dat wil. Tis maar een tip hoor. Ik vind je gereutel wel gezellig maar de boodschap komt niet vaak helder over.:D

Och gossie,het wordt weer tijd voor een leuk date mop:D Wie weet wat de sint je brengt.

Ze mag gerust zwart zijn, je weet dat ik niet discrimineer, als ze maar geen Piet heet. :)

Maar wel een roe heeft:P

Ja, wat ik omschreef was ook een reactie om de angel uit Tato's argument te trekken (om nu kort door de bocht te gaan): Religie wordt gebruikt voor discutabele doeleinden.

Waar ik tegenin ging met: Mwaa, Religie is aangeboren, niet aangeleerd.

En de enige andere die het probeerde te begrijpen was Henk.

Misschien was die de enige die het begreep:D

Nee, ik begreep er weinig van. Ik ben ook maar een bescheiden middenmoter.
;)

Een meisje van 16 klimt bij de sint op schoot. De sint vraagt wat ze graag wil hebben. Het meisje zegt ietwat blozend dat ze nu wel een keer wat haar rond haar genitaliën wil hebben, het wordt er nu toch wel tijd voor zegt ze.

'Oke', zegt de sint, 'mag het ook een hele baard zijn?'

Ik ben de draad al uren kwijt op dit topic...

Maar net ook weer met Mrs. Ambo gesproken door de telefoon, ex Mrs. Ambo past beter.... :(

Wie Henk of Tato?

Zameer, ook al kon ik maar de helft volgen. Ik vond het wel heel erg interessant. En je brengt het wel heel erg vredelievend.
Alleen heb je je boodschap (om maar in Sinterklaassfeer te blijven) iets te goed verpakt.

Wacht ...

Weet je wat, ik ga wat documentaires voor je googlen.
Deze gaat over "het bestaan van god" in de hersenen:
http://www.youtube.com/watch?v=qIiIsDIkDtg

En deze eigenlijk ook, komt van BBC Horizon, dus die moet wel goed te volgen zijn:
http://www.youtube.com/watch?v=OKbeL...eature=related

Het ene onderzoek is uitgevoerd door een neuroloog en de andere door een neurotheoloog.

Nah, wat jammer. En ook al had die mop al zooooooooo'n baard ik vind dit zo sneu voor je dat ik toch even grijns:P Hou je haaks jochie.

Ja, Henk kijk jij even en dan sluit ik me bij je aan:P( je mening bedoel ik niet het kijken).Ik hand al half onderuit.

Op het eind van die docu heb je opeens allemaal nuttige sexstandjes :P , dus wel even kijken. :D

Zameer, ik heb ze opgeslagen onder m'n favorieten. Ik beloof je dat ik ze binnenkort ga bekijken.

Ambo, ik las er helemaal over heen. Ik heb ook even gegrijnsd over die bak. Ook al voelde ik hem al van kilometers aankomen. :)
Kloten voor je jongen. Maar soms is het beter. (wat een rotcliché)

Ik geloof dat ik er van binnen al veel rekening mee had gehouden dat het zo zou gaan lopen, maar doet natuurlijk toch ff zeer als je het dan echt hoort...

Vanavond niet meer. Ik moet eerst die wilde sinterklaasfeestjes zien te overleven. Na het weekend dus.

Ik zei dat al twee weken geleden tegen haar toen ze voor het eerst haar twijfels over ons uitsprak: heb je op enig moment sterke twijfels dan vrees ik dat dat het begin van het eind is....

Ben er nog redelijk rustig onder....

Bedankt Henk!!

Ja, ik herken het Ambo. Zo gauw als ze zeggen "ik kan niets beloven" of "ik weet het nog niet" dan is het eigenlijk al einde verhaal.
Hey maar als je echt in de put komt te zitten, dan kom ik je er uit halen.
Dan gaan we samen stappen. :D

Westerse propaganda om Jan met de pet het idee te geven dat we nu toch echt moeten ingrijpen en Obama dus vooral door moet gaan met het uitbreiden van zijn troepenmacht daar.

Verder kan ik me best indenken dat het leven onder de Taliban niet geweldig was maar dat rechtvaardigt de inval nog steeds niet in mijn optiek. De inval werd gedaan omdat er zogenaamd een terroristennetwerk in Afghanistan "geharbourd" werd dat het Westen het leven flink zuur zou maken. Welnu, ik heb daar helemaal niks meer over gehoord en ook over die hele Osama bin Laden niet. Ik ben dus alles behalve overtuigd.

Ik vind het hetzelfde als iemand 10 jaar opsluiten op verdenking van pedofilie. Na die 10 jaar komt die persoon vrij en blijkt onomstotelijk bewezen dat hij die pedofilie niet gepleegd heeft. En dan roepen dat het sowieso goed was dat hij opgesloten zat omdat hij een nare man is en zijn vrouw sloeg. Dat zal dan allemaal wel, maar dat rechtvaardigt die opsluiting van 10 jaar dus niet.

Als je naar een zwaar middel als een inval grijpt, met honderdduizenden doden en nog veel meer gewonden, mensen die dakloos raken etc. als gevolg, moet je daar meer dan zeer zwaarwegende redenen voor hebben. Gezien het feit dat het Westen al haar leugens niet heeft kunnen onderbouwen is mijn mening zoals die is.