Volledig off toppic, maar ik merk dat ik het steeds storender ga vinden dat iemand die kritisch is over immigratie of andere religies meteen voor racist wordt uitgemaakt, een bruinhemd. Zo slaat men de discussie op een heel onfatsoenlijke manier dood. Met een bruinhemd discussieer je immers niet en iemand die beschuldigd wordt een bruinhemd te zijn hoort gewoon zijn onfatsoenlijke bek te houden. Stickertje geplakt, klaar.

Ik verdenk zelf juist mensen die voor immigratie zijn van racisme. Als zij jongens zonnebrillen zien verkopen op de Spaanse stranden, dan zien ze arme zielige negertjes die een beter leven verdienen in ons rijke deel van de wereld. Ik zie dappere, ondernemende en initiatiefrijke jongens die in ons deel van de wereld weinig meer kunnen dan zonnebrillen verkopen. Maar misschien doe ik mensen nu tekort en kan ik ze hooguit ervan beschuldigen niet echt na te denken.

Ben ik een racist als ik denk dat het zonde is van het menselijk potentieel? Eerst investeert een arm Afrikaans land jarenlang in opvoeding en opleiding, vervolgens werken die jongens zich een paar jaar te pletter om hun geld dan aan een mensensmokkelaar te geven zodat ze de rest van hun dagen aan de improductieve onderkant van onze maatschappij kunnen slijten.

Een loose-loose situatie. Over een paar decennia zullen de Afrikaanse landen ons dat afromen van hun kansrijke inwoners kwalijk nemen.

Je weet wat ik bedoel. PVV is gevaarlijk en ondemocratisch.

Dat geldt ook voor de SP en nog wel meer partijen. Ik vind het te simpel om daarmee zorgen onder mensen die op die partijen stemmen weg te wimpelen. Erger dan simpel, ik vind het gevaarlijk en ondemocratisch :)

Onzin Toon. Grote onzin. Niemand wordt graag geassocieerd met nazi's. Dat snap ik. Maar als je geen parallellen ziet schort er iets aan je.

Vind ook wel dat je niet te snel WOII er bij moet slepen, dat heet een Godwin meen ik. Vroeg of laat eindigt het bij concentratiekampen en zo. Geloof dat er intussen bijna 100.000 agenten e.d. nu op zoek zijn naar die twee, dat kan toch niet lang meer duren zou je denken.

Ik haal woII niet erbij. Ik gebruik alleen een term die geassocieerd wordt met extreem rechts. En voor de rest zal het me worst wezen. Wie de schoen past...

Nu we het toch over schoenen hebben, waar is A?

Die staat op een plein in Haarlem met een bord Je suis Charlie

Hier was ook al zo'n bijeenkomst in de stad. Is toch wel overdreven, lijkt wel verkiezingstijd. Heeft Frans Timmermans al wat gezegd?

Die had gelijk getwitterd zag ik op Internet.

Rod Taylor

Kijk, zo sla je iedere discussie dood (om een tikje ontopic te blijven).

Als iemand meent een probleem te kunnen aansnijden om vervolgens meteen als Nazi te worden weggezet, dan komt die discussie er niet of wordt de discussie verkrampt. Iemand die het woord gebruikt verdenk ik er van zich moreel en ethisch superieur te voelen aan de mensen naar wie ie verwijst. Superioriteitsgevoel staat aan de basis van heel veel ellende. Kijk maar naar de Nationaal Socialisten ....

Nazi is een veel te sterk en beladen woord. Ik vind het gebruik ervan in de Nederlandse context 70 jaar na dato verwerpelijk.

Wilders roept om om de stations te laten bewaken door het leger en om Nederland te de-islamiseren. Does this ring any bell?:eek:

Ik zeg niet dat Wilders een nazi is, kan ook niet want hij is pro-Israel:P, maar hij is wel een bruinhemd in de moderne betekenis van het woord.

En nu jij weer!

Nou, Limbo en ik zijn traditioneel het nooit eens met elkaar maar volledige tegen al mijn eigen principes in ben ik het nu wel met hem eens.

De PVV is sowieso al geen democratische partij. Wilders is de partij en dat is zelfs in de statuten opgenomen. Hij eist blinde gehoorzaamheid binnen zijn partij en anders kan je vertrekken.

Zijn ongenuanceerde uitspraken die er vooral op uit zijn om een samenleving te polariseren en opruiende taal doen eerder aan een volksmenner denken dan aan een verantwoord politicus.

Hij heeft een vijand gekozen en zijn hele politieke agenda is er op gericht om de bevolkingsgroep weg te zetten als een vijand. De zondebok die schuld is aan economische tegenslag, criminaliteit, woningtekort, fraude, verloedering straatbeeld en lange rijen in de Efteling.

Volgens hem is de islam een achterlijke godsdienst, je hoeft niet slim te zijn om te bedenken hoe hij denkt over de volgelingen hiervan.

Het is een persoonlijke doel om deze mensen zwart te maken en ja, dan gaat de vergelijking met iemand als Hitler al snel op.

Ook hij heeft een bevolking dusdanig gemanipuleerd om één bevolkingsgroep voor zijn persoonlijke aversie te elimineren.

De SP vind ik geen goede vergelijking omdat binnen de partij nog democratie is en er geen alleenheerser is maar een vergelijking met de SGP zou beter zijn. Mensen op basis van geslacht, uiterlijk of religie bij voorbaat uitsluiten is rommelen aan de fundamenten van een democratie.

Wat mij betreft is dat net zo gevaarlijk als rommelen aan de vrijheid van meningsuiting. Een zero tolerance is dan op zijn plaats.

Dat is voor mij dan ook al vaak de reden dat ik een discussie uitsluit over de inhoudelijke waarde van de PVV. In de basis zit het al fout. Aboutaleb is wat dat betreft veel reëeler.

Persoonlijk vind ik dat staat en kerk sowieso gescheiden zou moeten zijn maar er zit hier ook een CDA stemmer:P

Nou Toon, daar sta je dan!:P