GV aka goddelijke voorzienigheid.

Wie durft te beweren dat Israël een rechtsstaat is?

Ik durf dat wel :D

Gelukkig staat er een smiley achter!

Zo beter?

Haha. Dat telt niet.

Het is wel rustig hier! En in de komende vakantieweken zal het wel helemaal uitgestorven zijn.

Laatste zomerse dag voorlopig. In Nederland althans!

Ja lekker, volgende week op vakantie, in Nederland. :eek:
Gelukkig zit er een mooi zwembad bij voor de kinderen.

Ben maar blij. Een zomerdip. Alweer!

En ja hoor. Het regent weer eens!

Hier regent het ook, maar zou het geen code geel geven, roze komt meer in de buurt.

:) Ik had inderdaad mijn Armani-pak aan. En inderdaad, dit kost klauwen met geld omdat de gemeente 30.000 euro meende te kunnen besparen door naaktrecreanten aan te pakken in plaats van schennisplegers.

Waarom ben je trouwens een viespeuk als je graag streeploos bruin wilt worden, Elser? Ben je zo iemand die heel tolerant is tegenover naakt, zolang het alleen mensen met perfecte lijven en een leuke kop betreft? Die gewone mensen vies vindt? Met rimpels, vetrolletjes, hangtieten en haar op de meest rare plaatsen? Vind je het correct om anderen op hun uiterlijk te veroordelen en het predicaat 'vies' op te hangen?

Het gaat hier overigens ook om het principe. Mag je mensen in een keurslijf dwingen omdat andere mensen (naar jouw mening) op verkeerde ideeën worden gebracht? Of moet je die mensen met verkeerde ideeën aanpakken?

In sommige culturen gaat men er van uit dat de aanblik van een vrouw mannen aanzet tot onbeheersbare lustgevoelens. Om de maatschappij daar tegen te beschermen schrijven de dominante fatsoensnormen voor dat een vrouw zich volledig bedekt om aldus geen aantrekkende werking op hitsige mannen te hebben. Een onbedekte vrouw is een hoer.

Velen vinden het niet van deze tijd om vrouwen te dwingen zich te bedekken omdat mannen niet geleerd zou kunnen worden om zich te beheersen.

In de stad Delft gaat men er van uit dat de aanwezigheid van mensen die graag streeploos bruin willen worden anderen aanzet tot het bevredigen van onbeheersbare lustgevoelens. Om de maatschappij daar tegen te beschermen schrijven de dominante fatsoensnormen voor dat recreanten zich bedekken om aldus geen aantrekkende werking op hitsige mensen te hebben. Een onbedekte recreant is een viespeuk.

Delft vindt het passend voor deze tijd om naaktrecreanten te dwingen zich te bedekken opdat anderen niet gedwongen hoeven te worden om zich te beheersen.

Maar goed, vrijdag is de uitspraak, ik ben benieuwd en ik zal weer in mijn Armani-pak verschijnen :)

Dag Anthonie, weet je nog wel wie ik ben? Mijn post was misschien wat provocerend (bedoelde het humoristisch) maar ben wel benieuwd naar de uitspraak.

Kennelijk is dit probleem opgelost :P

Ik ook. We lezen het wel in de vk!

Roze, was dat niet in Eindhoven gisteren?

Kun je die vraag anders stellen?:D

Toon moest overuren draaien om Spong te betalen!

En dan mij wat beledigen, held op sokken!

Heb ik jou beledigd dan?

Ik bedoel jou niet, ik heb het over die hyperactieve naaktloper :D

Sorry, ik moet weer even inkomen ...

Heel eerlijk ben ik na alle gedoe de kleingeestigheid waarmee regelmatig over het onderwerp geoordeeld wordt ook gewoon beu. Het maakt me boos en dan reageer ik wat overdreven en prikkelbaar. Maar gelukkig heb ik ook genoeg mensen gesproken en gehoord die wel voorbij ingeroeste vooroordelen kunnen kijken.

Het steekt me tegenwoordig vooral wanneer men weer vrouwen en kinderen bij de discussie sleept. Alsof iemand die in zijn blootje zont een gevaar is voor vrouwen en kinderen. Waarmee wordt geïmpliceerd dat ik een soort verkrachter of pedofiel zou zijn. Terwijl er ook op een naaktstrand gewoon gezinnen en kinderen vertoeven.

Als hier overigens iemand is die weet hoe ik aangifte kan doen voor haatzaaierij en wat er bij het vervolg allemaal kan komen kijken, dan stel ik dat erg op prijs. Wellicht ga ik tegen de eerste de beste die er weer arme kwetsbare kindertjes en weerloze vrouwen bij sleept aangifte doen. Tegen de gemeente, de Officier van Justitie of misschien zelfs wel tegen de Advocaat Generaal :)

De Volkskrant had overigens goede berichtgeving over het onderwerp. Meestal wordt er obligaat lacherig en grappig gedaan als het onderwerp ter sprake komt, maar de Volkskrant neemt het serieus.

Als er vrijdag nieuws is, dan deel ik dat wel hier. Ik zal deze week ook nog eens informeren naar mijn eigen bodemprocedure voor de bestuursrechtbank. Dat duurt ook maar :(

Welnee, die wordt door anderen bekostigd :)

Ik draai momenteel met winst. 180 euro boete waarvan 90 euro al kwijtgescholden en 160 euro aan boete van de gemeente geïnd omdat ze te laat waren met het behandelen van mijn bezwaren tegen het gemeentebesluit. Ik sta dus 70 euro in de plus.

En mijn vraag was simpel, Elser. Is iemand die naakt zont in jouw ogen een viespeuk en zo ja, waarom dan? En de vervolgvraag wordt dan, wat zegt dat over jou en wat zegt het over mij? :)

Dat zijn heel veel vragen, ik schors de zitting.:)

Dan is het goed. Ik zou niet eens durven! :P

Gelukkig gaan ze de WOB op dit punt aanpassen. Want wie betaalt dit allemaal? Juist, de burger met de kleren aan!

Mag ik ook iets vinden? Er zijn normen en waarden. Vroeger poepte men in het openbaar. Wat zou jij ervan vinden als ik dat bij je voordeur zou doen? Wat zegt dat over mij e:crybaby:n over jou

Mijn schadevergoeding volgt uit de AWB, niet de WOB ;)

En je vergelijk raakt werkelijk kant nog wal. Ik ga niet voor je voordeur liggen zonnen, maar op een rustige plek in een recreatiegebied. Recreatiegebieden zijn er om te recreëren. Als je me daar niet komt opzoeken, dan heb je niks te vrezen ;)

Bovendien, ook voor normen en waarden kun je je afvragen waarom ze er zijn. Via poep kunnen ziektes worden overgebracht, daarom poepen we tegenwoordig niet meer in het openbaar.

Welk doel dient jouw norm dat iedereen altijd bedekt moet zijn? Of is het een opgelegde norm, met een bijbels verhaal over appeltjes en slangen als justificatie? Er in geramd bij je opvoeding door ouders en je omgeving die je leerden dat bloot vies is? Wat is er nou werkelijk vies of bedreigend aan iemand die gewoon ligt te zonnen? Wat is er zo vreselijk aan een naakt lichaam?

Stap over je conditionering heen en vertel het mij :)

Ik geef het op toon! We horen wel wat de uitslag is!

Dat vind ik wat flauw Limbo, je lafhartig terugtrekken uit het door je zelf opgerichte topic.

(Tegenwoordig wordt de Wet Openbaarheid Bestuur nogal misbruikt door kantoortjes die op dwangsommen uit zijn, bijvoorbeeld aan een gemeentehuis vragen hoeveel stopcontacten de gemiddelde kamer heeft, antwoordt de gemeente niet binnen 6 weken dan eisen ze een dwangsom)

De 'zaak Anthonie' valt daar inderdaad niet mee te vergelijken. Toch maar goed dat ik de zitting even heb geschorst. Wat vinden andere haarwebbers hiervan?

Ik vind het vooral jammer dat niemand durft te zeggen waarom naakt 'vies' is. Al weet ik natuurlijk wel waarom, een eerlijk antwoord is legt te veel bloot :)

'Naakt is niet vies' en de reactie van Limbo die de vergelijking met poepende honden maakt raakte kant nog wal en was wat provocerend. Maar eerlijk gezegd begrijp ik jouw reactie nog minder.

Nee Elser. Geen poepende honden maar poepende mensen. Waarom mag ik niet schijten waar ik wil? Althans, ik trek de stelling van toon even door. Overigens toon repte de vk over groepsseks en nog meer vunzige dingen. Dat kan toch ook niet? De vrijheid van een burger eindigt ergens!

Naakt in het openbaar is vies! Period!!!!!

Een rode korte broek is ook erg. Jammer dat Agaath hier nu niet is.
Vind deze laatste stelling meer een mening. Het woord is aan de tegenpartij.:)

Ik geef het ook op. 'Het is zo omdat het zo is' is geen argument. Het is een symptoom van conditionering. Er is geen reden, het is redeloos.

En Elser, dat misbruik van de WOB ken ik uit mijn werkpraktijk. Ik had Delft onder de WOB met mijn kennis van zaken flink kunnen treiteren. Maar ik ben fatsoenlijker dan de gemeente Delft. Ik misbruik geen wetgeving om anderen te treiteren zoals Delft dat doet. Ik gebruik wél het recht dat mij als burger tegen een kwaadwillende overheid beschermt en het recht dat mij als lid van een minderheid tegen een redeloos dictaat van de meerderheid beschermt.

Wat begreep je overigens niet van mijn reactie op het poepargument?

Ben je eenn CDA'er? Geef je mening eens vrind!

Niet zo naïef toon!

En Elser, geef je eens bloot. Figuurlijk dan!

Uitspraak over 6 weken :D

Ik ben liever naïef dan onfatsoenlijk :)

Overigens vind ik het rode sportbroekje van Elser heel sterk. Ik vind die ook niet kunnen, zeker niet als ze glimmen.

Er zijn heel veel dingen waar ik een mening over heb en die ik zie als een kwestie van smaak, maar in de regel gun ik anderen de vrijheid om daar hun eigen keuzes in te maken. Ik voel in ieder geval geen behoefte om mannen die in hun blote bast over straat valt te terroriseren of vrouwen in leggings te molesteren of jongens in van die idiote broeken met het kruis op de knieën na te roepen. Ik zal alleen dus zelf gewoon niet in mijn blote bast over straat gaan of een afzakkende broek dragen en al helemaal geen leggings :)