Bijna 50 jaar haartransplantatie, het begin van ´t einde?
 

Voor 1959 was er niets!

Orentreich MD introduceerde in 1959 hairrestoration in de westerse wereld!
Via de punchgraft, haarflap, strip, fue kwamen we tot de hedendaagse moderne haarchirurgie maar is die wel degelijk de ideale oplossing tegen haaruitval en kaalheid?
Volgens duitse haarexperten is het "Geschäft Haare kein Geschäft mehr in die Schönheitschirurgie!":crybaby:
Zijn de resultaten in de gehele haarchirurgie wel tevredenstellend?
Voor & na foto´s van wie en waar dan ook zeggen weinig over de werkelijkheid, vaak blijft het dun hoor!
Als je er mee begonnen bent kun je meestal niet meer stoppen maar als ik alles van te voren had geweten?
Met bijproducten als mane, voluma, toppik, fullmore etc.. is er vaak nog wel wat van te maken - pas alléén op voor pruikeffect bij gebruik en dan die badkamer!:confused:
Ken best goede haarmodellen met een keurige haartransplantatie maar ik ken er ook velen die er niet uitzien - gek genoeg willen die goede modellen er ook altijd nog wel wat haar bij en kijken ze nog steeds twijfelend in de spiegel!
In "the states" wordt het allemaal wel leuk gebracht maar ook daar heb ik destijds géén goede ht-modellen gezien waarvan ik nu kon zeggen wauw wat goed gedaan! Je kunt het altijd zien!
De grote mega-sessies hedentendage van boven de 6000 grafts klinkt wel leuk maar het is niets anders dan de pizza verdelen in meerdere stukjes, inmiddels is men na begonnen te zijn met punch & boorgrafting(haareilandjes/poppenkop) wereldwijd wel overgestapt op slitgrafting maar ook deze inzettechniek geeft altijd nog het zichtbare transplanthair!
Lasergrafting(wereldwijd alléén uitgevoerd door LA!) geeft meestal nog een wat natuurlijker resultaat maar ik zie het altijd nog, verdichten hiermee is moeilijk misschien wel onmogelijk!
Waar ligt de toekomst van de hedendaagse haarchirurgie?
Zelf kwam ik op het nieuwe idee van "take out - put in!"
Eerst inplantkanaaltjes maken daarna donorhaar inzetten! Volgens mij was Orentreich MD destijds verkeerd begonnen maar..
Ik noemde het de "quick inplant technique" omdat de haargrafts sneller terug zijn in de bloedbaan door deze directe inzet na ontname van donorhaar!
Misschien voor een haarpatient/klant wel interessant maar wat interesseert het de haarchirurg nou?
De grote HT-boom in NL is net als in de BRD wel over en er zullen altijd nog wel weer nieuwe HT-ers bijkomen/instappen maar zal het nu na 50 jaar met de vorderingen in de haarchirurgie niet voorbij zijn?
HM(hairmultiplication) zie ik alléén maar als een soort van verkoopmethode, niemand heeft hier nog resultaten van kunnen laten zien!
Haarchirurgie: oplossing tegen haaruitval & kaalheid, ja of nee?

Groetjes Hairobservator

Oplossing zowiezo niet. Maar het kan de pijn wel wat verzachten.
Als je er niet te hoge verwachtingen er van hebt tenminste.

Maar dan moet je niet op Amerikaanse sites zoals hairlosshelp kijken.
Die gooien daar met aantal grafts en resultaten niet normaal meer.
Als je daar een ht hebt van 2000 grafts dan is dat daar een kleine ht.
Hier is dat nogal anders.

Hoe zou dat komen? Hebben Amerikaanse chirurgen een andere werkwijze of visie dan de chirurgen hier in Nederland?

:D Heel goede oberservatie, er wordt inderdaad nogal met grafts aantallen gegooid in de good old USA en Canada. Voor wat strip betreft geloof ik wel dat de giga sessie's correct worden uitgevoerd. Echter wat mij een beetje afschrikt is dat 5000 grafts (of meer) soms bijna wordt gepresenteerd alsof dit bij iedereen mogelijk is. Mischien kan Transplantaatje een realistisch inblik geven over de mogelijkheden van iemand met : dun, normaal, dicht, en uiterst dicht donorgebied.
Voor wat betreft FUE is het zo dat het 2500-3500 zowat de limiet is om uit te voeren (1 sessie). Uiteraard kan enkele maanden later opnieuw een grote sessie.

It´s the show!
 

In the states houdt men altijd van meer show!
Het aanbodt is er wel heel erg groot dus je moet je wel met iets onderscheiden van de rest maar of het beter is ik denk van niet!
Bosley, NewHair, MHR, H&W, dr. Jones, dr. Feller, dr. Shapiro, dr. Epstein, etc.. of wie dan ook daar is niets beter dan bijvoorbeeld bij ons dr. Villnow of dr. Neidel!
In the states moet het altijd groter en beter maar het is er überhaupt niets beter dan in ons eigen Holland hoor.. nu moet ik wel toegeven dat de Duitsers bij ons de dienst uitmaken!
Maar juist in dit land geeft men weer géén stuiver meer voor de moderne haarchirurgie en gelooft men dat deze in de toekomst zal verdwijnen!
Strips boven de 5000 grafts zijn zeker erg zeldzaam maar mogelijk en niet altijd de beste oplossing! Beter twee keer 2500! Voor FUE moet ik zeggen dat 1000 er al veel zijn hier kom ik weer met mijn verhaal van worden de zusters en de hairdoc dan niet moe!

Groet Hairobservator

2500-3500 fue, doen jullie dit op 1 dag?

Misschien dat Transplantaatje er idd meer over kan vertellen.
Misschien dat hij morgen wel reageert.

Maar wat mij ook opvalt in de USA dat hun haarlijnen zo laag staan.

Bij mij werd 7 jaar geleden geadviseerd om mijn haarlijn wat hoger te houden en ook wat inhammen te blijven houden, om voldoende grafts over te houden voor latere sessies.

In Amerika proppen ze 3000 grafts in wat inhammen en wat daarna gebeurt zien ze wel.

FUE met handboortje!
 

Jaja Bartje zat al eens van s´morgens 08.00 uur tot 23.00uur op de late avond bij dr. Jones in de OP-stoel! Nounou dat is toch veel te lang of niet! Hé overigens boort men de hairgrafts er ook uit bij PHC zoals bij NC en een kleine oefening van dr. Villnow in 2005 waarbij hij er 200 uitboorde in minder dan 20 minuten of doet dr. Ilter het nog met een naaldje ofzo?

Ik ken ook iemand bij LA met 4500 hairgrafts in zijn inhammen!

Groet Hairobservator

Dat is idd lang ja.

Maar Bverotti heeft onlangs toch ook weer een 1800+ Fue gehad.
Ik neem aan dat die wel korter geduurd heeft.

Die Amies zijn idd gek!

Dr. Ilter doet er 2500 FUE grafts op 1 dag. De behandeling begint dan omstreeks 8:30 en de patient gaat naar huis rond 18:00 -19:00. Bij nog meer graft wordt er overgeschakeld naar 2 dagen.

Vreemd dat hairobserver niet op de hoogte is van de snelheid bij een FUE behandeling. Nog vreemder dat hij suggereert dat FUE met een handboortje wordt gedaan. In tegendeel, echte FUE artsen gebruiken geen handboortje juist omdat hier het handgevoel niet goed lukt en daardoor er te veel grafts beschadigt raken.

Nog iets voor Haarobservor : stop met het verpreiden van incorrecte informatie. Ik was bij dr. Jones 3 dagen in de stoel, telkens voor ongeveer 700 grafts. Elke dag ging in naar hotel rond 4 uur in de namiddag. Dit zijn de feiten, geen fictie of verzinsel.

Dat is veel.

En is het aantal wat jullie kunnen doen zonder alles te scheren nog steeds
500? Of is dat ondertussen ook al meer geworden?

Ik ga wel heeel erg mee in het eerste verhaal van HairObservator

Hangt af van de lengte van je haar en de dichtheid van het donorgebied.
Soms is het mogelijk tot 700 te gaan, maar zoals gezegd is het sterk afhankelijk van persoon tot persoon.

:cool:

Bverotti is leugenaar!
 

Neeneenee Bverotti op het Duitse haarforum alopezie.de discusieerde ik met jou over de tijd van een FUE-behandeling, zat namelijk voor 600 grafts bij dr. heitmann van 09.00uur tot 18.00uur in de stoel! Jij antwoorde toen dat je de gehele dag in die stoel heb gezeten bij indiana jones van 08.00uur tot 23.00uur(ook jij vond dit toen te lang!), niet liegen hé! Zal het bericht nog even speciaal opzoeken voor jou!

Bei dr. Jones in Canada.
Ich wurde es selber nicht glauben würde ich aber am diesen tag selber nicht da gewesen sein.
Dazu muss gesagt werden das dieser session um 8 Uhr angefangen hat und erst um 22:00 vorbei war. Es war sowohl fur arts und patienten zu anstrengend. Ich glaube nicht das dr. Jones das regelmassig macht.
In unsere institut gehts los (OP) um +- 8:00-8:30. die extraction von 1000 grafts dauert dan bis +- 13:00. Danach ist mittagspause. Dan wird eingeplantz bis +- 19:00.
FUE braucht zeit, aber dafur gibt eben andere vorteile.
BV


http://www.alopezie.de/cgi-bin/anybo...637&v=2&gV=0&p=

Bericht van Frenkie the hairobservator
http://www.alopezie.de/cgi-bin/anybo...637&v=2&gV=0&p=

Ja een goede FUE wordt met een handboortje gedaan met een holle naald erin, dit is beter dan het eruit peuteren/trekken van een haargraft dat zal ik jou nog wel eens gaan uitleggen want je blijft voor mij een stomme fue-belg die ook al beweeerde dat het beter is om een 5000 of 6000grafter met strip te doen dan 2 keer 2500grafter voor een beter striplitteken! Je schopt alléén maar tegen de gangbare stripbehandeling aan, een trichostrip is ook echtwel weer een verbetering alléén volgens jou weer niets! Je moet ook ophouden dr. Villnow te bekritiseren want deze arts is een wel heel veel betere haarchirurg dan die Zweed van jou! Het ontbreekt jou nogal aan knowhow en je bent vanaf nu ook nogeens een leugenaar!

Groet Hairobservator

Bverotti is leugenaar!
 

Groet Hairobservator

Mijnheer de haarobservator,
Voordat u mij een leugenaar noemt zou het beter zijn dat u de informatie, die u als bewijs aanvoerd, toch eventjes nakijkt.
Dit ging over een behandeling door dr. Jones van 2000 grafts (ik was niet de patient). Deze behandeling duurde zeer lang, inderdaad tot bijna 22:00 uur.

Er wordt al langer gezocht naar een ontwikkeling om met een soort handboortje te werken. Echter tot nu toe heeft nog niemand een goede oplossing gevonden en werken voor zover ik weet alle FUE artsen manueel.

Maar als u een oplossing kan vinden waarbij het werk sneller gaat en met dezelfde efficientie dan horen wij het graag.

FUEboortje?
 

Jou gaan vertellen hoe het moet, nee hoor dit is geheim! Jij was die haarpatient niet lullen(!), je bent gewoon door de mand gevallen!
Nu ineens wel met een handboortje(?), nou het wordt steeds erger met jou en die lulverhalen dus hou er maar mee op je bent nu ook niet meer geloofwaardig, overigens voor mij ook nooit echt geweest!

Hairobservator

Klein detail : ik ben in een goede positie om het werk van dr. V en dr. Ilter te vergelijken, u niet.

"quick inplant technique"
 

Ohohoh je blijft moeilijk hè, heb jij soms alle 10.000 patienten van dr. Villnow gezien lulhannes! Nou dr. villnow kwam gelijk met het idee van het handboortje wat vroeger gebruikt werd voor het maken van haarkanaaltjes, waarom kwam dr.ilter hier dan niet op!?

Frenkie the hairobservator kwam met het idee van quick inplant technique, had er destijds nog géén naam voor en bartje had er al eens iets over gehoord - erger nog dr. Cole zou het al meerdere malen gedaan hebben volgens onze begische haarexpert..:confused:

Wenn ich micht nicht Irre hat dr. Cole diese methode ein paar mal ausprobiert.
Danach gab es auch dan schedding wenn die haarwurzel gleich nach der entname eingeplantz wurde. Es gibt bestimt noch andere grunden die zu shedding fuhren.
Es wurde im all unser vorteil sein eine lösung zu finden gegen sheding.
BV


..dr. heitmann heeft het echter destijds nog niet gedaan, hij moest eerst zo oefenen met de gewone FUE-behandeling!
Echter kan het ook met strip deze "quick implant technique" - eigenlijk nog veel beter maar hier heeft onze superbelg natuurlijk ook al weer iets over gehoord waardoor het striplitteken nog meer uitrekt ofzo!

The Hairobservator
"quick implant technique"
Take out - put in! Possible with strip- & fue hairrestoration!
Better results? Stops shedding? Better for counting hairgrafts? and maybe more..

Wat een lekker sfeertje hank er weer,

Even terug komen op een paar vragen. Geïnteresseerde haarpatienten mogen nooit de illusie krijgen dat 5000 FUT Grafts of meer in 1 behandeling normaal is. Bij ons gaan er bij de meeste mensen met grote 1e FUT behandelingen gemiddeld tussen de 2200 en de 3000/3500 grafts uit. Hierbij praten we gewoon over transplantaten met 1, 2, en 3 haartjes. Wat voor ons belangrijk is dat na de behandeling wel een fatsoenlijk litteken achter moet blijven. Mega sessies van 4000+ zijn alleen mogelijk met uitstekende haarkransen en een zeer flexibele hoofdhuid. Wat geen probleem is om bv. inhammen met meteen 1500 tm 2000 grafts op te vullen zodat je meteen een mooie haardichtheid hebt.

Wat betreft de FUE behandeling zijn wij geen voorstander om meteen aan een cliënt te beloven dat wij er een zeer groot aantal uit zullen gaan halen. Het kan ooit verschrikkelijk tegen vallen om de haren eruit te krijgen. Wij houden het een beetje op 1000 tm 1300 grafts per dag. Het meeste wat wij tot nu toe op 1 dag hebben uitgevoerd is rond de 2100 grafts. Dit is zeer heftig voor zowel de chirurg als de cliënt. Wij spreiden behandelingen van 2500 grafts liever over 2 dagen.

Is het bijltjesdag? Er zijn ego's in het geding...:P

Ik bemoei me niet met de discussie tussen Bverotti en Hairobservator, maar van bijna elke ht arts is wel een negatief verhaal op internet te vinden.

Van Feriduni hier op Haarweb (Zoutje), van Dr. Ilter op Hairlosshelp, Neidell op Alopezie.de en van Villnow zie je op tv.(litteken van Advocaat en resultaat van Barney).

Dus elkaars ht artsen bekritiseren schiet niemand iets mee op.;)

Een beetje vuurwerk op zijn tijd is ook wel eens leuk. De laatste tijd is het - afgezien van de stellingen van hairobservator - wel errug rustig op dit forum!!

Ik heb niets tegen vuurwerk, Vara's vuurwerk vond ik ook altijd leuk, maar persoonlijke discussies heb ik liever dat ze persoonlijk worden uitgevochten. Via PM.

Zeg Henk, ben jij al zou oud?? Ik kan me niets herinneren van dat programma:P

Limbo, ik vond je altijd een geschikte gast, maar dan moet je niet zulke rare dingen vragen. :D

Edit; eventjes je profiel bekeken, het was wel uit je tijd. Ik ben nog een paar jonger dan jou.

Er gaat bij mij geen lichtje branden. Sorry voor de valse beschuldiging...

Gewoon een verschillende muzieksmaak denk ik. ;)
Maar ik probeer het toch nog weer eens on-topic te gooien.
Ik vind de resultaten van een haartransplantie nog steeds heel mager.
Er is inderdaad flink wat vooruitgang geboekt de afgelopen vijftig.
Van de slagerspraktijken in het begin naar het klantvriendelijkere FUE nu.
Het enige wat de vroegere klinieken als excuus kunnen gebruiken is volgens mij dat als zij er niet waren geweest er nu ook geen FUE was geweest.
Maar ik vind wel dat de cliënten wel een hoge prijs hier voor hebben betaald.
Letterlijk en figuurlijk.
Ik had ook graag dat die klinieken (ook die van Hairobservator's vriend Kettman) hun verantwoordelijkheid namen en de vele miljoenen die ze winst hebben gemaakt gebruikten om de "slachtoffers" van de ht-industrie te helpen.
Ik hoop echt dat Hairobservator het mis heeft dat HM alleen maar propaganda voor de klinieken is.
Ik heb tot nog toe nog steeds geen HM-resultaten gezien, maar toch geloof ik dat HM de oplossing wordt in de toekomst.
Althans de oplossing om weer een hoofd met haar te krijgen.
De echte oplossing voor kaalheid blijft volgens mij nog steeds acceptatie.

Waarom heel mager? Ik zie dat bepaalde mensen hier echt goede resultaten hebben geboekt en dat niet eens allemaal met een FUE. Je kan nooit 100% dichtheid verwachten, maar waarom kun je niet erg blij zijn met 60 of 70%? Als ik ooit een Ht laat doen, hoeven mijn inhammen echt niet opgevult te worden, alleen mijn haarlijn iets naar onder en het is prima.

Goede resultaten vind ik maar relatief.
Het ligt er ook aan hoe kaal je bent, en hoe kaal je nog gaat worden.
Als het alleen maar om de inhammen gaat, kun je wel goede resultaten behalen. Maar om op je 20-ste je inhammen te laten volzetten vind ik niet verstandig.
60 of 70% dichtheid haal je nooit als je een nw 5,6 of 7 hebt.
De resultaten van FUE en FUT zijn hetzelfde, behalve dat je met FUT een of meerdere littekens overhoud.
Maar natuurlijk zijn er wel mensen tevreden met hun ht. Dat zal ik ook niet ontkennen. Maar ikzelf vind het nog te mager.

Ja Henk, alles is relatief. Of iemand met een nw 6 of 7 ooit naar ieders tevredenheid geholpen kan worden blijft de vraag. Dat met een lagere nw wel prima resultaten gehaald kunnen worden is voor mij geen vraag meer!

Ik vind jouw ht er overigens goed uitzien hoor Limbo. Maar ik vind de dekking in het algemeen gewoon nog tegenvallen. Zoals iemand hier op Haarweb al eens zei (ik meen dat het Mailman was), een ht kan je de illusie geven van een hoofd met haar.

Overigens ben ik met je eens dat je met een lagere nw wel betere resultaten kunt krijgen. Maar dan wel in combinatie met een iets hogere leeftijd dan 20.
Ik heb al eens eerder gezegd dat ik jou een goed voorbeeld vind van een geslaagde ht. O.a omdat je de leeftijd hebt waarop je zeker bent dat je haaruitval behoorlijk gestabiliseerd is.

Dat vraag ik mij toch af. Als je nou een NW6 bent en je wilt een NW3 hebben (mijn toekomstige situatie), hoe goed zal je dichtheid dan kunnen worden gemiddeld met een goed FUE HT?

Die dekking kan natuurlijk altijd nog verhoogd worden met een 2de ht.

O ja, nog eens iets. Vandaag ben ik op consult geweest bij een kliniek.
De vorige kliniek adviseerde me 900 grafts. De kliniek van vandaag 2000.....:D

Vertel eens wat meer Jeroen. Bij wie was je en wat is je oordeel?

Gokje: dr. Feriduni.

Dank je wel, Henk. Had nog wat meer dekking kunnen gebruiken maar een 2e HT doe ik niet meer!

Mijn eerste indruk is goed. Niet tè commercieel en te pusherig.
Ik was er om 15.30 en om 18.15 ging ik er weer weg. Dat zijn tenminste pas consulten.:D Dat heb ik nog nooit meegemaakt.

1100 grafts meer ingeschat dan bij TH.:confused:

Ik noem nog even geen namen.

He Jeroen, kom op zeg. Name and shame (of niet natuurlijk)...

Geduld Limbo.
Alles op zn tijd.;) :D

Ik heb geen geduld...:P