*****************
Mijn antwoord: 5
Graag stel ik voor dat iedereen bovenaan zijn reactie deze tekst plaatst (van ***************** t/m *****************). Dit helpt om makkelijk inzicht te krijgen in de meningen van haarwebleden. Achter "Mijn antwoord" kun je dan invullen: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 of NA.
*****************
Inleiding
Enkele jaren geleden hebben 9 klinieken een zaak aangespannen tegen de Hasci claim van haarvermeerdering bij de reclame code commissie. De reclame code commissie bestaat natuurlijk niet uit experts maar ze zijn neem ik aan wel onafhankelijk en niet dom. Hasci heeft de zaak overtuigend gewonnen. De verliezers hebben een vernederende rectificatie gepubliceerd waarin ze stelden ongelijk te hebben. Zie de bijlage. Dit leek mij een sterke reden om aan te nemen dat de Hasci methode werkt en deed mij daardoor overwegen een behandeling bij Hasci te laten uitvoeren.
Ik was echter lang niet volledig overtuigd (met name vanwege argument 1 hieronder) en heb nog ongeveer 15 uur besteed aan inlezen. Door de volgende punten heb ik mijn mening herzien:
1 Hasci kan zijn claim niet bewijzen door een grote hoeveelheid donorhaar te transplanteren.
Als Hasci de volledige donor zou kunnen transplanteren (zeg 15000 FU) en 85% teruggroeit (12750 FU) zou een fantastisch resultaat in het ontvangstgebied kunnen worden behaald terwijl de donor nauwelijks uitgedund is. Echter:
- Hasci doet alleen relatief kleine behandelingen met een jaar wachttijd en een laag maximum aantal behandelingen.
- Hasci kan patiënten waarvan de donor bijna leeg is niet of nauwelijks behandelen. (Door eerdere FUE behandelingen zouden hoofdhuid en grafts verschoven zijn waardoor ze geen goede extracties meer kunnen doen.)
2 Tellingen wijzen op veel minder hergroei dan 85%
Enkele leden op baldtruthtalk.com hebben zorgvuldig en transparant tellingen verricht van het aantal haartjes verloren in het donorgebied en gewonnen in het ontvangstgebied. (Grote dank voor dit monnikenwerk!) Hergroei wordt gedefinieerd als (Haartjes gewonnen in ontvangstgebied - Haartjes verloren in donorgebied) / Haartjes gewonnen in ontvangstgebied. De gevonden percentages zijn: (2600-1621)/2600 = 38%, (1461-1243)/1461 = 15% en (964-1243)/964 = -29%. Op baldtruthtalk worden redenen genoemd waarom de 38% en 15% te hoog zijn en de -29% (veel) te laag.
https://www.baldtruthtalk.com/thread...ghlight=GC83UK
https://www.baldtruthtalk.com/thread...t=almostundone
Ik vond het interessant te zien hoe sommige leden op baldtruthtalk.com hun mening over Hasci gaandeweg deze tellingen negatief bijstelden.
3 Hasci noemt het hergroeipercentage van 85% niet meer.
Maar dit kan nog wel worden teruggevonden op
https://www.youtube.com/watch?v=xapYyuI0lVA rondom 22:30. In mijn herinnering heeft hasci de 85% van haar website verwijderd in de periode dat de onder argument 2 genoemde tellingen werden verricht.
4 Hasci wou niet meewerken aan een onderzoek obv 50 grafts test
De bedoeling was tijdens dit onderzoek nauwkeurig te tellen hoeveel haren verloren worden in het donorgebied en gewonnen worden in het ontvangstgebied. Als Hasci inderdaad 85% hergroei haalt vind ik het onbegrijpelijk dat ze hier niet aan meewerken.
http://www.haarweb.nl/forum/showthread.php?t=33335
5 Laat Hasci echt een deel van de haarfollikels achter tbv hergroei?
De website hasci-exposed.com stelt obv foto's van haarfollikels die door Hasci geëxtraheerd zouden zijn dat Hasci de hele haarfollikel transplanteert en niet een deel van de haarfollikel achterlaat tbv hergroei. Dit zou betekenen dat Hasci evenmin als "gewone" FUE behandelingen hergroei realiseert. (Overigens vind ik dit punt moeilijk te verifiëren. Ik zie als leek in onderstaande link niet zo veel verschil tussen foto's A1 en B1 en de herkomst van de onderste foto's kan ik niet controleren.)
http://www.hasci-exposed.com/partial.html
Mijn conclusie:
Ik heb begrepen dat het in beginsel wel mogelijk is haar te vermeerderen door uit slechts een deel van de stamcellen een nieuwe haar te laten groeien maar dat dokters er nog niet in slagen hier een hergroeipercentage van 85% mee te behalen. Dit is consistent met bovenstaande argumenten 1 t/m 4. Ik zou niet willen uitsluiten dat Hasci wel een veel lager hergroeipercentage behaalt (bijvoorbeeld 15%, de mediaan van de tellingen onder argument 2). Dit zou ik een enigszins belangrijk voordeel vinden (een 8000 graft donor wordt dan opgerekt naar 9200 grafts) waardoor ik richting antwoord 4 zou neigen. Echter als argument 5 juist is, kan ik alleen maar antwoord 7 kiezen. Dit overwegende kom ik uiteindelijk tot
antwoord 5. Obv de informatie die ik als leek in 15 uur heb kunnen verzamelen lijkt het me erg onwaarschijnlijk dat Hasci ook maar in de buurt komt van de 85% hergroei waardoor ik toch de indruk heb dat hier sprake is van oplichting.
Benieuwd wat andere haarwebleden stemmen!