Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door laurensj
Nu ik me meer aan het verdiepen ben in cyclosporine, begin ik zelf meer en meer te twijfelen of de hele immuuntheorie (dat AGA wordt veroorzaakt door aanvallen van het immuunsysteem, ofwel inflammation) wel klopt. Uit de onderzoeken die ik heb gevonden lijkt het er meer op dat cyclo een algemeen haargroeieffect heeft, net zoals minoxidil. Het valt onder de zogenaamde "hypertrichotic" middelen, ofwel de middelen die een effect hebben op de haargroei. Uit de onderzoeken blijkt dat cyclo, net als minox, de anagene fase verlengt van iedere haar (ook lichaamsharen). Of dit komt door onderdrukking van het immuunsysteem is de vraag.
In een van de onderzoeken staat zelfs:
These results suggest that [...] anagen hair induction caused by cyclosporin A and FK506 is not a result of immunosuppression.
[bron] Dus wie weet werkt cyclo op soortgelijke wijze als minox en klopt de hele immuuntheorie niet.
Er waren altijd een aantal bewijzen voor de immuntheorie: - De cellen vertonen immuunschade, ze komen overeen met de cellen van afgestoten organen.
- Ketoconazol, een schimmeldodend middel (en schimmels zorgen voor inflammation), werkt tegen AGA. Nu is echter gebleken dat keto waarschijnlijk werkt door de blokkering van AR en dus niet door immuungevolgen.
- Cyclosporine werkt tegen AGA. Nu is echter gebleken dat dit niet door immuunonderdrukkende eigenschappen hoeft te komen!
Alleen bewijs 1) staat nog overeind, maar daar heb ik me nog nooit in verdiept. Ik zal eens kijken of daar wat over te vinden is. |
Dat middelen op een andere wijze dan immuunonderdrukking effectief zijn sluit de immuuntheorie echter niet uit. Punt 2 van je lijst is geen bewijs tegen de theorie, hij versterkt alleen de AR-receptor theorie. En bedenk, er kunnen rustig enkele effecten naast elkaar spelen. Er is niet perse maar 1 juiste thorie.