[SjonKanon]

Nou ik weet het niet hoor met die onderbinding. Het is al 10 zoniet 20 jaar oud en je hoort er niets over behalve van dr. schoemacher. Mocht dit een goedwerkende methode zijn om je haar te behouden, waarom wordt dit dan ten eerste niet meer gepraktiseerd en wordt er niet meer aandacht aan besteed en waarom wordt het ten tweede niet standaard uitgevoerd voor/tijdens/na een haartransplantatie? Haartransplantaties blijken bar slechte resultaten te hebben, maar iedereen is er van op de hoogte dat het bestaat (en de meeste mensen denken dat het goede resultaten afleverd). Nou is het bij een onderbinding wel een iets ander verhaal, omdat het zogezegd verdere haaruitval voorkomt en een haartransplantie de haaruitval camoufleerd (dus als de schade al gedaan is).

Mocht het echt werken, dan zou een 22 jarige jongen met inhammen een onderbinding kunnen ondergaan en vervolgens een FUE om zijn inhammen dicht te metselen. Voila de jongen heeft voor altijd (iig minstens 20 jaar) een volle haardos. Dit is echter niet de praktijk, dus of het werkt? Voorlopig zeg ik nee.

Trouwens nog een punt. Mocht dit werken dan zou het als een lopend vuurtje over alle hairsites gaan. Nieuws op dit gebied gaat sneller dan menig internetverbinding. Kijk maar naar Ken the men met zijn RK19.