Hairtransplant Gul & Harnam Clinics in Voorburg

[Ketsie]

Oorspronkelijk geplaatst door Klapz

Foto 2 is waar de haarlijn al deels is weggelaserd, zie zijn tweede bericht. Het probleem is volgens mij naast de verpeste donor de huid.

Foto 4 is een foto van de te rechte haarlijn zoals die is gezet. Door gebrek aan rimpels of oren of ogen/wenkbrauwen op de foto’s is het niet in te schatten hoe laag de lijn precies was gezet (te laag en slecht werk zie je wel).

Ja ik snap wel dat je niet tevreden bent over het resultaat als je nog een deel laat weglaseren..
maar dit verhaal heeft dan 2 kanten als het juridisch tot een zaak komt lijkt mij..
de chirurg gaat zich indekken mer het volgende:
"Deze patiënt heeft er zelf voor gekozen om het te laten weglaseren met alle gevolgen van dien etc etc"

Mark my words

[mickfoley]

Oorspronkelijk geplaatst door Ketsie

Ja ik snap wel dat je niet tevreden bent over het resultaat als je nog een deel laat weglaseren..
maar dit verhaal heeft dan 2 kanten als het juridisch tot een zaak komt lijkt mij..
de chirurg gaat zich indekken mer het volgende:
"Deze patiënt heeft er zelf voor gekozen om het te laten weglaseren met alle gevolgen van dien etc etc"

Mark my words

Het gaat erom dat de chirurg de haarlijn te laag heeft gezet ZONDER dat OP dat heeft gevraagd. Hierna heeft hij het laten weglaseren omdat die verlaagde haarlijn van hem niet uitzag. Na het weglaseren ziet zijn huid slecht uit omdat de chirurg zijn huid heeft verminkt en de transplantatie niet met voldoende secuurheid heeft uitgevoerd. Wat heeft het weglaseren met de huid te maken? Zover ik weet was de huid al kapotgemaakt voor het weglaseren. Dat het een juridisch getrouwtrek zal worden is duidelijk, maar je laatste zin kan ik niet plaatsen en lijkt me gemakkelijk te weerleggen door de advocaat van meneer.