Hoeveel grafts nodig?

[CJes]

Oorspronkelijk geplaatst door Damla Kaptan

Jawel, waarom vraag je dat?

Dat een deskundige dat goed kan bepalen NA een adviesgesprek.

[hvl]

Oorspronkelijk geplaatst door CJes

Is FUE of DHI de beste methode bij een haartransplantatie met veel grafts?: Zowel FUE als DHI kunnen worden gebruikt bij haartransplantaties voor grote gebieden. Het belangrijkste verschil tussen de twee methoden ligt in de manier waarop de grafts worden geëxtraheerd en geïmplanteerd, niet zozeer in hun toepasbaarheid voor grote gebieden.

Bij een haartransplantatie voor grote gebieden kan FUE de voorkeur hebben vanwege de mogelijkheid om een groter aantal grafts in één sessie te extraheren. Met de FUE-methode kan de chirurg efficiënt haarzakjes verzamelen van een groter gebied van de donorzone en deze vervolgens transplanteren naar de ontvangstgebieden. Dit kan vooral handig zijn als er veel grafts nodig zijn om het gewenste resultaat te bereiken.

DHI, aan de andere kant, maakt gebruik van een speciale pen om direct de grafts te implanteren zonder dat er incisies nodig zijn. Hoewel dit een nauwkeurige en snelle methode is, kan het iets tijdrovender zijn dan FUE bij het verwerken van grote aantallen grafts. Daarom kan DHI mogelijk meer tijd in beslag nemen als er een groot gebied moet worden behandeld.

Het is echter belangrijk om te benadrukken dat de keuze tussen FUE en DHI afhangt van verschillende factoren, waaronder de specifieke kenmerken van jouw haar en de aanbeveling van een deskundige haartransplantatiespecialist. Zij kunnen de beste methode voor jouw situatie bepalen op basis van hun ervaring en expertise. Een consultatie met een gekwalificeerde professional is de beste manier om advies te krijgen over welke methode het meest geschikt is voor jouw specifieke behoeften, ongeacht de grootte van het te behandelen gebied.

Bron: Chat GTP

Bij welke factoren kies je voor DHI dan? En waarom? Gewoon nieuwsgierigheid.

[CJes]

Ik ben echt geen deskundigen hoor. Dus beter doe je een vraag op ChatGTP stellen �� Maar persoonlijk heb ik gekozen voor DHI omdat het soort operatie minder invasief was voor mijn hoofdhuid (herstel en littekens vermijden) en een hogere haardichtheid bereikt kon worden. De plaatsing met de pen is fijnmaziger dan met behulp van sneetjes en plaatsen met een pincet. Daarom snap ik ook niet wat Damla schreef dat FUE een hogere haardichtheid geeft.

[Damla Kaptan]

Wij bieden ook beide methoden aan begrijp me niet verkeerd. Het is aan de personen zelf of ze de DHI of FUE willen. Alleen bij personen zoals deze is de FUE toch meer aan te raden.

DHI heeft ook zijn voordelen, DHI raden wij aan als personen perse niet geschoren willen worden en bijvoorbeeld alleen wat verdichting wensen, voor de rest raden wij meestal FUE aan, maar dit is verder aan de patiënten zelf wat ze willen, beide methoden hebben zijn voordelen.

Ik bedoelde, om echt grote kale plekken op te vullen raden wij de FUE saffier aan. Mochten personen perse de DHI methoden willen bieden we dat ook bij deze personen aan, al kan er met de FUE meer grafts worden verolaatst kan er tegenwoordig met de DHI ook steeds meer grafts worden verplaats in een behandeldag.

[hvl]

Oke. Is dhi ook aan te raden bij krullend haar zoals hier onder?

Zulk haar heb ik namelijk , als het wat langer is

[Damla Kaptan]

Oorspronkelijk geplaatst door hvl

Oke. Is dhi ook aan te raden bij krullend haar zoals hier onder?

Zulk haar heb ik namelijk , als het wat langer is

Bij personen zoals u met krullend haar, raden we sowieso FUE saffier aan, omdat de DHI methode de grafts kunnen beschadigen tijdens de behandeling.

[mickfoley]

Oorspronkelijk geplaatst door CJes

Ik ben echt geen deskundigen hoor. Dus beter doe je een vraag op ChatGTP stellen �� Maar persoonlijk heb ik gekozen voor DHI omdat het soort operatie minder invasief was voor mijn hoofdhuid (herstel en littekens vermijden) en een hogere haardichtheid bereikt kon worden. De plaatsing met de pen is fijnmaziger dan met behulp van sneetjes en plaatsen met een pincet. Daarom snap ik ook niet wat Damla schreef dat FUE een hogere haardichtheid geeft.

Je bent echt in de marketingpraatjes getrapt hoor. Geef me wetenschappelijke bewijzen dat je met DHI een hogere dichtheid behaald en geef me bewijs dat het minder invasief is voor je hoofdhuid. Dit is namelijk beide afhankelijk van de arts die je behandeld. DHI is een term waar klinieken graag mee strooien omdat het laat overkomen alsof ze speciaal zijn. Mooi verhaaltje erbij verzinnen en klaar. Net als die saffier onzin. Allemaal marketingeklets.

[CJes]

Hoi Mick niet zozeer marketingpraatjes. Ik heb een Choi-pen, Saffier-, en staal- mesje van dichtbij mogen zien tijdens mijn kliniekbezoeken. Ik zag zelf een verschil in het soort materiaal en ook wat voor inkeping ze moeten maken voor een succesvolle transplantatie. Bij de ene methode plaats men de haarzakjes na incisie terug met een pincet en met de Choi-pen zit het haarzakjes verscholen in de naald. Dat is een handeling minder in de huid. En de diameter is beduidend kleiner dan bij een mesje. Dus op basis van dat geloof ik dat het minder ingrijpend kán zijn. Want uiteraard is het mooie resultaat en haardichtheid volledig afhankelijk van de deskundigheid en ervarenheid van diegene die de tools beet heeft.

Wat heeft jouw voorkeur?

[CJes]

Oorspronkelijk geplaatst door Damla Kaptan

Wij bieden ook beide methoden aan begrijp me niet verkeerd. Het is aan de personen zelf of ze de DHI of FUE willen. Alleen bij personen zoals deze is de FUE toch meer aan te raden.

DHI heeft ook zijn voordelen, DHI raden wij aan als personen perse niet geschoren willen worden en bijvoorbeeld alleen wat verdichting wensen, voor de rest raden wij meestal FUE aan, maar dit is verder aan de patiënten zelf wat ze willen, beide methoden hebben zijn voordelen.

Ik bedoelde, om echt grote kale plekken op te vullen raden wij de FUE saffier aan. Mochten personen perse de DHI methoden willen bieden we dat ook bij deze personen aan, al kan er met de FUE meer grafts worden verolaatst kan er tegenwoordig met de DHI ook steeds meer grafts worden verplaats in een behandeldag.

Dank voor de verduidelijking Damla.

[Damla Kaptan]

CJES, geen dank! Graag gedaan!

Mickfoley, er zit een verschil in tussen DHI en FUE, en ook tussen FUE met stalen mesjes en saffieren mesjes.

Het probleem soms is dat sommigen personen perse niet gemillimeterd willen worden, en klinieken dan maar niet te veel over de nadelen van DHI hebben en alleen daarom maar DHI uitvoeren wat soms leid tot minder goede resultaten dan dat er een FUE behandeling zou worden uitgevoerd.

De DHI geeft inderdaad minder “schade” en minder bloedingen en is er wat sneller herstel te zien. En zoals de meneer hiervoor ook aangaf, er is sowieso minder schade aan de huid op die manier.

Daarnaast, de stalen mesjes van de klassieke FUE zijn niet zo scherp en dun als de saffieren mesjes. Dit zorgt sowieso voor minder schade aan de huid ook. En de klassieke FUE met stalen mesjes worden steeds botter na gebruik, dit is bij saffier niet het geval, deze zijn al scherper en dunner en blijven de scherpte ook behouden.

Ik snap je heel goed Mickfoley, je bent oplettend, en dit doe je zeker ook goed, maar er zijn echt verschillen tussen alle 3 de haartransplantatie methoden en het is geen marketing.

[hvl]

Wat is een nadeel van DHI naast dat het tijdrovender is?

[Damla Kaptan]

Het is inderdaad tijdrovender, en ook daarom kan er minder grafts worden verplaatst.

Naast welke methode er wordt toegepast, is het belangrijker dat het door een ervaren en deskundig team gebeurt. Dit is bij de DHI nog belangrijker omdat de grafts nog makkelijker beschadigd kunnen raken met de DHI haartransplantatie methode, we zien vaak bij herstel behandelingen dat er veel grafts zijn gebruikt en de resultaat toch tegenvalt.

Dit wil dus ook zeggen dat de al beperkte donorgebied van mensen voor niks wordt “verbruikt” en mensen ook voor een herstel behandeling maar weinig grafts over houden indien het niet goed gebeurt. Het is dus extra opletten waar u een DHI uit laat voeren.

Daarnaast is de DHI haartransplantatie ook een wat duurdere methode en zijn de kosten van een haartransplantatie hoger, ook in Turkije zijn de kosten van de DHI haartransplantatie hoger.

Maar als u de prijsverschil niet meetelt, bij een ervaren goede kliniek bent, u heeft niet een vergevorderde haaruitval en uw haaruitval is zo goed als stabiel, is de methode ook zeker een goede oplossing voor haaruitval.

[hvl]

Oke thanks

[HairExpert]

Voor krullend haar ben je bij Bisanga aan het beste adres.
Standaard wordt er bij dit type haar wel een grotere diameter boor gebruikt (0,8 - 0,9mm)

Uitgaande van de foto's zou ik het aantal inschatten op 1750 grafts.

[DeJong]

Midden zone opvullen plus nieuwe haarlijn. Je zit dan zo op rond de 3000 grafst plus, afhankelijk hoe laag je gaat met de haarlijn. Behoudende haarlijn zou dus met oog op de toekomst het beste zijn.

dhi voor de voorste haarlijn werd mij niet geadviseerd omdat Dhi holle boortjes zijn dus dan moest je wat rechter op blijven met het maken van de incisies. Dit kan juist beter met de platte mesjes zoals saffier (zo klein mogelijk mesjes) die je veel meer kan varieren en een platte incisie hebben en dus ook hogere dichtheid hebben.

Dan zou bij jou dhi opvullen tussen bestaande haren en haarlijn met saffier het beste zijn als je het zo bekijkt.